¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Escapando del León

 

Hay una historia, chista o moraleja muy socorrida que todos debemos tener en cuenta. Se trata de la situación en la que dos hombres se encuentran en medio de la selva; en esto aparece un león hambriento. Uno de ellos se pone las zapatillas y se prepara  a correr, mientras el otro le pregunta: “¿Qué haces?, ¿no ves que el león va a correr más que tú?”. El que estaba preparando las zapatillas le contesta: “no necesito correr más que el león, tan solo necesito correr más que tú”.

En 2008, cuando en julio y tras la comunicación del BCE de que relajaba la lucha contra la política monetaria, las commodities (en especial el petróleo), comenzaron a desmoronarse. En ese momento se estableció esa carrera y toda la banca de inversión estaba amenazada por el león vestido en esta ocasión de quiebra. Toda la banca de inversión se encaminaba hacia la quiebra, pero cada una de las entidades no quería ser la más lenta. Una entidad iba a caer, y las otras se iban a salvar a cuenta de las intervenciones de todos los gobiernos y bancos centrales con la coartada de esta caída. Esta entidad en 2008, fue Lehman Brothers, que sirvió de cabeza de turco, (ganada a pulso) y de escusa para activar toda una serie de medidas, que posteriormente se demostró que estaban planeadas de antemano, (lo cual invalidaría la explicación de que fueron provocadas por la caída de la entidad).

Tras este suceso se sucedieron las medidas para salvar al sistema financiero que recurrentemente se ha identificado con la economía, (no se ha estimulado en ningún momento la economía, sino que más bien la economía ha sido la encargada de soportar el salvamento del sistema financiero). El caso es que hoy la situación es muy similar a la que nos encontramos en 2008, pero con un par de salvedades.

Es fácil entender que a lo largo de los últimos meses, asistimos a la caída de los mercados financieros, con especial énfasis en la caída de los valores del sistema financiero, (principalmente la banca francesa, alemana e italiana).  A pesar de que todos somos conscientes de que existen numerosos análisis que nos dicen que tal castigo es injustificado, que estamos en una sólida recuperación, o que no vamos a entrar (otra vez) en recesión; la realidad es la que es. Y no es otra que los valores de unas entidades cayendo en picado, mientras estas entidades tienen crecientes problemas para financiarse, mientras los activos del sistema financiero están perdiendo valor. La realidad nos dice que semana, tras semana, se están buscando nuevas formas de parar este proceso, por lo que está bastante claro que determinadas entidades están en peligro.

Como en 2008, están muchas entidades enfrascadas en una carrera en donde alguien quebrará, y servirá como excusa para desencadenar toda suerte de apoyos; aunque la mayor diferencia es que ahora mismo no estamos ante una competición en la que se encuentran tan solo entidades financieras, sino que fruto de las decisiones tomadas en 2008, en esta carrera se encuentran ahora también países.

Esto genera dos grandes diferencias respecto a la situación de 2008. La primera es fácil de entender, introduciendo en el cuento con el que comenzaba un tercer personaje. O sea, dos amigos y una tercera persona que no es especialmente apreciada por esta se encuentran en la selva, y aparece un león. En este sentido es fácil entender que los dos amigos tratarían de correr más que la persona no apreciada, e incluso que tratasen de ofrecer al león a esta persona como víctima.

En la práctica esto supone que de la misma forma que los problemas de las entidades financieras se niegan hasta la saciedad, (para dar la sensación de que todo va bien), no existe ningún problema para disparar contra los países exagerando una situación, que por supuesto es muy delicada (y lo más curioso es que por culpa precisamente de las medidas para salvar al sector financiero).

Hoy es casi imposible evitar la suspensión de pagos de Grecia, y también la de otros países, pero sin embargo, lo curioso es que la quiebra de los países es casi imposible. Pero sin embargo, lo que no está tan claro es si esta quiebra llegará antes o después de la quiebra del sistema financiero, (y en este caso sí que sería quiebra). Además la idea que con frecuencia encontramos en análisis y en comentarios de que el riesgo de un país es mayor que el de sus entidades financieras es un absurdo total, (ya explicado en un post en su momento, a cuenta de la desviación de los CDS de España y Santander).

Por otra parte, si nos damos cuenta, desde todos los ámbitos se habla de evitar que los problemas de los países se trasladen a los bancos, evitar contagios o términos similares, se plantean medidas como la recapitalización masiva de las entidades financieras e incluso desde 2008, se plantea que el fondo de estabilidad financiera de la UE pueda recapitalizar entidades de crédito.

Si cogemos todo esto, no es difícil entender que estamos ante una carrera en la que las entidades financieras están tratando de que al final sea lo público lo que de la coartada para las intervenciones; por supuesto no es algo nuevo, ya que es un proceso que se ha visto con las cajas que se han visto sometidas a cuatrocientos mil rumores, requerimientos más difíciles que para las entidades financieras y desde luego a un entorno mucho más complicado que los bancos.

Pero esto nos lleva a la segunda diferencia, (que nadie está teniendo en cuenta). Resulta que esta nueva persona, (la no demasiado apreciada que estamos tirando a los leones para intentar correr un poco más), es precisamente la que se ha de ocupar de salvar la situación.

O dicho de otra forma, los países y lo público actuó en 2008, como el agente rescatador de todas las entidades financieras, a partir de que hayamos conseguido la coartada que brindó lehman para activar todos los surrealistas planes de rescate. Pero en este momento, estamos sacrificando a los rescatadores, lo cual es un grave problema.

¿Quién va a rescatar a los países si todo el mundo se empeña en llevarlos a la quiebra antes que las entidades financieras?. En definitiva, si el león se come al rescatador, ¿Quién va a rescatar?.

  1. #2

    7.......s

    Tomas...demasiado ...sencillo...y...

    Certero...un sañudo.

  2. #3

    Maois

    Joe, si el gobierno cae e impaga, los primeros afectados son los bancos y los ciudadanos, especialmente los de su país que son sus principales acreedores. Es el principio se un fin, pero tranqui que no pasará, por lo menos aquí. Ya sabes porqué.

    Por lo pronto podríamos dejar a los leones la estatalizada CAM....

  3. #4

    Cachilipox

    Cuando caigan los estados, o queden simplemente muy tocados en su legitimidad y viabilidad, subcontrataremos la función estatal a compañías privadas, a las que cederemos las funciones inherentes del Estado, tales como la potestad legislativa, la recaudación tributaria,... A cambio, esas compañías subcontratadas se verán obligadas a mantener formalmente un estatus de supeditación y obediencia última a un poder superior (supuestamente), del cual emana su propia prerrogativa, y mantener (al menos durante un periodo transitorio suficientemente largo), la apariencia formal del entramado estatal actual.

    En Europa ya tenemos experiencia historia de un escenario similar. Odoacro's&Cia., Teodorico's&Cia. El feudalismo 2.0.

  4. #5

    Pagano

    Estimado Tomas:

    Enhorabuena por el articulo,
    desde luego pareces economista ¿Que preguntas haces?.

    la constitucion por supuesto, para que crees que se reforma, para que sea la constitucion la que rescate a los bancos despues de que quiebre el pais.

    Es broma.. si no porque los politicos han decidico modificarla con efectos del 2020.

    Un saludo

    www.rentabasica.blogspot.com

  5. #7

    Comstar

    Latinoamericanización de Europa se llama esa figura. Los políticos de Europa parecen haber dicho. Latinoamérica en tiempos de la década perdida es nuestro ejemplo y modelo a seguir.

  6. #8

    Gaspar

    Excelente. Los países no quiebran, pero los gobiernos acostumbrados a obtener crédito fácil a veces no pagan sus deudas, pero lo malo es que esas deudas las han adquirido por salvar a los bancos como bien mencionáis. Muy parecido a cuando se rescata a alguien que se esta ahogando, si el lifeguard no sabe como hacerlo lo mas probable es que se ahoguen los dos. Aquí los bancos están hundiendo a su salvador con tal de obtener un poco de aire.

    totalmente aparte. He estado buscando un post tuyo donde cuentas la historia de un cocodrilo o algo parecido pero no lo encuentro, podríais decirme cuál es?

    saludos

  7. #10

    Yo mismo

    en respuesta a Pocholo r.
    Ver mensaje de Pocholo r.

    pues acabo de poner dos post a cuenta de este sainete.

    En principio lo que ha dicho es nada y todo a la vez. Es decir, no dice nada que no sepa absolutamente todo el mundo... Pero no deja de ser curioso que todo el mundo lo saque ahora...

    mi opinión sobre lo que este y otros dicen:

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/938108-trader-loco-inmoral-segun-salgado

    y las razones por las que este sainete...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/938174-trader-italiano-cortos

  8. #12

    Taxman

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    una pregunta...

    son los capitales limitados a corto y medio plazo?...es decir si existiera un capital (entendiendolo como un montante concreto de dinero) con fuerza global tendría la suficiente fuerza para cubrir todas las necesidades de dinero mundiales o tendría que buscar determinadas zonas para poder ser rentable en perjuicio de otras...

    no se si me he explicado.........

    Saludos

  9. #13

    Yo mismo

    en respuesta a Taxman
    Ver mensaje de Taxman

    el capital, más que las necesidades representa a los recursos.

    por tanto en principio aunque fuese infinito, nunca podría llegar a cubrir todas las necesidades, (que habría que definir), porque estas siempre son mayores que los recursos, (por lo menos en lo que se refiere a bienes económicos).

    Al final el valor de algo, depende de su escasez, por lo tanto es imposible que algo tenga un valor ilimitado, si hay abundancia...

    no sé si te he contestado...

  10. #14

    Taxman

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Entonces podemos deducir que siendo el dinero un recurso finito que satisface necesidades también finitas cuanto mayores sean las necesidades respecto del dinero mas se apreciará este.

    Si el dinero no puede estar en dos sitios a la vez, se supone que estará allí donde haya más necesidades que satisfacer por unidad monetaria...

    ¿no?

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar