Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
1 recomendaciones
31
A lo largo de 2009, Buffet y Soros, entre otros, califican a los CDS (Credit default Swaps), como armas de destrucción masiva. La expresión desde luego no puede ser más clara, contundente y desde luego apropiada. El caso es que en julio de 2009, se conoce que el departamento de justicia investiga el mercado de los dichosos CDS, y desde luego la investigación debe ser complicada, ya que realmente 7 meses después no se conoce ningún resultado de la citada investigación.

Los Credit Default Swaps, en la pura teoría son seguros frente a impago de las obligaciones de determinado emisor. Por poner un ejemplo para que todos nos centremos imaginemos los seguros de impago de los alquileres de los pisos. Un propietario de un piso, pretende alquilarlo, y entre otras cosas que le interesa asegurar es el cobro de la renta; en consecuencia puede formalizar un contrato de seguro, de tal forma que si el inquilino no paga la renta, sea el asegurador el que se haga cargo de esa factura.

En este ejemplo se aprecia el esquema teórico de todos los derivados, que surgen como la necesidad de cubrir un determinado riesgo. Realmente el riesgo, a nivel global, no se elimina, sino que se logra traspasar. Es fácil entender con el ejemplo del piso, que la probabilidad de que el inquilino no pague la renta, en principio, no varía, aunque el propietario se cubra de ese riesgo. Realmente lo que se ha conseguido es traspasar el riesgo del propietario al asegurador.

En el caso particular de los CDS, la realidad es que la posibilidad de que el deudor deje de atender la deuda, en principio, no se altera con los CDS, pero sin embargo el tenedor de los bonos traspasa el riesgo al asegurador.

El caso es que al surgir entidades dispuestas a asumir el riesgo de otros, a cambio de una rentabilidad, surge el mercado de derivados, de tal forma que surge la posibilidad de especular con la posibilidad de incumplir las obligaciones. Dicho de otra forma, la aseguradora del pago de la renta del inquilino, puede a su vez transmitir el riesgo a otras personas.

El inquilino, en principio es ajeno a todos estos movimientos, de tal forma que puede vivir su vida, trabajar, pagar las facturas y parece que todo este movimiento que se empieza a generar a su alrededor no le tiene que afectar en absoluto. Al final el hecho de que pague o no su renta, depende de que conserve el trabajo, de su sueldo, de sus gastos y en definitiva de las decisiones que tome y su situación económica.

De vez en cuando tendrá que mandar información actualizada sobre su situación económica, para que el asegurador pueda valorar el riesgo que corre al cubrir su renta, pero más allá de esta circunstancia, la realidad es que su situación en principio no se ve afectada, e incluso en principio, es posible que su situación sea más cómoda al evitar la desconfianza en el propietario que estará más tranquilo.

De la necesidad de valorar al inquilino, surgirá (o adquiere importancia), la agencia de calificación que es aquella persona capaz de valorar la capacidad del inquilino y por tanto el riesgo de impago, necesario para conocer el precio del riesgo que se traspasa.

Si nos vamos a los mercados financieros, el esquema en esencia es exactamente el mismo, (aunque obviamente a distinto volumen y con cierta complejidad añadida). En este sentido es fácil imaginar que los inversores en determinada deuda, asumirían el papel de propietarios del piso, los emisores de deuda, (o deudores), serían los inquilinos, los emisores de CDS serían las aseguradoras, y las agencias de calificación serían los que evalúan al inquilino.

Este esquema en principio beneficia a todas las partes, hasta que de repente nos encontramos con que todas las partes son las mismas. De alguna forma, el propietario del piso, el asegurador, el que estudia el riesgo y el que luego compra y vende los distintos seguros acaba siendo el mismo. Por otra parte, la falta de transparencia acaba degenerando en una situación que como mínimo es extraña.

En este sentido podemos imaginar que el propietario, asegura la renta del piso, en consecuencia, elimina su riesgo, sin embargo después, usa los beneficios de la compra del piso para invertir en un fondo que acaba invirtiendo en el seguro del piso, de tal forma, que acaba volviendo a tener el riesgo en su cartera. Como quiera que tras cada uno de las ventas del seguro, el precio va subiendo, la empresa que evalúa al inquilino, observa como el coste del seguro crece y en consecuencia llega a la conclusión de que el riesgo del inquilino sube; y es posible que hasta la empresa calificadora sea del propietario, quien por cierto a la vista de la subida del riesgo por parte del inquilino, plantea una subida de la renta, ya que por un lado se corre un riesgo mayor, y a la vez el coste de protegerse ha subido.

Al final resulta que la subida de la renta empeora la situación del inquilino, (independientemente de otros problemas), por lo que la situación entra en un circulo vicioso, en el que gracias a la opacidad del sistema, la realidad es que no están claras ni las relaciones entre ellos.

¿Un lío verdad?. Pues realmente es la situación que nos encontramos hoy en día, en estos instrumentos, que son una verdadera locura. El problema no es sólo que se estén transmitiendo riesgos sin ni tan siquiera enterarnos, y bajo la sensación de que existe una red de seguridad. El problema es que con todo este baile es imposible saber hasta que punto los riesgos son reales, o son creados por el propio sistema.

El caso es que en medio de este cacao, voces como Buffet o Soros han calificado los CDS como armas de destrucción masiva; ambos hablan de matices en el problema de los derivados de crédito, de tal forma que mientras Buffet habla del desconocimiento en la práctica de estos derivados atribuyéndoles la capacidad de endeudar y destruir todo el sistema financiero, Soros expone que lo principal es que en algún momento los derivados dejan de ser instrumentos destinados a protegerse del impago, para convertirse en instrumentos que permiten especular con la deuda de determinados emisores.

Desde luego una regulación de estos instrumentos, de los inversores y de las normas de actuación, podrían ayudar a solucionar los problemas que esta arquitectura genera; es fácil ver en el ejemplo de la renta del alquiler que si los distintos agentes que han operado en el seguro, se mantienen diferenciados y se cumplen unas reglas básicas; a la vez que el estado controlase las relaciones y evitase los abusos que en última instancia pueden llevar a todos a la ruina, existe la posibilidad de que el esquema se quede en el planteamiento inicial y dichos instrumentos sean beneficiosos para todos.

Por supuesto, si los estados no son capaces de controlar estas relaciones, el resultado sólo puede ser un desastre total. Soros recomienda prohibir estos instrumentos y realmente deberíamos preguntarnos si los estados pueden controlar estas dinámicas.

La respuesta es muy fácil de entender cuando consideramos que en algún momento de la dinámica el estado es el inquilino.

En enero de 2010 Goldman reune a los inversores y aconseja invertir CDS para protegerse del riesgo de España. Desde luego las recomendaciones de Goldman, que por otra parte es un inversor especialmente activo en el mercado financiero son opiniones tan autorizadas como interesadas. Inmediatamente el riesgo país se incrementa, de forma que el bono español comienza una espiral en enero de 2010, que lleva a que la deuda comienza a encarecerse, (la rentabilidad del bono sube), tanto en términos absolutos como en términos comparativos con Alemania.

La conclusión es que inmediatamente, la subida de la cotización de los CDS, hace menos atractiva inmediatamente la deuda pública Española, de tal forma que el bono Español baja de precio o sube su rentabilidad. En todo caso los costes de financiar la deuda española se incrementan proporcionalmente.

Independientemente de la situación de las cuentas del estado, lo cierto es que la mera recomendación de Goldman, ha desatado una oleada especulativa en los CDS de España, lo cual a su vez ha provocado un incremento espectacular de los costes de financiación de la deuda Española.

Tal hecho, desde luego, provocará en breve que las agencias de rating, (que entre otras cosas analizan aquello del riesgo país), rebajen la calificación, de tal forma que entre unas y otras cosas la situación financiera del país empeorará significativamente con el comienzo del año.

Desde luego, la situación no era en absoluto la idea, pero sin embargo, está claro que esta situación no ayuda. Por supuesto, no somos ni seremos los únicos países que van a sufrir en sus carnes el ataque especulativo contra los derivados de la deuda y desde luego la respuesta no es sencilla.

¿Pueden los gobiernos regular y vigilar cuando están sometidos directamente a los dictados de los mercados financieros?. La respuesta es simple y no es difícil entender que realmente ahora mismo nos encontramos con que los mercados están atrapados en una situación en la que la deuda crece vertiginosamente, de tal forma que independientemente de que una gran parte de esta, se ha usado para rescatar al sector financiero, lo cierto es que este ahora tiene un poder increíble sobre los estados.

Y aparte de las caídas en los sistemas financieros, de las presiones sobre los gobiernos para tomar decisiones dramáticas, el gran problema que nos encontramos actualmente en países como Grecia o España, es que independientemente de la capacidad de los políticos, (o mejor dicho su incapacidad), el caso es que estamos sometidos a un chantaje incomprensible.

Evidentemente, hoy los países que están sufriendo ataques en su deuda tienen problemas reales para intentar tomar una decisión en contra de los intereses de los mercados financieros y desde luego están entregando el futuro y los ciudadanos a los intereses de las entidades.

En el caso Español, una recomendación de Goldman, con una reunión de inversores, ha provocado una reacción en cadena que ha incluido una gira de Salgado por Europa, una reforma laboral, una reforma de la seguridad social y un gran ajuste del presupuesto público.

El problema es que todas y cada una de las medidas adoptadas, van en contra de una salida en el futuro. Todas y cada una de las medidas sirven para hundir más a una clase media que a duras penas aguanta todos los golpes y ahora mismo, el problema es que el gobierno ha entregado su alma al sector financiero.

No deja de ser irónico que una gran parte del endeudamiento del estado ha acabado en la banca mediante el FAAF, el FROB y los avales de deuda a los bancos.

El caso es que desde enero no ha cambiado sustancialmente nada en la economía del país; (las dificultades de presupuesto y el déficit no son algo que surge de la nada, y desde luego eran y son conocidos desde hace tiempo). Sólo una recomendación , que ha precipitado que el Ibex sea el mercado que más cae en Europa, la subida del bono, sobre todo en referencia al de Alemania, (considerado el seguro), y desde luego que el gobierno haya de repente pegado un bandazo increíble.

La pregunta que deben hacerse los gobiernos, (no sólo el Español), es si pueden permitirse encontrarse en una situación en la que la banca de inversión es capaz de dictar o condicionar hasta el extremo las políticas de uno o varios países.

Por supuesto, la banca de inversión debería preguntarse, por los efectos que puede provocar el ataque sobre las deudas de los distintos países. Es lógico pensar que por lo de pronto pueden ganar mucho dinero, pero el problema es que acabando con los países están acabando con la tabla de salvación que el sistema financiero ha usado no hace demasiado tiempo y que no ha de tardar en usar.

No es fácil saber que es lo que debería hacer España para defenderse de este movimiento especulativo. El gobierno ha decidido ceder y hacer todo lo posible para convencer a los inversores institucionales de la credibilidad de los planes y por supuesto ha entregado a todo el mundo a la causa, mediante reformas que desde todos los ámbitos del sector financiero se pedían desde hace tiempo. Sin embargo, tal circunstancia no va a funcionar, debido a que los ataques especulativos contra la deuda no van a cesar, ya que es de los últimos reductos en donde se pueden obtener plusvalías ahora mismo. Desde luego, cada día que pasa la situación empeora, y las cuentas públicas serán cada vez menos sostenibles, tanto por los efectos de la crisis, como por los efectos de la especulación contra la deuda del estado.

Ahora es fácil entender que nunca se debió permitir que las entidades privadas dispusiesen de armas de destrucción masiva, pero desde luego, ahora que están siendo usadas contra nosotros, la solución no pasa por aceptar chantajes y presiones. Eso nos lleva invariablemente a una presión cada vez mayor, mientras nos vamos debilitando cada vez más, de tal forma que acabará invariablemente en la salida del euro y probablemente en un default.

Puede ser que se nos rescate desde Europa, pero sinceramente, es difícil entender que desde Europa vayan a hacer algo por la situación de los distintos países en los que se vayan fijando los objetivos. Por lo menos no con la suficiente celeridad para evitar el desastre. De hecho la gran duda es ¿Es demasiado tarde ya?. Y lo digo desde el punto de vista que tuviésemos un plan que implementar, que a día de hoy es una premisa que no podemos decir que se cumpla.

En todo caso, en esta situación me recuerda la fabula del escorpión y la rana, en la que el escorpión pide ayuda a la rana para cruzar un río. La rana le dice que no le ayudará porque tiene miedo a que le pique. El Escorpión la convence de que no la picará porque si la rana muere, se ahogarán los dos. En mitad del río, el escorpión pica a la rana y mientras mueren el escorpión dice: “Lo siento ranita. No he podido evitarlo. No puedo dejar de ser quien soy, ni actuar en contra de mi naturaleza, de mi costumbre y de otra forma distinta a como he aprendido a comportarme”.
  1. #31
    Anonimo

    Aunque no nos guste hasta que no se resuelva el problema de los bancos no hay solucion, nuestra deuda nos esta colapsando. LAs industrias, los comercios, los autonomos necesitan creditos para funcionar....mientras los bancos no asuman las perdidas...y se limpien no hay solucion.
    y si debe ser con una banca estatal sera con una banca estatal.

  2. #30
    Anonimo

    Coincido con lo dicho por Luis Miguel con respecto al salvamento de los Bancos. No puede ser que se les den enormes cantidades de dinero a los Bancos sin ninguna contrapartida.

    Y para ser mas sangrante el asunto, que hayan dedicado una buena parte de esas ayudas a comprar deuda publica que les sera devuelta a un interes mayor con el que se les dio el dinero con que la han comprado. Es una forma de ganar dinero sin correr ningun riesgo y sin contribuir para nada al crecimiento de la economia española. Ese dinero deberia haber estado destinado a emprendedores y empresas dispuestas a crear puestos de trabajo.

    Por otra parte, no veo justo que en España una vez que pierdes la casa por no poder pagarla no baste con entregar las llaves al Banco como se hace en otros paises para saldar tu deuda con el Banco.

    Lo que esta pasando ahora, que te la subastan y si lo que sacan con ella no da para saldar la deuda, debes la diferencia... si lo pensais, (unido a que los Bancos que quiebran por estar demasiado expuestos a impagos hipotecarios son rescatados por el Estado), es una forma de transferir TODO el riesgo de la operacion al cliente y/o a la Sociedad y ninguno al Banco.

  3. #29
    Yo mismo

    InversorSalamina...

    gracias

    Luismiguel.

    el problema es que aun hay algo peor que un politico para pensar en el medio plazo y es un banquero. Es así de duro y asi de claro.

    El miedo que tengo es que teniendo claros los problemas, y desde luego la insostenibilidad de todo este sistema, lo cierto es que tengo miedo por las propuestas que los inversores hagan, y que el presidente las acepte.

    Dicho de otra forma, evidentemente hay que reaccionar y poner a los bancos en su sitio, y de hecho ese ha sido el error de los gobiernos, que les han dado el boe y el alma a los bancos, so pena de que el mundo se acaba.

    La duda es si ahora vamos a reaccionar de otra forma, o vamos a seguir entregando sabe dios que a los bancos.

    lo unico bueno es que ya no tenemos mas que darle...

  4. #28
    Anonimo

    Gracias por el sencillo y detallado explicacion de CDS y la actual situacion de españa.

  5. #27
    Anonimo

    ¡Fenomenal!, después de varios intercambios de opiniones estamos de acuerdo en algo: el déficit es insostenible y los culpables son nuestros políticos, no Goldman.

    Vale, alineados en esto.

    Mira, te doy mi opinión (esto ya no es crítica dura) sobre lo que aportas en este último comentario:

    1. La responsabilidad del "salvamento" de los Bancos es ÚNICAMENTE de los Gobiernos. Esos hijos de puta (los políticos) han utilizado nuestro dinero (el de todos) para "salvar" el sistema financiero SIN NINGUNA CONTRAPARTIDA...MÁS INÚTILES ES QUE NO PUEDEN SER. A todo banco que hubiera necesitado dinero público habría que haberlo NACIONALIZADO. PUNTO PELOTA. Y luego, una vez saneado, a volver a venderlo en el mercado y a recuperar el dinero público invertido.

    Pero que no lo hayan hecho así no es responsabilidad de Goldman, es ÚNICAMENTE responsabilidad de los Gobiernos.

    2. Mira, para ser muy claro: lo que tenga que pasar, que pase cuanto antes. Y si el mercado empuja a España a la quiebra ME PARECE MUY BIEN. Los políticos, sin ser empujados por el mercado, NO VAN A HACER NADA, ¿es que no lo ves?...¿es que no ves que son incapaces de gestionar con una perspectiva de medio plazo?. Cuando una persona tiene un cáncer (y España ahora tiene un cáncer) lo que hacen los médicos es intervenir rápido y radicalmente (cirugía). Esto nuestros políticos NO LO VAN A HACER por si mismos, por lo tanto, que el mercado les obligue no me parece nada mal.

    Saludos!

  6. #26
    Yo mismo

    Y por cierto...

    para apoyar un poco las tesis del post...

    http://www.expansion.com/2010/02/04/financialtimes/1265283162.html

    Los CDS soberanos alcanzan un volumen récord

  7. #25
    Yo mismo

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/12/bancos-centrales-politicas-monetarias-y.html

    Esto es un resumen que hice en su dia. Si te das cuenta, van una serie de post, respecto a los gastos publicos que son claros,...Está claro que la situacion es insostenible.

    Claro que la situacion financiera del pais es la que es. y la de los españoles tambien...

    Por supuesto, no estoy desde luego diciendo que nuestras cuentas sean buenas.

    De hecho ya lo avisé hace muchisimo tiempo...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2010/01/medidas-absurdas-para-solucionar-la.html

    ¿Como demonios pretenden que paguemos esto?


    Pero está claro que teniendo en cuenta que la situacion de las cuentas es un desastre, no tiene sentido negar que estamos sufriendo un ataque especulativo que va a provocar que un problema que evidentemente se iba a dar si no se cambian las cosas, SE DE INMEDIATAMENTE.

    Y por otra parte gracias a este sistema la realidad es que ahora mismo, no estamos haciendo lo que sea mejor a la economia, sino a los bancos, y NO ES LO MISMO.

    Lo neguemos o no.

    Pero vamos...

    Por resumir los tiburones, esos...

    resulta que se derrumba el sistema financiero.
    se endeudan todos los estados para darles lo que pidan.
    el sector financiero compra la deuda publica y se pone a especular con los fondos de sus salvamentos.

    En resumen. Por supuesto que la situacion es completamente insostenible y desde luego por las medidas tomadas por todo el mundo y en especial en España.

    Pero lo que no podemos negar es que aún por encima el sector financiero está empeorando la situación, CON NUESTRAS ARMAS...

    Y no te engañes. No le hecho la culpa al sector financiero...

    ya hablé en su día de esto, (y por cierto de quien lo va a pagar...)

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2010/01/escaramuzas-en-rankia-cuenta-de-la.html

    espero haya quedado claro.

  8. #24
    Anonimo

    Yo mismo: cuando comento y debato lo hago sobre cuestiones muy concretas.

    Mi comentario, MUY CONCRETO y MUY SINTÉTICO y MUY CLARO es que las cuentas del Reino de España no merecen ninguna confianza.

    Otra afirmación muy clara también: NO, 2009 ha sido nefasto y en 2008 no había ese problema. Me remito al resultado de los presupuestos de 2008, consúltalos si te ineresa verificarlo.

    Mira, te aconsejo ceñirte a lo básico e indiscutible: repasa mi "pregunta para nota número 2"...¿tú crees que si tu familia estuviera en la situación financiera que explico algún banco te prestaría más dinero?. Eso es afirmar cosas muy claras y muy concretas...¿has repondido ya a la pregunta?...tic-toc-tic-toc, no nos vayamos por las ramas, piensa en esto, mójate.

    Y yo digo que eso es lo que le pasa a la Deuda del Reino de España: que puede llegar el momento en el que nadie la quiera porque no confíe en nuestra capacida de repago.

    Ténlo muy claro: los Goldman y otros muchos de su calaña son BUITRES CARROÑEROS que sólo buscan maximizar sus beneficios...pero los buitres sólo se alimentan de cadáveres...¿lo coges?...

    ¿Ves un programa en Cuatro que se llama "Ajuste de Cuentas"?. Yo no, me deprime, son historias muy tristes, en general de personas de clase media-baja que no pueden pagar sus deudas. Mi punto es (y las historias de Ajuste de Cuentas me sirven como referencia): cuando alguien se sobreendeuda y no puede pagar sus deudas, la responsabilidad principal es ÚNICAMENTE SUYA.

    Esto, aplicado al Reino de España y a Goldman: la responsabilidad de nuestros déficits, de nuestro endeudamiento, es ÚNICAMENTE NUESTRA, Goldman no tiene nada que ver son eso. Cualquiera que afirme eso, como lo haces tú, o no sabe de qué habla o se engaña o lo que es peor intenta engañar al que le escucha.

    Por cierto, otro comentario muy concreto: no, no me preocupan los 400€. Lo que me preocupa es el monstruoso déficit generado en 2009 y que tiene visos de repetirse en 2010 y en años sucesivos. Y los 400€, como MUCHOS otros "detalles" como ese, han contribuido a generar ese monstruo...NO TE CONFUNDAS, no soy un liberal asustaviejas revientapensiones anti clase media: me considero persona con alta conciencia social, pero con espíritu crítico ante la cantidad de MENTIRAS que nos rodean.

    Tu blog va por esa línea, lo reconozco, eres crítico, tienes sentido común, aportas valor con tus comentarios, debe haber personas que te lo agradezcan, intentas contribuir a que el conocimiento de la gente mejore...sí, todo esto es fantástico y te felicito....

    Por eso, cuando veo planteamientos que desde mi punto de vista son gravemente erróneos, soy muy duro contigo. Creo que deberías distinguir entre lo fundamental y lo accesorio: en este caso lo fundamental es el MONSTRUOSO DÉFICIT del Reino de España, lo de que Goldman quiera aprovecharse de ello para generar beneficios es totalmente secundario...céntrate por favor en MACHACAR QUE ESO NO PUEDE SEGUIR ASÍ DESDE TU TRIBUNA DE ESTE BLOG.

    Saludos!

  9. #23
    Yo mismo

    A ver.

    Primero no trato de educar a nadie, sino más bien de que "no me eduquen".

    Por supuesto que entiendo que el presupuesto público es insostenible y desde luego lo dije en muchas ocasiones. Y desde luego, el problema es claramente el sector publico, o mejor dicho la falta de sector publico.

    ¿Que existe deficit?. Claro que si. ¿Que existe de repente un movimiento especulativo contra los CDS de España?. Hombre... pues a menos que la cosa haya variado mucho en enero, parece que algo ha cambiado. ¿O es que en diciembre de 2008 ganabamos?

    Resulta que los CDS de España son superiores a los de SAN y BBVA por ejemplo. Curioso. pareceria que el riesgo de impago es superior en España que en SAN...pero vamos a pensar un poquito...Si España Quiebra, ¿SAN tiene alguna posibilidad?. Pues hombre y ya directamente con la deuda publica que tiene SAN en cartera, (esta que se desmorona), y que no cobraría lo tendría muy pero que muy complicado.

    Estamos asumiendo que los mercados financieros valoran bien las cosas, y la realidad es que tenemos unos cuantos ejemplos de que los mercados financieros tienen ciertos problemillas a la hora de valorar.

    Y los ataques especulativos, existen, los quieras ver o no...

    Por supuesto, tienen importancia y efectos, los quieras ver o no.

    Y a nosotros nos van a tumbar, así de claro.

    Si no lo quieres ver, por cierto, no veo razonable que luego digas que no se. No es por nada, pero no veo muy buena medida, decir..."mira para aqui, y no mires más allá".

    ¿Te preocupan los 400 euros para todos?... vaya.. creía que era mas grave aquello de los 15.000 millones de SOBREPRECIO para las contratas de FOMENTO, los 50.000 del FAAF, los 99.000 del FROB, (financiados, eso si)....

    En fin.

    lo dicho. Si quieres hablamos de aspectos concretos erroneos en los post...

    los "esto no interesa", "esto es clarisimamente un error", "todo el mundo sabe"... son no decir nada...

  10. #22
    Anonimo

    Uff, esto es un no parar con los comentarios en tu blog...es que últimamente estás "sembrao"...

    Mira crack, vamos por partes:

    - Muy bien explicando los CDS.
    - Cuando entras en lo de Goldman, sinceramente desbarras.

    Primero: yo no voy a defender a Goldnan ni a a ningún otro financiero o banquero, eso que vaya por delante, son los amos del dinero y lo queramos o no influencian de forma decisiva todo nuestro entorno, por supuesto intentando maximizar sus ganacias a costa de las nuestras, por tanto está claro que estamos en bandos opuestos, pero...

    Segundo: ¿tú le has echado un vistazo a las cuentas de España, a sus presupuestos?...mira, te cuento a números muy gruesos...

    Ingresos: menos de 300.000 Millones Euros

    "Pérdidas"=Déficit: 11%PIB, más o menos 110.000 Millones Euros (hablo de cabeza y haciendo números muy gordos)

    Por tanto: Déficit="Pérdidas"=casi el 40% de los ingresos.

    Pregunta para Nota número 1: si una empresa cualquiera del país tuviera pérdidas nada más y nada menos que del 40% de sus ingresos, ¿dónde acabaría esa empresa?, ¿qué banco le prestaría más dinero a esa empresa?...

    Pregunta para nota número 2: si tu familia (la de Yo mismo) tuviera unos ingresos de 30.000€ al año y unos gastos de 41.000€ al año, generando por tanto un déficit anual de 11.000€ (lo mismo que España, pero quitando ceros)...¿qué banco te iba a prestar más dinero?...

    Bueno, pues retórica a parte, esto es lo que le pasa/le puede pasar a España y a su deuda: ¿quien crees que le va a prestar más al Reino de España con los presupuestos que tenemos?...chico, esto no va de agencias malvadas ni de bancos de inversión que quieren hundirnos...NO, estos buitres si pueden van a aprovecharse y a beneficiarse, pero no son ellos los que nos empujan, somos nosotros los que estamos viviendo por encima de nuestras posibilidades con presupuestos del Estado totalmente irreales...¿ley de dependencia?: ¡no hay problema más dinero!, ¿JJOO Madrid 2012?: ¡no hay problema más dinero!, ¿400€ para todos en IRPF?: ¡no hay problema más dinero!, ¿se cae el mercado inmobiliario?:¡no hay problema más dinero!, ¿cajas en quiebra-FROB?: ¡no hay problema más dinero!...tranquilos que ya nos lo prestarán los suizos que ellos sí que ahorran...PUES ESO: cuidado que nos empiezan a mirar mal...qué raro, si lo único que pasa es que tenmos un déficit del 40% de nuestros ingresos...tampoco es para tanto, ¿no?...

    Por cierto: tú, con posts como estos echándoles "la culpa" a los buitres financieros y no dándote cuenta de la magnitud del problema que hemos generado entre todos nosotros, no eres parte de la solución, sino parte del problema.

    Por favor: TRATA DE EDUCAR a la gente que no sabe de una forma más sensata.

    Saludos!

  11. #21
    Anonimo

    Es un video para niños bueno para politicos....son como niños venga debatir tonterias, que ahora no es el momento,,,ahora es el momento de salvar al pais !!!


Sitios que sigo
1 recomendaciones
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar