12

 

Esta semana, los post de recopilación me los ha vuelto a poner en bandeja el sindicato UGT con el filón que han sacado con los videos.  En el quinto video sobre las mentiras crisis, habla de los impuestos y más concretamente de cómo se toma el empresario el pago de impuestos.

En este caso, resulta que los trabajadores siguen apareciendo igual de patéticos, pero el caso es que al empresario lo vemos más normalito. Por supuesto, sale jurando en varias ocasiones cuando tiene que pagar impuestos, pero debo reconocer, que yo lo supero cuando me dan el certificado de retenciones, cuando veo el recibo del agua, (con la tasa de basuras), el ibi, el impuesto de circulación, (que por cierto aunque en el video, se diga que el coche de lujo paga una pasta, la realidad es que solo hay dos grupos y la mayoría paga el caro, por lo que el coche de lujo paga lo mismo que un coche medio)…

Por tanto, debo reconocer que me identifico perfectamente con el disgusto a la hora de pagar impuestos. Al respecto siempre estamos con el tópico de que es malo no querer pagar impuestos, pero en realidad, tanto aquí, como en USA como en Finlandia, los impuestos son un gasto para el que lo paga, y como todos y cada uno de los gastos todos tratamos de que sean los menores posibles y a todos nos fastidia.

De hecho por esta razón, en ningún país del mundo los impuestos son algo optativo sino que es algo obligatorio y es el estado el que se ha de ocupar de que todo el mundo pague de acuerdo a unas reglas determinadas. En particular, en España, nos encontramos con el artículo 31 de la constitución que en el artículo 31 nos dice cómo ha de ser la recaudación de impuestos y como el reparto de los gastos:

“1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

2. El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.“.

Lo curioso es que el video de referencia se despacha con una frase, supuestamente mentira que es la de “pagamos demasiados impuestos”; lo cual ni es mentira, ni es cierto. Es simplemente inexacto, ya que antes de determinar si pagamos demasiados impuestos, tenemos que comparar con él “a cambio de que” y desde luego recordarnos por el reparto de los impuestos, para comprobar si se cumple la constitución o no.

Con estas dos cosas, tendremos que comprobar si se cumple el famoso artículo 31 de la constitución, y a día de hoy tengo que suponer que los encargados de hacer cumplir la constitución, la ley y por tanto ocuparse de la programación fiscal en España es el gobierno y el parlamento. ¡no los empresarios!, para los que cualquier impuesto es un gasto, que afecta a su per, y por tanto a la valoración de la empresa y a los beneficios, en todos los lados del mundo.

¿Qué ellos tratan de pagar menos?. Lógico y razonable. ¿Qué se quejan demasiado?. Pues el problema no es tanto que se quejen, (aunque los think tank a veces se pasan tres pueblos con el morro), sino que tienen eco tanto en el reparto del gasto como en el reparto de los impuestos.

Por tanto, la mentira “pagamos pocos impuestos”, oculta el grave problema del reparto de este, olvido muy grave, que por cierto, encaja perfectamente con las consignas: “la subida del iva es social”, “tenemos que subir la tributación”, que ha venido lanzado el que se ha erigido en portavoz de este gobierno: José Blanco.

¿Puede entenderse que en los videos de motivación para la huelga, nos volvamos a encontrar con los sindicatos coreando de forma muy sutil las consignas del partido contra el que se debería protestar?.

Luego sueltan tres frases que también son ciertas, pero que vuelven a acometer del mismo defecto: “el 80% de los impuestos proceden de los sueldos”, “los impuestos sobre el capital y el patrimonio o son muy bajos o se han eliminado”, y “uno de cada cuatro euros no tributa”, cuando curiosamente lo más sensato es que cuando se está planteando una huelga general contra el gobierno, la redacción hubiese sido mucho mejor diciendo: “Con las normas que ha aprobado este gobierno A LO LARGO DE LAS DOS LEGISLATURAS, los trabajadores pagan una parte cada vez mayor de su renta, a la vez que las rentas del capital pagan menos”; “el gobierno ha eliminado el impuesto de patrimonio, ha bajado impuesto de sociedades y no ha subido el impuesto a las grandes fortunas, mientras ha subido el resto de impuestos”, y “el gobierno ha maniatado a los servicios de inspección para investigar a las grandes fortunas de varias formas, (quitando a las SICAV de hacienda para la CNMV; mediante el uso de regularizaciones voluntarias en el caso de que los hayan pillado…)”

Como se puede ver las redacciones son algo distintas y desde luego animan a ir contra el gobierno, en lugar de las otras redacciones que son algo surrealistas.

En este sentido, me gustaría volver al resumen de una parte de los post de hace un año, (en la tercera semana de septiembre de 2009, fui muy prolífico) y recordar lo que pasaba con los impuestos.

En dos de los post traté de saber los porcentajes  de impuestos que se pagaban por los sueldos y por las actividades empresariales.  Mientras el porcentaje efectivo de pagos por los sueldos asciende al 11,96%, el porcentaje en los rendimientos empresariales se ha quedado en el 6,97%. Las diferencias son brutales. Pues este es el resultado de unas normas, que dan otro resultado curioso. Aprovechando la circunstancia he actualizado los datos anteriores, que se referían a 2008; buscando los datos correspondientes a 2009; de forma que los sueldos pagaron en el 2009 el 11,82%, mientras que los rendimientos empresariales han pasado al 5,42%.

Por tanto es fácil entender que UGT podía decirnos tranquilamente que podemos protestar contra los cabreos lógicos por pagar impuestos o bien explicar que ya en 2009, se ha notado una exageración de una política que es un despropósito y que por cierto se ha exagerado en 2010, ya que el ajuste fiscal ha impactado directamente sobre los trabajadores, (comenzando por la retirada de los 400 euros, que impacta sobre esto).

Siguiendo con la recopilación, en esa misma semana, traté de explicar cómo afectan los impuestos indirectos al precio y quien asume las consecuencias. Esto es algo muy sencillito, y explica también los efectos de las subvenciones directas al consumo de un determinado bien, que no son otra cosa que un impuesto indirecto negativo. El post se llamaba “Precios e impuestos indirectos”.

Respecto a lo de las SICAV, en esas fechas coloqué el segundo post de la serie que hice en su día para luchar contra el surrealismo alrededor de tal figura. Unos días antes, en el post de “Formando Opinión”, contaba lo que decían las entidades acerca de esta figura, (en contra de todos los análisis del momento). El caso es que la moda era tratar de demostrar que con las SICAV no se pagaban más impuestos, por esto tocó el post de “A vueltas con las Sicav, ¿tributan más, menos, mejor o peor?”. Se trata de demostrar que el caso típico mostrado para decir que no pagan menos es simplemente imposible para la normativa y luego se trata de analizar la situación con o sin Sicav, y ¡vamos!. ¡Muy llamativo!.

Y para acabar, sólo me queda un post, que es el que explica porque se han aprobado todas estas políticas fiscales, que por supuesto desde el punto de vista económico son un desastre, pero claro, ¿Por qué se aprueba?. Pues porque son las recomendaciones del sistema financiero, que son lo que le viene bien al sector financiero. ¿Las razones?. Al final lo que hemos tenido es lo que se contenía en el post de “Funcas y sus recomendaciones” 

  1. en respuesta a Diavia
    #12
    21/09/10 23:36

    bueno...

    yo veo mucho coche medio... son los que mas se ven.. megane, focus....

    en fin. El impuesto de circulación va en función de los caballos fiscales, que no tienen mucho que ver con los caballos de potencia, por lo que realmente en el mismo importe medio están casi todos los coches del mercado. Se salvan los utilitarios y se salen por arriba los de gran cilindrada...

    Respecto a las normas de los impuestos es facil ver que las normas son para todos, pero claro, se aplican mejor a determinadas personas...

    es decir. la deduccion por reinversión de beneficios extraordinarios se aplica a las empresas que vendan elementos del inmovilizado con beneficios. o sea que aquellas que tengan participaciones de otras empresas. Las empresas que venden (o entregan la maquinaria pagando para que alguien no la recoja no tienen mucho que ganar y por tanto no tienen deduccion)....

    etc... es decir las reglas son iguales para todos pero no todos tenemos la misma altura.

  2. en respuesta a Fernan2
    #11
    21/09/10 21:55

    o digo yo , a lo mejor no es que el coche de lujo pague lo mismo que el coche medio , si no que la mayoria tiene un coche de lujo ... porque yo veo pocos "utilitarios". Yo ando desmoralizado , hace tiempo escuche al antiguo ministro de hacienda diciendo que el tipo real de sociedades estaba por debajo del 10% y yo en aquel entonces pagaba el 30% , ¿Como coño pasaba eso? y he aquí que hace unos dias leo por aquí lo que pagaba el Santander y otros... creo recordar que eran sobre un 5% o ¿era un 0,5%? Solo sé que o mi asesor fiscal es un inutil o hay dos leyes , una para listos y ricos y otra para pringadillos. Quizas pero que se asalariado o empresario es ser una mricropyme-autonomo , para que así te lluevan por todos los lados . Saludos.

  3. en respuesta a Pagano
    #10
    19/09/10 23:44

    Realmente cuando uno se mete a tener un negocio uno se lanza entendiendo que el mercado tiene condiciones y que uno debe esperar lo inesperado y adaptarse. Quejarse está de más, porque es como aceptar un empleo y luego quejarte de que en el empleo te ponen a hacer cosas propias de tu función que no te dijeron cuando aceptaste el trabajo.

    Si realmente fuera tan hostil, nadie se haría empresario.

  4. en respuesta a Pagano
    #9
    19/09/10 20:50

    En mi opinión el problema de España ahora mismo, o mejor dicho uno de los problemas que pasa desapercibido es el efecto expulsión. Con la emisión masiva de deuda pública los bancos y cajas dada su conocida situación de muchas de ellas pero; no prestan dinero y esto daña a las empresas y a los consumidores que se ven obligados a carecer de una liquidez que antes no les falta, y si a esto le unimos un sabida de impuestos en mi humilde opinión lo único que se conseguirá será dañas todavía más a empresas y consumidores. Así que el gobierno no debería emitir deuda pública como lo hace si quiere que la bajada de tipos de interés llegué a buen provecho y tal como están tanpoco subir impuestos. El gobierno entra en un vicio, emito deuda asfixiando a empresas y familias y luego subo impuestos para pagar esa deuda. No me parece muy acertado la verdad; lo correcto sería afrontar el cambio de modelo, no se puede vivir a base de deuda, que si bien es esencial el préstamo en una economía de mercado ésta no puede basarse sólo en la deuda, suelto todo este tostón para explicar que la subida de impuestos (y menos en una recesión) nunca es buena o casi nunca. Tendríamos que afrontar los problemas reales de nuestra economía como el desastroso mercado laboral o pensiones y mejorar nuestra competitividad y mirar a la futura que esquilmar a impuestos a los empresarios que cada día son menos y a las familias.

  5. en respuesta a Ramon13
    #8
    19/09/10 14:54

    Estimado Ramon13:

    Como tu propio contestas, el problema no esta en reducir los impuestos que como bien comenta Tomas(yo mismo) en este Blog, ya de por si son menores en España que en Europa.

    El problema viene motivado por la laxitud social existente y los grupos de presion a un gobierno debil politica y moralmente. Si en el tema fiscal se hubieran puesto como lo han hecho con los accidentes de trafico, la recaudacion fiscal no se hubiera visto tan menguada y los problemas sociales serian menores incluidos los de la emigracion.

    Por lo que lo que tu mismo arguemtnas, es necesario cambiar las politcas fiscales para que la fiscalizacion sea sencilla y efectiva. y eso no se da en este pais ni el legislador lo facilita.

    España esta en buenas condiciones si se toman las medidas apropiadas pero no se quieren tomar y no son precisamente las que esta tomando el gobierno, ni la oposicion incapaces de ver más alla de su nariz. La comunidad internacional les ha dado un toque en mayo y el gobierno ha dicho amen. porque llevan seis años de falta de rigor economico.

    El modelo economico no ha llegado a su fin con las exportaciones el problema no es economico sino fiscal. Y en un mundo globalizado es necesario modificar la fiscalidad. En el caso de Europa y España en particular, nosotros exportamos nuestro estado de bienestar y por lo tanto no somos competitivos. Es necesaria una modificadion fiscal para que lo que se importa contribuya en el mismo grado que lo que fabricamos y que la competencia sea real entre naciones y no se false con el cambio de divisia ni con aranceles, ni subvenciones. Y existen formas de hacerlo pero requieren de vision politica aclarcion publica y discusión.

    Con la ayuda de varias asociaciones, se consiguio que dos veces que el parlamento inste al gobierno a crear una subcomision para el estudio de la Renta Básica, pero hasta la fecha se lo han pasado por el forro. Si partimos que modificando el sistema fiscal somos capaces de conseguir una renta basica, no habria problemas con el estado de bienestar. Pero parece que eso no toca, porque de lo que se trata es de suprimir derechos.

    Un saludo

  6. en respuesta a Pagano
    #7
    19/09/10 13:25

    Un matiz es una propuesta en Usa, temporal, dos años de rebajar impuestos a la nomina a trabajadores, una parte es a trabajadores para que puedan consumir mas y otra parte es a empresarios para que puedan contratar mas. No solo a empresarios.
    En todo caso, es complicado de saber si reactivaria la economica, si la parte del trabajador se usa para ahorro y si la parte del empresario no se usa para generar mas empleo.

    En todo caso creo que los problemas raiz vienen de los desequilibrios globales (dumping, diferentes normas, incumplimiento de normas,y en Occidente una parte muy importante de recursos desviados a las finanzas no productivas)
    .,.,.,

    Creo que estamos en un momneto de grandes cambios y creo que España ni se esta preparando ni se esta adaptando a los cambios globales
    esta frase da mucho que pensar:
    La UNCTAD ha dicho: el modelo económico basado en las exportaciones llegó a su fin.
    España queria salvarse exportando mas, es una buena idea, para mitigar el deficit comercial...pero el problema es que todos los paises quieren exportar mas....y claro hay como Japon que puede devaluar para ganar competitividad...otros no.

    El asunto requiere un nuevo enfoque global.

  7. #6
    19/09/10 12:52

    Y digo yo... si aunque en el video, se diga que el coche de lujo paga una pasta, la realidad es que solo hay dos grupos y la mayoría paga el caro, por lo que el coche de lujo paga lo mismo que un coche medio, ¿por qué no dicen eso en el vídeo, protestando por ello???

    s2

  8. en respuesta a Comstar
    #5
    19/09/10 10:38

    Estimado Comstar:

    Si has tenido un negocio sabes lo que es, lo triste de este sistema es que no se paga segun lo que se factura o produces y muchas personas, no pueden mantener los negocios, bien porque las tasas e impuestos les absorben los beneficios, bien porque el volumen no les alcanza para lo que les obligan pagar, o bien por los costes ocultos a la realidad social sobre todo cuando tienes empleados.

    Lo interesante seria que todos los impuestos que siempre estan incluidos en el precio a costa del beneficios se pagasen cuando se raliza la transacion. Eso es posible y si se hiciera asi, los negocios y la fiscalidad seria más practica, más justa y más facil.

    Un saludo

  9. en respuesta a Ramon13
    #4
    19/09/10 10:34

    Estimado Ramon13:

    Cuando todo el mundo esta endeudado una rebaja de impuestos se utilizara en el desapalncamiento privado, necesario pero no en reactivar la economia.

    En segundo lugar las medidas keynesianas ya no son tan eficientes porque la estimulacion monetaria necesia de ingentes cantidades de dinero y ese dinero desaparece ya que los costes laborales y los beneficios se llevan la mayor.

    Si se quiere arregalar este desaguisado, habria que formular reglas claras y obligar su cumplimiento, cosa que no se hace. No se persigue el fraude, ni el trabajo ilegal, ni el dumping que hacen los no declarados, ni el fraude fiscal etc.. etc...

    Y asi no se puede funcionar aunque algunos les pese que tengan que pagar impuestos.

  10. #3
    19/09/10 08:16

    Recuerdo cuando tuve mi negocio y pagaba impuestos. Me molestaba un poco que el proceso fuese como era, porque nunca he sido amigo de llenar formularios.
    No me molestaba tanto pagar, porque uno sabe que es necesario pagar para sostener las obras del país. Como dije antes, un socio sin ética echó abajo todo, y ahora para relanzar el negocio tendré que ahorrar de nuevo.

    No me acostumbro como empleado a saber que se puede hacer más de lo que las altas esferas hacen.
    Y eso es quizá lo que más me incomoda. Claro, los que son avaros numerólogos que lo único que desean es hacerse de más dinero a toda costa, no les importará hacer caso omiso de la ética, y de seguro les ha de fastidiar el pago de impuestos. Reducir impuestos a empresas es una forma de subsidio socialista.

    Cuando uno se hace empresario uno asume que va a enfrentar riesgos. Por eso me extraña que haya empresarios que quieran rebajas de impuestos, si cuando empezaron a jugar estaban con esas reglas que les parecieron justas, o no se hubieran metido.

  11. #2
    18/09/10 20:42

    "Y para acabar, sólo me queda un post, que es el que explica porque se han aprobado todas estas políticas fiscales, que por supuesto desde el punto de vista económico son un desastre, pero claro, ¿Por qué se aprueba?. Pues porque son las recomendaciones del sistema financiero, que son lo que le viene bien al sector financiero. "

    Evidentemente, manda el dinero. Seremos una democracia formal, pero eso no quiere decir que mande el pueblo. Son solo formas. :-(

  12. #1
    18/09/10 12:25

    Un cambio de enfoque...Imaginemos que España actua de una forma logica, sensata, y que otros paises actuan de otra forma, y por este motivo van ganando terreno.

    Imaginemos que Usa baja impuestos (Roubini, esta a favor del recorte de impuestos en la nomina, (articulo en Washington Pos y en thttp://www.huffingtonpost.com/2010/09/17/payroll-tax-cut_n_720803.html)
    "una reducción de dos años en el impuesto, cuya carga es... compartida por los empleadores y empleados, estimularía la economia...") imaginemos que esta solución les funciona....que deberia hacer España ?

    (dejando de lado si Usa tiene o no crisis fiscal,o las causas de crisis de oferta, falta de demanda, falta de ahorro, desequilibrios globales. recesiónde balance. etc)

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar