2
La fundación de las cajas de ahorros ha estado hiperactiva a lo largo de estos días de septiembre.
De esta forma, han entrado a valorar la conveniencia de unas elecciones anticipadas, y por otro lado se han dedicado a hacer las reformas que estiman necesarias para que salgamos de la crisis; particularmente y ya que estamos en plena toma de decisiones sobre los impuestos a subir, el núcleo duro ha tocado sobre fiscalidad.
¿Qué impuestos recomienda tocar?. Pues recomienda subir el IVA, eliminar la deducción por vivienda, y la deducción de los 400 euros. Se ha manifestado totalmente en contra de subir la imposición sobre el ahorro y por supuesto de la subida de los tipos marginales del impuesto de la renta.
“El economista”, ha entendido perfectamente lo que está proponiendo Funcas mediante estos motivos, titulando el artículo “¿Cómo podría recaudar más dinero el Gobierno? La receta de Funcas”.

Está muy claro que el objetivo de la reforma es recaudar fondos, sin embargo suena que cualquier otro objetivo del sistema fiscal queda claramente tapado en los análisis. De esta forma, parece que detalles como el impacto en la economía, los efectos secundarios de una medida, (o los directos), oscurecen ante el objetivo claro de recaudar el mayor importe posible. O eso pueda parecer.

Pero si pensamos un poco, nos damos cuenta de que el hecho de proponer recetas para recaudar más importe no es el primer objetivo del sistema fiscal propuesto. Analicemos a que se dedican las cajas de ahorro y nos encontraremos con que en primer lugar estas entidades no están sujetas al régimen de IVA por lo que realmente están pidiendo que el grueso del incremento impositivo sea precisamente en un punto que a su negocio no le afecta. Por supuesto, está totalmente en contra de incrementar la presión impositiva en el ahorro, (y supongo que no será una casualidad el hecho de que ellos precisamente se dedican a retribuir el ahorro y una subida impositiva del ahorro, crearía tensiones para la subida de la rentabilidad a ofrecer a los clientes para compensar de alguna forma la subida del impuesto.

Por otra parte en el diario “expansion” se despacha a gusto de forma que habla de que la subida del ahorro, y la de los tipos marginales no supondría recaudación adicional, porque son pocos o por que se irían del país, (no acabo de ver claro).

Por tanto sugiere que en el irpf la clave está en la eliminación de la deducción por vivienda habitual, ya que afirman que “incentivará el mercado de alquiler”. Yo tengo que preguntarme si realmente lo que se hace es ¿presionar ahora para la compra?, (bajo la premisa de que el que no compre ahora no podrá deducir), y cuando desaparezca ¿Por qué decimos que se favorece el alquiler en lugar de decir que se penaliza la compra?. Por cierto, que nos podemos preguntar si desde estos organismos tienen pisos a los que dar salida.

Por supuesto habla de otras recetas, como la congelación o bajada a los funcionarios, y la reforma laboral. (ambas siempre van juntas). ¿Por qué?, Pues por que no le parece normal que los funcionarios suban un 4% en 2009¿?; Pero en fin. Resulta que lo que están proponiendo es bajar sus costes laborales, ¿no?. Por supuesto poder despedir pronto.

La verdad es que han dejado de pedir la bajada del impuesto sobre las sociedades que pedían en primavera. Puede parecer que están haciendo una concesión en las recetas, pero lo triste de la realidad es que el gobierno se ha comprometido a rebajar las sociedades esta misma semana, (aunque evidentemente ha pasado bastante desapercibido). Por otra parte hay poco margen en las bajadas de sociedades a la vista de los datos comprobados.

En definitiva, estamos como siempre. Funcas, al igual que todos no están proponiendo recetas para salir de esta crisis, que parece ser les importa un bledo, sino que están proponiendo las recetas para mejorar su situación. Es absolutamente demencial que cada vez que alguien propone algo, nos cuenta cuatrocientas batallas para a través de elaborados, (o no tanto) argumentos, tratan de convencernos de que determinadas decisiones nos vienen bien a todos, cuando realmente esconden que los máximos beneficiarios son ellos.

Sigo esperando una sola medida que sea exactamente al revés; que suponga una inversión o sacrificio a corto plazo para el que realice el estudio, pero que este salga beneficiado a través de una carambola.

Y por supuesto sigo esperando que todos los que nos dirigen, los formadores de opinión y en general todo el que tenga un micrófono en la mano, se ponga manos a la obra, piensen en la sociedad y traten de que salgamos todos de la crisis. Por una razón de justicia, y sobre todo por inteligencia; ya que no se puede resolver una crisis sistémica sin recuperar todos los agentes económicos.

Y todas y cada una de estas medidas, están diseñadas para que la clase media pierda y sea la que pague toda la factura en un contexto de crisis por su caída en picado. Así de ridículo.

Están pidiendo que los clientes de España, tengan peores perspectivas, mayores gastos y peor situación. Así no se recuperan las empresas por qué no van a vender, ni los bancos, que no podrán colocar los pisos ni cobrar los créditos.
  1. #2
    20/09/09 00:19

    Gracias por tus palabras. La verdad es que estoy muy de acuerdo con lo que propones, De hecho creo que todos debemos preocuparnos ahora de saber donde estamos y con quien.

    Respecto a los políticos, ojala se dedicasen a las mayorias sociales. Yo creo que los políticos y todos los organismos son una especie de cortafuegos, para seguir el juego a estos, vendiendonos puro humo.

    Y bueno, sinceramente, soy optimista con el futuro y si algo bueno va a traer esta crisis va a ser una buena limpieza de personajes y demagogos..

    Tambien es una pena que apenas hayamos cambiado en 2.000 años.

    saludos

  2. #1
    Anonimo
    19/09/09 23:49

    Muy buen artículo, estoy completamente de acuerdo solo añadir que cuando un país tiene los problemas que tenemos nosotros ahora, es porque algo muy grave esta fallando en su sociedad y lo que dice Quintás, es prueba de ello, pura insolidaridad y demagogia para el beneficio propio, es por ello que cada día tengo más claro que los politicos solo son representantes de mayorias sociales y que para que haya cambios politicos primero tiene que haber cambios sociales empezando por la ética y la moral individuales y grupales, como ya dijeron algunos filósofos griegos hace la nimiedad de más de 2.000 años. Saludos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar