¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Mandan los idiotas; el resultado es que los menos son perjudicados: ¡Pensionistas y funcionarios! II

Ayer hablaba de la medida más mediática de las propuestas, que es la reducción de los sueldos de los funcionarios, (y los que no lo son).  Pero los “mercados”, (esos que como no tienen cerebro parece que no tienen por qué ser inteligentes), han dictado algo más. Al final lo que trataba de hacer entender es que repartiendo miseria a todo el lado, los que menos pierden son funcionarios y pensionistas, que por distintas razones son los que menos van a caer. Pero es que ya dije que tras el impacto inicial de la medida de hacer caer la demanda directamente por los funcionarios, lo cual significa un impacto en la economía directo, tendríamos otros impactos de medidas que han tomado y desde luego por las que faltan que tomar. Es decir. Lo que comentaba es que si una medida que impacta en los funcionarios, impactará en el resto de la sociedad multiplicada, (por el multiplicador), la realidad es que las demás medidas van a impactar de lleno en el resto de la sociedad, como si fuese una bomba. Voy a obviar por ahora  lo de la subida de impuestos que teníamos pendiente.

Por otro lado tenemos la medida de lo del cheque bebe, que tal y como está el patio es normal que quiten. Traer un niño a este mundo empieza a ser un ejercicio de irresponsabilidad que debería ser motivo suficiente para que te incapaciten y encierren. Y está claro que para mantener irresponsables ya tenemos a los de la banca, a los expertos, políticos, organismos, escuelas de negocios y demás. Respecto a esta medida tengo que decir que no estoy en absoluto de acuerdo con la medida en sí; lo normal es que la gente tenga sueldos suficientes para pagar los gastos de los hijos y crear una familia.

Al fin y al cabo mis padres desarrollaron su vida y crearon una familia de cuatro, en un entorno de un país supuestamente pobre, con un sólo sueldo de un obrero. Vale que en mi casa nunca hubo lujos y desde luego no teníamos yate ni nada por el estilo, pero ojo. Pero lo sueldos daban para tener el piso pagado, casita pagada, unas vacaciones en algún pueblo turístico de la costa al año, (¡nos íbamos un mes!), y vestido, ropa y televisiones a 100.000 pesetas de los 80, (era lo que valían). Y hasta había un coche, que si tuviese que dar de beber hoy se llevaría todo mi presupuesto.

Esta situación de un país pobre y despertando de la democracia, contrasta con la actual donde las parejas no pueden soñar con comprar uno de los millones de pisos vacios, (aguantados por la banca gracias a que les damos liquidez y les eximimos de retasar salvo cuando les interese). Por supuesto, la contención salarial unido a la especulación en todos los bienes básicos y la liberalización extrema del trabajo, acompañado del proteccionismo a los mercados, nos lleva a que tener un hijo es algo parecido a una actividad de riesgo.

Desde luego, hay que arreglar de una vez esto, para que las personas puedan formar familias, pero mientras por lo menos, (y como mal menor), lo que parece ridículo es que quiten también la ayuda a hijos; ¡y para los puristas de la técnica!, con carácter retroactivo, porque los que hayan concebido la semana pasada, no van a cobrar la ayuda.

¡De lo del problema de natalidad ya nos sorprenderemos otro día!.

Por supuesto, en este paquete nos han colado las reducciones de obra pública que acordó el otro día Fomento, ¡Con las constructoras!, que son las eliminaciones de construcción de infraestructuras competencia a autopistas de peaje. Curiosamente, los 17.000 millones para salvar a las constructoras por sus cálculos incorrectos, las garantías de ingresos mínimos (que pide la banca), para el futuro y todo eso, quedan a salvo. Por lo que todo el mundo critica esta medida de bajada de la inversión pública de los 6.000 millones, en un ejemplo de cinismo difícilmente superable. ¡Una petición de las constructoras!, que pedían cancelar esas obras para no hacer competencia a sus peajes, mientras piden ampliar las concesiones actuales y los peajes en la sombra, (todo ello concedido). Por no hablar de que la reducción de los 6.000 millones se verá compensada con el plan extraordinario de 17.000 millones que no van a computar como déficit, porque simplemente se van a deber, (si van a computar como deuda), y nos va a costar una pasta, porque realmente entra el sector privado a conseguir negocios de monopolios financiados en parte y avalados en el resto por el sector público, (o sea, el lector, yo y cerca de 47.000.000 pardillos más).

Y a todo esto, nos queda un gran golpe, que es básicamente el que nos van a colar en la reforma de la seguridad social que no es otra cosa que tratar de que metamos más dinero en la estafa esta que son los fondos de pensiones, que básicamente son un estercolero de la banca para tirar ahí sus oportunidades ruinosas y que los partícipes, (que no tenemos oportunidad de enterarnos de nada), asumamos con despreocupación sus pérdidas.

Por supuesto, me enrollaría hablando de la confianza de los consumidores y aspectos tan simpáticos, porque me parece que tener que aclarar cómo nos sentimos hoy los consumidores con un mínimo de cerebro me parece el colmo del absurdo. Unos se ven en la calle, otros con ingresos menores, pero todos con precios mayores, viendo como se rescata a los de siempre, como pagan el pato los de siempre y como el discurso de “salvemos a la sociedad, luchemos a la especulación”, unido a los de la solidaridad y todas esas palabras que tanto le gustan a Pepiño, son un cachondeo con mayúsculas.

Para no irme demasiado, me remito al post (algo antiguo, pero lamentablemente gracias a esta banda actual), sobre las explicaciones de la confianza del consumidor por los expertos, para hacernos una idea del absurdo de las cabezas pensantes de “este nuestro país”.

¿Qué queremos acabar con la deuda pública?. Pues muy sencillo; Cancelamos los 100.000 millones del FROB, (que son deuda pública), y que las entidades financieras tan dinámicas y espabiladas estoy seguro que conseguirán por algún lado. ¿Qué es esto de que las entidades bancarias tan sanas necesiten ayudas continuamente mientras los pensionistas, funcionarios y parados parece que no tienen problemas para subsistir?.

¿Qué se caen los bancos?. Pues muy bien, todo el mundo dirá que es el apocalipsis, pero no lo comparto,  y ya lo he justificado en su día. Y de paso, igual suena un poco menos a cachondeo esto de que van a luchar contra los especuladores. Porque yo creo que lo menos que se puede pedir es que no la financien con nuestro dinero. ¿o es que no están especulando con nuestro dinero?, ¿no se han usado las burbujas como políticas monetarias de tal forma que muchos se han beneficiado a costa de hundir a todo el mundo?.

Cancelamos el plan de los 17.000 millones que Pepiño quiere introducir en el mercado de la construcción para construir obra pública. Así de claro. Si tan bueno es el sector empresarial español, ha de buscar sus negocios en otra parte que no sea un despacho de la administración pública.

Con estas dos pequeñas tonterías logramos que la deuda baje en 120.000 millones, (o lo que viene a ser un 12% del PIB sin despeinarnos). Adolfo Domínguez nos recordaba hace unos meses que teníamos que esforzarnos, innovar, dejar de pensar que nos van a sacar las castañas del fuego y que eso nos haría ser mejores. Pues eso, que decía a los trabajadores, es muy buen consejo para toda aquella empresa que pisa un despacho de la administración pública y que no suele ser para ofrecer ayuda, sino que van a pedir o bien subvenciones, o bien contratos públicos, o bien un cambio normativo para proteger su mercado, (aquí mejor que nos liberalicemos nosotros), o bien el pack completo.

Lo que tenemos que pedir es que las obras de la administración pública se hagan por la administración pública, y nada de contratas, ni subcontratas ni tonterías por el estilo que lo único que hacen es hinchar el coste para el erario público a cambio de nada, (recordemos el post de ¿ahorramos o generamos negocios?)

Y por supuesto, que se acabe con esperpentos como el del Santander, (que hoy ha manifestado su apoyo a las medidas planteadas, como no podía ser de otra forma), pague 57 millones de euros de impuestos ¡en total!, en el 2008, o 62 millones de euros en el 2009. O el caso de Endesa que no ha pagado un puñetero euro en unos cuantos años.

Con tal de que estas dos insignes empresas hubiesen pagado el 10% de sus beneficios de impuestos, hubiésemos reducido el déficit en unos 5.000 millones estos tres últimos años.

Pero claro, resulta que aquí todo el mundo parece estar empeñado en convencernos de tomar medidas, que se definen como impopulares, olvidando básicamente dos cosas. La primera es que las medidas impopulares jamás han de ser tomadas, porque salvo corrección, la realidad es que en una democracia se ha de decidir lo que mande el pueblo y no cuatro pelagatos, (por muy importantes que sean), de los que uno es un chorizo y otros tres completamente inútiles.

Y la segunda cosa es que son impopulares porque son un compendio de burradas increíbles, que se sabe tanto en las facultades de economía, como en la mayoría de los hogares.

Los únicos que no parecen darse por enterados, son los que se pasan la vida buscando la forma de justificar tonterías con una vehemencia que me hace recordar a Benny Hill, (con la diferencia de que aquel actor ¡actuaba!; bueno, … o no tanta diferencia; ¡no sé!). De esta forma, nos encontramos con el de Esade, diciendo que realmente los sueldos de los funcionarios bajan un 2%, porque se deben comparar con los de 2008. (¡ni mu dice el experto sobre los precios de la electricidad!), y claro… ¿Por qué no decir que han subido un 4.000 % estimando que se deben comparar con los de 1901?.

O nos encontramos con el inútil este que hemos escogido de presidente, presumiendo en el discurso de hoy que no hemos tenido que inyectar dinero en el sistema financiero, (¡y nos aclara que lo del FAAF fue que les compramos activos, y luego les avalamos!). El muy animal se olvida de los 100.000 millones del FROB, se olvida de los 9.000 millones de CCM y se olvida de que cuando se vendió CCM, el estado se quedó con los activos de riesgo y garantizó las futuras perdidas, (de tal forma que se regaló a un banco los activos con un seguro en el que si ganan se lleva los beneficios y si pierde lo ponemos nosotros).

O tenemos a Trichet que dice que la culpa de todo es de los gobiernos, (sin que él haya pintado nada…).

Lo primero que tendremos que exigir, y con toda la contundencia que la situación requiere, (y ya he dicho que es un paro general indefinido), es que estos grandes no puedan recibir ningún tipo de ayuda, subvención o apoyo por parte del estado. Sólo esta medida, puede introducir incentivos a que estos intenten arreglar o por lo menos no estropear. ¡Es cojonudo pedir sacrificios los lunes y luego los 100.000 millones del FROB, los 50.000 del FAAF, los cambios normativos, los avales de 100.000, los préstamos de ICO, los planes de Fomento, los planes E, los planes 2000, las primas a las renovables…!. Con esta red de seguridad, estoy segurísimo que es mucho más sencillo pedir lo que a todas luces es un suicidio colectivo.

¿quiere saber porque estas medidas son impopulares?. Porque son tan absurdas como las congelaciones de sueldos de todos estos años, que hemos aceptado para mejorar, (engañados). Estas medidas son impopulares, porque nos traen a todos la ruina inmediata a cambio de una ruina mayor en el futuro. Y comprenda que nadie quiere esto. ¡Salvo los especuladores con los que parece que están luchando!, especuladores que por cierto ¡están bailando!.

Me ratifico en lo de ayer. Toca huelga general indefinida, con bolsas de supervivencia entre nosotros o lo que sea, para parar el país y recordar a estos quién manda aquí, y para que el que venga, (los políticos que tenemos tienen que irse ya), recuerde que lo que hay que tener son huevos para tomar medidas que no gusten a aquellos con los que se reúnen.

Como me ha quedado un poco largo y aun me queda, creo que este post va a tener III, justificando otra vez porque no es apropiada la idea que se le ha ocurrido a nuestros preciosos sindicalistas, (¡no sé porque se quejan las empresas de los liberados, que parece que trabajan para ellas controlándonos!), de una huelga de un día en la administración; ¡y no descartar la huelga general!, (¡Que supongo solo procede con el derecho de pernada!).

 

 

Continua.

  1. #1

    Manealonso

    Pregunto: ¿esos 100000 kilos son qué? ¿Son parte del déficit que lleva a estas barbaridades?

  2. #2

    Yo mismo

    en respuesta a Manealonso
    Ver mensaje de Manealonso

    No.

    esos 100.000 millones no computan en deficit....

    pero computa en la deuda.

    o sea deficit es lo que gastamos- ingresamos todos los años.

    estos 100.000 es dinero que pedimos prestado para prestar, por lo que realmente no es un gasto.

    pero al pedirlo prestado, debemos más dinero, de tal forma que tenemos que pagar mas intereses por el total....

    y estos intereses si que van al deficit...

    ¡otro post que tengo a medio empezar y van....!

    Dios... justito de tiempo.

  3. #3

    Picopaco

    Creo que a veces exageras con el tema de los expertos... (no con el de los pisadespachos y pedigüeños, que es verdad que lo que hace es echarle morro, y los del despacho se dejan).

    Yo no creo que todos esos expertos quieran hundir el país, o no tengan ni pajolera idea, o quieran forrarse a nuestra costa ni nada por el estilo. Simplemente creo que piensan que somos como el típico vivales que ha vivido a cuerpo de rey a costa de hipotecas, créditos personales y tarjetas, y resulta que no tiene un duro.

    Así que lo que dicen es: "deja de darte la gran vida, empieza a vivir como un monje, y con un poco de suerte igual consigues que no te embarguen la casa, la mujer y hasta el perro". Está claro que vivir como un monje es un asco, pero todos sabemos que aun siendo horrible, es mejor eso que que el que el banco te embargue y empiece la letanía... eso sí que es el acabóse.

    En el fondo, las medidas que propones tú tendrían efectos parecidos (posiblemente mejores en el largo plazo, porque estos no dicen nada de cómo mejorar la productividad y todo eso), pero tienen el ingrediente adicional de "pero antes de irte a vivir al convento, te vas a pasar un mes debajo de un puente, porque así les damos por ahí mismo a toda la panda".

    No digo que no se lo hayan ganado, pero hay que tener muchas ganas de dar a los jetas para irse a dormir debajo del puente, con la promesa de que al mes irás al convento y años después tendrás un pisito...

  4. #4

    Yo mismo

    en respuesta a Picopaco
    Ver mensaje de Picopaco

    Creeme.

    con lo de los expertos... ¡me quedo corto!...

    una vez hice uno con un poco de cachondeo al respecto...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/428603-trabajo-duro-mucho-talento

    Y al respecto de lo de proponer irnos a vivir debajo de un puente... No te creas que es por fastidiar.

    Es porque o vamos al puente a luchar por el piso... ¡o vamos a vivir al puente para siempre!....

    es así de sencillo.

  5. #5

    Nuriawoman

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Además con el añadido de que como además pararán la inversión en infraestructuras, cada vez habrá menos puentes disponibles y empezaremos la rueda otra vez...Y se llamará burbuja de puentes y caminos....
    Yo le pongo un puntito de humor, porque a estas alturas la presión sanguínea la tengo por la nubes y soy arrítmica (del corazón, el baile lo llevo bien), así que no me va bien para la salud poner de más mala folla de la que estoy.
    A parte de estas tonterías, muy buen post, como siempre. He estado 10 días desconectada y, joder tío, voy a necesitar lo mismo para ponerme al día.
    Gracias por mantener mis ojos abiertos y mi cabeza en alerta!!!
    Núria

  6. #6

    Manealonso

    ¿Son contrapartidas?

    EEUU se suma a la Alianza de Civilizaciones
    Washington asistirá como nuevo miembro al foro que se celebrará en Brasil a finales de mayo

  7. #7

    Waldeker

    Felicidades,
    he disfrutado mucho con esta explicación.
    Tienes toda la razón.
    Los bancos y especuladores están ganando por goleada y nosotros "parados" en todos los aspectos.

  8. #8

    Ramon13

    Tienes razón en bastantes cosas....pero de tu anterior tono más "ironico" me gustaba mucho más que tus ultimos post mucho "mas incendiarios..." y me extraña porque te sigo de hace tiempo...y sabiamos que la situación actual podia pasar.

    Sabiamos que se deberia de tomar medidas duras, porque todos los indicadores economicos desde 2008 estaban derivando hacia el caos...

    Que las medidas duras, podrian ser otras seguro. Cualquier persona con sentido humanista, sabe que hay que repartir el pago de los platos rotos entre todos, de forma proporcional..y que la banca, los politicos y las grandes empresas deben asumir su responsabilidad....

    En parte tambien los medios de comunicacion generalistas, que tambien han escondido la realidad (no la prensa economica que hace 5 años que nos pone al dia en las cuentas nacionales)

    En todo caso el error mas grave, no es el economico, o el financiero..es no explicar hace 3 años de frente con emepatia la verdadera situación del pais, los riesgos y soluciones.
    Si se hubiese empezado hace 3 años con un plan de contingencias, reduciendo poco a poco las partidas insostenibles, segun se se viese la evolucion economica.....es una forma de actuar que tambien va al reves, a medida de que se solucione se van recuperando las partidas.

    Un plan de contingencia de estado, bancos, familias, empresas....pero para hacer un plan pimero hay que saber la verdad.

    verdad?

  9. #9

    Almotamid

    No creo que una huelga general conduzca a nada. Todo lo más le permitirá a nuestro presidente poner mohín de abnegadohombredeestadoquesoportaestoicamentelaindignación y lucir el pelo un poco más blanco. Es lógico que nos salga la vena anarquista. Pero en estos momentos no toca.

    Ahora toca aguantar y salir porque lo que no hagamos los de siempre no lo va a hacer nadie. Tomemos nota y aprendamos.

    Voto por postear masivamente en las páginas de participación de los partidos e indicarles que o espabilan y ponen a adelgazar el establishment o los vamos a crujir en las elecciones. Empezando por las municipales.

  10. #10

    Almotamid

    en respuesta a Ramon13
    Ver mensaje de Ramon13

    Comentemos todos las trola noticias de la prensa y digamoslés que tururú.

  11. #11

    Berpi

    Luego lo leo con más calma. De momento no quiero dejar pasar la oportunidad de decir que:

    Espero que no opines en serio que "Traer un niño a este mundo empieza a ser un ejercicio de irresponsabilidad que debería ser motivo suficiente para que te incapaciten y encierren."

    Opino justo lo contrario. Es el momento de reconocer y valorar el verdadero poso de riqueza de cualquier sociedad: sus hijos. Porque cada hijo es una nueva oportunidad de hacerlo bien, de mejorar uno mismo. Porque los niños son espejos en los que la sociedad se mira. Ellos tomarán ejemplo de nuestro comportamiento, nos juzgarán por nuestros errores y con suerte, aprovecharán lo poco bueno que dejemos atrás al morir.

    Nosotros nos sostenemos sobre los hombros de gigantes. No deseo otra cosa que las generaciones venideras puedan mínimamente decir lo mismo de la nuestra.

    He dicho.

  12. #12

    Abel.llopis

    en respuesta a Berpi
    Ver mensaje de Berpi

    Hombre Berpi, yo creo que estás sacando la frase de contexto, pienso que sólo trata de expresar lo difícil, lo hostil del panorama económico y social para las futuras generaciones. Creo que hoy más que nunca cuando se decide traer un niño al mundo se ha de convertir tanto en un acto de amor como un acto de responsabilidad hacia el futuro vital de ese ser humano y la sociedad en que va a desarrollarse, porque insisto, con la que parece ser están preparando...
    Porque es que además es fácil intuir las reacciones (y éstas las sabemos tanto nosotros cómo quienes deciden estas medidas) de una sociedad a la que se “sodomiza” en contra de su voluntad, pues es cómo para pensárselo un poquito.
    Pienso que del ejercicio de esa responsabilidad saldrá un acto de amor mucho más humano que el meramente emocional. Que no es ni más ni menos que lo que tú expresas.

    Quiero aprovechar para darle las gracias a Yo mismo por su magnífica aportación, por la brillantez, calidad y lucidez de sus escritos, por aportar la claridad necesaria para entender la realidad tal cuál es y no cómo nos la quieren hacer creer, gracias por el tiempo que emplea en escribirlas y desarrollarlas para transmitírnoslas y gracias también por el tono tan bondadoso que emplea en sus respuestas tanto para las que gusta cómo para las que no.
    Muchas gracias Yo mismo.

    Saludos cordiales,

  13. #13

    Berpi

    en respuesta a Abel.llopis
    Ver mensaje de Abel.llopis

    Será materia para otra discusión, y pensaba matizar mi mensaje --ya dije que me había quedado en lo de "ejercicio de irresponsabilidad". (Sres. administradores de Rankia, me molaría un botón para borrar mis propios comentarios si necesito matizarlos o tragarme mis palabras)

  14. #14

    Yo mismo

    en respuesta a Berpi
    Ver mensaje de Berpi

    No creo que hayas dicho nada que merezca ser borrado.

    Creo que ha sido un comentario inteligente.

    Evidentemente la verdad es que la frase que solté es una amarga queja.... ¿que clase de mundo es este donde sea una especie de aventura tener un hijo?....

    Es un poco de juego con lo de la responsabilidad/irresponsabilidad, donde ahora mucha gente lo está pasando realmente mal, y no quiero ni pensar en lo que puede estar pensando una familia con problemas para atender a sus hijos, mientras nos caen mensajes de que han sido unos irresponsables y la culpa de los problemas económicos es suya.... La verdad es que no quiero pensarlo porque supongo que me pasa lo que a muchos: ¡es díficil soportar esa imagen en la cabeza!. Pero la duda es ¿Podemos olvidarlo?... ¿podemos seriamente salir de esta situación olvidando esto?....

    Por eso he tratado de usar un poco la ironía.... Era un comentario irónico, (junto al de "de la natalidad nos sorprenderemos mañana").

    Es un tema muy dificil de abordar, y hay que echarle unos huevos increibles para no llorar en el intento. creo que en su día lo intenté...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/428560-origen-historia-economica

    En todo caso, lo peor de todo es que me siento afortunado por no estar en esta situación, y esta sensación que tengo yo, en el fondo me avergüenza.

  15. #15

    Abel.llopis

    en respuesta a Berpi
    Ver mensaje de Berpi

    Si está muy claro Berpi, creo que ha sido más un ejercicio de vanidad por mi parte que otra cosa.

    Saludos.

  16. #16

    Manealonso

    en respuesta a Berpi
    Ver mensaje de Berpi

    No creo que necesites borrar nada pero de lo que sí estoy seguro es que estas palabras dicen mucho a tu favor. Un saludo.

  17. #18

    Comstar

    En una sociedad agrícola tener hijos es tener más manos para labrar la tierra y cuidar de los animales domésticos. En la sociedad urbana el niño es una molestia.

  18. #19

    Uranio

    Si se acude a la huelga no t pagan el salario con lo q sigue siendo un placer para zapatero y empresarios ya q reducen costes.pero empobrecen mas las familias,no?
    un saludo.

  19. #20

    Yo mismo

    en respuesta a Nuriawoman
    Ver mensaje de Nuriawoman

    Pues menudos 10 días te has perdido....

    ¡anda que no han pasado cosas!!!!

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar