Rankia España Rankia Alemania Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Italia Rankia México Rankia Perú Rankia Polonia Rankia Portugal Rankia USA
Acceder
Este contenido tiene alrededor de 12 años

En fin, el 2 de diciembre de 2009, se cierra como un día cargadito de noticias, que miradas en conjunto son capaces de acabar con la moral de cualquiera, (incluso de la de Zapatero si leyese la prensa). La verdad es que hay días que parece que todo el mundo se pone de acuerdo para coger un micrófono y soltar perlas para pedir, y por una simple cuestión de salud mental (de estos que estamos abajo), deberían por lo menos ponerse de acuerdo y dosificar. Pero va a ser que ni esto se nos permite.

El día comenzó con Zapatero presentando la ley de economía sostenible, que bueno, en realidad no va a solucionar absolutamente nada, salvo generar negocietes para algunos. A los demás nos toca la factura. En fin, Rajoy lo tuvo sencillísimo para contestar aquello de que la ley de economía sostenible no es más que un letrero en un solar. Pena, que cuando propone medidas, es muy difícil distinguir los dos gobiernos.

Lo grave, es que al final lo del solar, va a ser en serio, porque en medio de todo el follón se anuncia, reforma laboral y reforma de la seguridad social. En fin. ¡que no pase nada!. Porque los sindicatos han contestado a semejante despropósito, diciendo que les parece bien, pero se ha quedado corta.

Otra de las novedades es la protección de los derechos intelectuales. En este caso parece que van en serio, y se va a crear una comisión de expertos para decidir que páginas se van a bloquear o no. Ya está circulando un manifiesto que explica claramente la sinrazón de la citada medida. La realidad es que he oído al autor por la radio y lo explica claramente. Una página web es un medio de comunicación y se está planteando la posibilidad de que un comité de expertos sin que medie un juez lo cierre. Por supuesto, todo el mundo dice que no se va a usar mal, (pero jamás oí a nadie decir que algo se va a usar mal y luego pasa lo que pasa).

Es completamente ridículo, tanto por cierto, como la manifestación de los artistas y editores que hoy también aparece en escena. Este es otro ejemplo de esta crisis. Por supuesto, mucha gente parece que no se entera de que las cosas han cambiado y hay negocios que dejan de serlo, o negocios que han de ser replanteados. Este es un caso típico, y lo que tienen que hacer las editoriales y los artistas han de adaptarse a los nuevos tiempos, en lugar de buscar proteccionismos varios. Sabemos que el progreso trae ciertos efectos y debemos tenerlos en cuenta.

Claro que para manifestaciones, nos encontramos con el acto de los empresarios, (hombre, no es exactamente una manifestación), que ha comenzado con una bronca al pobre de Pepiño Blanco. La verdad es que no deja de ser irónico que lo pague el ministro de fomento, que acude al rescate presto de las aerolíneas, de las concesionarias de obra pública, de las de autopistas… Por supuesto no pudieron faltar las menciones a lo de transmitir la sensación en la sociedad de que los empresarios no son malos, que son buenos, en línea con lo manifestado por Sala i Marti, que afirma la sensación que se transmite a la sociedad conforme los empresarios son explotadores sexuales. Esta campaña ya lleva unos días coleando, y la verdad es que ya la traté en el post de “Cuando negar es afirmar”.

Pero como viene siendo habitual, el colmo del surrealismo, nos lo facilita siempre el sistema financiero. Aquí nos encontramos con la intervención de Chaves de 4 bancos y la amenaza a algunos más. La verdad es que sinceramente no tengo ni idea de que es lo que se supone han hecho los bancos. Por supuesto, resulta que sin saber no podemos tener una opinión, pero claro, resulta que el mismo día sale que el consejo de administración de RBS, que amenaza con dimitir si le imponen límites al pago de las primas a los directivos.

Claro que RBS afirma que es una amenaza pero recordando que la citada entidad está parcialmente nacionalizada y que aparte ha compartido una inyección de 34.500 millones de euros con Lloyds, en noviembre de 2009, se puede llegar a pensar que a lo mejor no está tan mal que el consejo de administración dimita en pleno; en todo caso alguien debería recordarles que a lo mejor no es el mejor mes para cobrar un bonus por hacer un buen trabajo.

Por otra parte, resulta que en expansión, sale una reseña de la noticia de la presentación en New York de la presentación de “el mundo” para América. La noticia habla sobre la recuperación según Botín, pero incluye una foto de los asistentes con Brufau, Florentino, Pedro J, Miguel Sebastian. Si la foto fuese la de un grupo musical se comprobaría perfectamente quien es el líder del grupo. (Ver a Botín en el centro, adelantado, con el traje gris frente al azul uniforme de los demás…). Curioso ver también a Miguel Sebastián, que ahora usa la corbata roja del Santander, (abandonando el azul…). Esto el día en que nos enteramos que los activos del Santander son más que el PIB de España, (y que la suma de la banca USA tiene activos por valor del 65% del PIB de USA, para hacernos una idea sobre los tamaños, no sea que alguien siga negando la existencia de megabancos).

Por supuesto, la banca se lleva premio también en la ley de la economía sostenible, ya que se le permite contabilizar durante tres años más los solares no edificados como si lo estuviesen, lo cual genera un alivio en la cuenta de pérdidas y ganancias.

En todo este panorama, la verdad es que, por lo menos esta vez, resulta fácil entender a Chaves y en este caso incluso sentir cierta envidia.

En resumen, los empresarios pidiendo sus soluciones, (otra vez), el gobierno ofreciendo negocios y demagogia, el PP a lo suyo, los sindicatos diciendo que el gobierno se queda corto, y los miembros del gobierno en los actos de las empresas, aguantando broncas por apoyarnos mientras les da el dinero que no tiene, y los artistas pidiendo que el gobierno sea más contundente con los internautas, ya que les parece poco que una comisión de expertos, sin control judicial, pueda cortar webs, ya que según dicen la mayoría de las redes P2P son de particulares, mientras los bancos y banqueros en su mundo.

A todo esto unos cuantos millones de personas, por ahí, (los que trabajamos, pagamos los impuestos y los sueldos y beneficios de toda esta tropa), mirando pero vamos, que seguimos sin aparecer en ninguna noticia.

Con todo sólo queda agradecer que no tocaba Trichet que es el que nos puede acabar amargando la semana, (que no creo, que esté tan loco, pero la verdad es que cada vez que habla es para temblar por lo que se le pueda ocurrir).

En fin. Mañana es otro día.

Pd. Aún quedaba otra de banca, que resulta que está simulando los descuentos en las ofertas de pisos, en el sentido de ofrecer descuentos sobre los precios hinchados, sobretasando viviendas, y desde luego sacándolas a precio de burbuja. En fin. Mejor me voy para cama antes de que tenga que cambiar el post otra vez.

24
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
  1. #20
    Anonimo
    05/12/09 01:27

    No implica que tambien se base en una parte de sueldo variable que incentive la meritocracia, con mas sueldo, tal como bien se refiere como solucion. En resumen me refiero a incentivos para crear nuevas (crear empleo)y por otro lado para los que tengan trabajo, mas sueldo pero relacionado con la meritocracia...

  2. #19
    Anonimo
    05/12/09 01:22

    En todo caso me refiero tambien a otro tipo de incentivos relacionados con las teorias de Maskin, que establece las bases de la teoría del diseño de mecanismos, que se inscribe en el campo de estudio de la teoría de juegos. El diseño de mecanismos se realiza estableciendo una estructura en la que cada jugador tiene un incentivo si se comporta como el diseñador pretende. En especial en la teoría de la implementación, que es un estudio de la relación entre la estructura de la institución (protocolo, contrato,reglamento, etcétera) a través de la cual los individuos interactúan y llegan a resultados óptimos .

  3. #18
    Anonimo
    05/12/09 01:19

    Matizo, incentivos para que los emprendedores creen empresas, que crearan empleo, me refiero ayudas para crear nuevas empresas, alargando los gastos de establecimiento, los gastos de puesta en marcha muchos mas años,aligerando la burocracia, entendiendo que cuando se crea una nueva empresa, los nuevos trabajadores necesitan un tiempo de formación, de adaptación, de organización donde la empresa no generara beneficios. Es una medida temporal, no convencional para situaciones especiales...Acaso no han aplicado medidas no covencionales para salvar a otros sectores, entonces porque no se pueden tomar medidas no convencionales, para la primera prioridad la creación de empleo.

  4. Top 100
    #17
    04/12/09 21:56

    Pd. no hablo de crear incentivos para crear empleo.

    eso es lo que nos ha matado estos años...

    el incentivo tiene que ser recuperar los sueldos. Se que puede parecer distinto pero el caso es que los sueldos tienen bastante mas importancia que los gastos de las empresas...

    para que se vuele, los que trabajan tienen que recuperar el sueldo, Si se contrata mas gente de forma barata estaremos en la misma.

    por otra parte tambien tiene importancia en la productividad...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/08/los-sueldos.html


    y desde luego en el modelo economico...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/08/modelos-productivos-o-economicos.html

  5. #16
    Anonimo
    04/12/09 19:17

    Las soluciones globales tardaran un poco mas ,no es facil desmontar un sistema economico de mas de 100 años....

  6. #15
    Anonimo
    04/12/09 19:16

    Vamos coincidiendo, salvar empresas, ya sea con jornadas mixtas a media jornada, y la otra con formación, moratorias a empresas, y sobretodo como bien indicas incentivos para las empresas que se comprometan a crear empleo, solo que cada pyme se comprometiera segun sus capacidades se empezaria a notar un avance. Tambien creo que el gobirno debe poner las herramientas, generar confianza, promover pactos, pero no drecionar subvenciones, y menos a empresas con sobreproduccion. saludos,Ramon

  7. Top 100
    #14
    04/12/09 16:37

    Buenas.

    lo primero es a ver si dejamos los "usteos"...

    prefiero el tuteo,

    Y en referencia al articulo muy bueno.

    Lo de "Crear demanda", yo lo pondría de otra forma se trata de "recuperar la demanda"...

    Lo que esta claro es que todos los avances se han quedado en manos determinadas a traves de los salarios contenidos y la especulación...

    Se ha perdido y mucho poder adquisitivo a cuenta de estas historias y hay que recuperarla.

    El como... Ya lo dije mil veces...

    "Hace tiempo que he propuesto que debemos dejar de inyectar y rescatar a todo el que va cayendo, y en lugar de eso, debemos inyectar directamente el dinero en las empresas, en el importe que las empresas se comprometan a subir sus nominas en los próximos tres años.

    Dicho de otra forma, el estado invierte el dinero salvando empresas, de tal forma que estas empresas devuelvan el dinero a sus trabajadores. Incrementando los sueldos. Es la forma de que las empresas tengan hoy liquidez para aguantar y clientes mañana.

    Los trabajadores, tendrán que asumir el coste, (Coste que por otra parte asumirán de todas formas), pero mejoran sus salarios y los más apurados podrían refinanciar con perspectivas y sueldos mejores. Por supuesto, incrementa su confianza debido a que esperarían algo más que lo actual que no es otra cosa que bajadas de sueldos y subidas de impuestos para los optimistas, (y desempleo para los más pesimistas). Por supuesto, debe tenerse en cuenta que podrán asumir el coste si sus salarios suben. ¿Cómo vamos a pagar estos déficits con ingresos congelados en el mejor de los casos?.

    Los bancos, podrían cobrar de unos y otros, a la vez que tendrían una economía que financiar.

    Lo que está claro es que necesitamos soluciones globales, soluciones distintas y soluciones que solucionen el problema a todo el sistema económico. Sin embargo para ello, el estado debe dejar de asumir el papel de reyes magos. Debe dejar de hacer rescates a la carta a todo el que caiga. Debe gobernar, y tomarse las cartas a los reyes que desde todos lados le llegan como lo que son. Intentos de cada sector de salir beneficiados de esta. Y tiene que aprender a decir que no. A pedir esfuerzos a los bancos, a las empresas y a las personas. Pero a ofrecer un plan que de esperanzas a cada uno de estos."

    Pd. La entrevista muy interesante.

  8. #13
    Anonimo
    04/12/09 13:12

    Esta claro, “hay que crear demanda” pero también hay que encontrar la fuente…

    En resumen esto es lo que interpreto de su blog y mis reflexiones

    En todo caso , la raíz no es un problema financiero es un problema económico. Estamos en una crisis económica que se lleva gestando hace mas de un par de décadas, que ha estado escondida o enmascarada gracias al crecimiento artificial del sector financiero que al final revienta.
    Hay unas teorías económicas validas para el corto plazo, otras para el largo plazo, en realidad nos falta una macroeconomía del medio plazo.

    .La tendencia es que los políticos dejan crear una burbuja para superar la crisis anterior, miran hacia otro lado, y luego los políticos se “sorprenden” y echan la culpa al resto….
    Estamos sufriendo el desequilibrio de la industria financiera, con su visión de corto plazo, contra la industria que crea valor y empleo con visión de medio y largo plazo (precisamente la que tiene ahora problemas con la contracción del crédito) Otra historia son los sectores que han crecido con sobreproducción, porque la euforia crediticia se lo ha permitido, unas tocara ajustarse a la realidad de la demanda y a otras las subvencionaran…
    La Culpa de una crisis de esta magnitud es de todos. El sistema tiene sus fallas y sin una reforma de la arquitectura financiera, sin acuerdos mundiales, todo serán parches uno detrás de otro.
    saludos Ramon

  9. #12
    Anonimo
    04/12/09 13:11

    Entonces leyendo sus post estan en linea con ..."Hay que crear demanda para reactivar". Anwar Shaikh


    Este profesor de la New School for Social Research de Nueva York, señala que "Los mercados son dinámicamente bastante eficientes. Pero es necesario comprender que las crisis son uno de los mecanismos de su eficiencia", apunta al criticar la visión ortodoxa que predomina en las universidades de todo el mundo, la política y los medios. En esta entrevista, remarca que la crisis no finalizó y advierte la posibilidad de que exista el estallido de una nueva burbuja.

    Dice que la crisis, no termino, porque Las medidas adoptadas para evitar el colapso del sector financiero son sólo acciones de mantenimiento. En última instancia el sector financiero depende del real, y en éste hay mucho exceso de capacidad, el desempleo está en ascenso, la demanda se desploma y se retraen las exportaciones e importaciones reflejando una contracción a escala global. No veo ninguna razón para decir que la economía se recuperó. De hecho creo que la crisis volverá a golpear. Esta hipótesis la sostienen desde distintos espectros ideológicos. Hay que crear demanda, el problema es encontrar una fuente.

    indica..."los bancos no prestan porque las empresas no tienen demanda" . Al no haber demanda no emplean más gente. La gente que está diseñando estas medidas es la misma que nos condujo a la crisis.


    indica que es "el Estado cree activamente nuevos puestos de trabajo " incompatible por ahora con la vision de Usa, del libre mercado.Segun este prof.marxista " políticamente el empleo está al fondo de la lista, antes están el capital financiero y el industrial " Además idica que "el FMI, el BM y la OMC siguen teniendo poder para castigar a los países que no siguen sus modelos, aunque éstos estén claramente errados" "....Se siguen comportando igual, dicen algo y hacen lo opuesto. Están pegados a un modelo económico muy conservador que se basa en una teoría totalmente fallida. Lo que hacen va a generar más problemas"

    –"En la Gran Depresión el gobierno de Estados Unidos impulsó planes de empleo como el que usted propone"

    -"Estamos frente a un proceso de concentración y centralización a nivel internacional que no se desacelera. Muchos bancos pequeños se están cayendo, los están dejando caer. Sólo los grandes sobreviven, e inclusive algunos cayeron"

    –¿El segundo impacto sobre quiénes recaerá? ¿Los mismos bancos que tambalearon el año pasado?

    –Tranquilamente puede venir desde los activos tóxicos. Estados Unidos, Japón y muchos países en Europa todavía tienen problemas. La crisis reveló que sus activos son ficticios. Pero siguen siéndolo, sólo que ahora los compró o rescató el gobierno. Esos activos estaban basados sobre proyecciones de ganancias que no existen. La pregunta es: qué pasaría si esos bancos le pusieran el valor de mercado de esos activos. Tendrían una crisis inmensa. Se convierten en “bancos zombie”, son muertos que caminan.

    –¿Cómo impacta este proceso sobre la distribución del ingreso en las economías centrales?

    –La desigualdad creció significativamente. Estados Unidos está más cerca de India y China que de Suecia o Dinamarca. A partir de Reagan la desigualdad comenzó a crecer dramáticamente. A medida que caían los salarios, el consumo privado se mantuvo con el crédito. Se incrementó el endeudamiento gracias a la baja en las tasas. Caía el costo del financiamiento y la duración del vencimiento del préstamo era más larga. Pero eventualmente, esto se volvió insostenible. Es como una persona teniendo un ataque cardíaco, se puede ver que viene pero no sabés cuándo. Ahora dicen que se necesita que la gente gaste más. Pero cómo van a hacerlo si están altamente endeudados. Si mañana se condonan las deudas como se hizo con los bancos, el consumo va a recuperarse.

  10. #11
    Anonimo
    04/12/09 12:24

    Aqui das en la clave, es la distinta forma de actuar, los corto placistas (las empresas que solo se crean para aprovechar el boum, y despues desaparecen) contra los empresarios e industrailes, que crean empleo y vlaor, y ahora tienen dificultades de liquidez. En todo caso la gran patronal defiende su vision de grandes empresas mas que de las pymes que juegan en otra liga en segunda o en tercera.

  11. Top 100
    #10
    04/12/09 10:30

    Anonimo 00.31

    Verás. No creo que ese sea el problema.

    El problema no es que esten mirando sus intereses, por que eso nos interesaria a todos.

    Al de iberia, air comet, a los de los coches, a las cadenas de hoteles, a los de los bancos, les interesa y mucho que podamos usar sus servicios y darles pasta. Si yo fuese el presidente de Air Comet, hoy sería el primero en pedir que recuperen la demanda, Es que es tan simple que sin clientes, la empresa no es viable...

    El problema no es de intereses. El problema es de vista. Yo puedo conseguir arañar un dinerito hoy, o puedo tener un valor para mañana.

    Y lo malo es que estos, se dedican al hoy.

    Lo peor es que los empresarios que se dedican a crear valor, currar, y buscar mercados... Se encuentran con que los que estan empeñados en esquilmar los han dejado a ellos tambien sin clientes.

  12. Top 100
    #9
    04/12/09 10:24

    Mane

    Lo que pasa es que al final la realidad es muy tozuda...

    y luego nos encontramos como estamos.

  13. #8
    Anonimo
    04/12/09 01:31

    Ya sabemos que esta gente defiende grandes intereses, grandes corporaciones, y una historia son sus discursos y otra historia son sus negociaciones colectivas o particulares de alto nivel, nada que ver con el trabajo del autonomo o de las pymes,que no se ven representadas por la gran patronal....a mi hizo gracia la frase "hay que hacer un parentesis en el mercado"

  14. #7
    Anonimo
    04/12/09 00:59

    Querido amigo: ese es el juego, lograr que la realidad no sea real pero lo parezca.

  15. Top 100
    #6
    04/12/09 00:30

    Respecto a la manipulacion de los medios.

    desde luego llevamos una cantidad de tonterias y de formacion de opinion que es brutal...

    en fin.

    para eso estamos.. para poner un granito de arena y por lo menos discutir un poco y tratar de pensar las cosas. Es poco pero es lo que podemos hacer.

    saludos.

  16. Top 100
    #5
    04/12/09 00:28

    Anonimo de 12.55

    gracias, y animo que hay que cambiarlo.

    anonimo 15.30-

    he leido el informe y la verdad es que tiene un poco de guasa este discurso, por muchas razones, entre ellas echarle una bronca a pepiño que ha cogido mucha pasta y se la ha dado..

    de todas formas, me gustaria que leyeses otro discurso, muy parecido pero un poco mas antiguo, del antiguo presidente del circulo de empresarios...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/08/la-optica-empresarial.html

    respecto a competitividad, me gustaria leyeses...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/11/competitividad-y-precios-grandes.html

    y respecto a lo del espiritu...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/11/cuando-negar-es-afirmar.html

    Sinceramente, cuando estamos en una campaña es predecible y puedes contestar incluso antes del discurso...

    saludo

  17. #4
    Anonimo
    03/12/09 17:47

    El libro, la esperanza de pandora del sociologo Bruno Latour, te abrirá los ojos con varios ejemplos de como "se construye la realidad" desde los laboratorios (Pasteaur),es aplicable a los centros de estrategia política, con actores,fetiches.

    Nos indica que ni la realidad ni la ciencia son trascedentes e inmanentes, sino más bien al contrario, contingentes y cambiantes.

    - Lo real queda configurado por cuatro aspectos que
    están presentes a lo largo de toda la obra: epistemología, moral, política y psicología,

    -Atender más que a los hechos, a las relaciones entre ellos y a las transformaciones que se dan en
    lo que propone llamar referencia circulante
    -Es una apasionante etnografía de
    primera mano sobre cómo los científicos naturales “coleccionan, desparraman,
    seleccionan, descubren y construyen conocimiento” .Es una visión de etnografia y sociologia del constructivismo
    social de la ciencia, según el cual ninguna realidad es objetiva, sino socialmente
    construida en la interacción entre los propios científicos.

    La cuestión es que cada intervención sobre el mundo natural lo transforma, lo
    construye, lo habilita y rehabilita para que pueda ser comprendido en base a unos parámetros académicos que no forman parte del propio mundo; que lo desnaturalizan.
    El ejercicio de comprensión del sociólogo de la ciencia no es, entonces, entender la ciencia en sí, sino la red de conexiones

    -Derecho y Poder, Democracia y Ciencia se inhumanizan –y se politizan- porque la masa
    está compuesta por demasiados miembros cuya voz es imposible de reconocer individualmente. Para evitar el barullo, el ruido vociferante del ágora, Calicles y
    Sócrates inventan la Verdad, que supera al Poder.

    Calicles y Sócrates, Derecho y Poder, Democracia y Ciencia tienen el mismo objetivo: silenciar el ágora, el demos. Sus únicas diferencias radican en buscar cuál es la forma más rápida de hacerlo. Y parece que se impone la que ha demostrado ser la más eficaz
    de las formas tecnológicas –todas lo son- del lenguaje: la retórica, la persuasión gradual de lo científico hecho político. Es decir de lo privado hecho público. Lo privado entre las cuatro paredes del laboratorio y el teclado del ordenador que construye la realidad de los cuatro papeles del informe científico se dota de moral y se transforma en lo polìtico

    -Humanos y no humanos en acción son hechos y fetiches artificialmente desunidos que vuelven a ser lo mismo en un constructo que, de nuevo, multiplica, más que sumar: el factiche –“La leve sorpres de la acción. Hechos, fetiches y tactiches”;
    La teoría y la praxis desaparecen no porque no existan, sino porque son lo mismo.


    Es un libro denso, dificil y técnico, necesita tiempo y relecturas pero cambia nuestra ingenua forma de pensar.
    glosario
    http://mesetas.net/turbulencias/lep.html

  18. #3
    Anonimo
    03/12/09 17:46

    Parece una inocentada, no lo es, es como funciona en realidad,la relación, lobbies-cientificos-politicos-medios de comunicación.



    fraude? Exageración? Construccion de la realidad ?

    Cientificos construyen la realidad, para presionar a los politicos ? o son primero los lobbies que contratan a cientificos para que creen una teoria que beneficie a sus industrias verdes ? Es una estrategia de europa para crear esta indutria porque no es competitiva con la tradicional ? Es una intoxicación Usa-China que ahora “no toca” avanzar en temas climaticos ? El fracaso de la ultima cumbre mundial por la falta de apoyo de Usa-China que demuestra?


    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16339

  19. #2
    Anonimo
    03/12/09 16:30

    En el enlace que comentas hay el discurso del sr.C.Boada, que es muy interesante por ser un buen resumen de la situación actual.
    http://articulosclaves.blogspot.com/2009/12/competitividad-empresarios-y-espiritu.html

  20. #1
    Anonimo
    03/12/09 13:55

    Tienes toda la razon.

    Comparto tu vision de las cosas.

    Que asco de pais.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar