Ejercicio de discernimiento: S.I.D.A. ¿mito o timo?

A SUPPORTED BY THE DEVELOPER TOOLS? It was interesting. You seem very knowledgeable in ypour field.

rH3uYcBX

El borrego es débil y mediocre, y por eso, el principal objetivo del borrego es no apartarse del rebaño, pues el rebaño les sirve de refugio, sintiéndose así más seguros. En la actualidad, el rebaño va por donde dice la TV.

Al borrego no le interesa la verdad, sino el consenso del rebaño, ni el camino correcto, sino el camino del rebaño.

Al borrego no le interesa por tanto ningún ejercicio de discernimiento. Y escriben como anónimos, porque su debilidad y mediocridad es tal que les impide dar la cara.

Pues se puso buena la hoguera, a Galileo se lo "cargaron" por poner en duda la "ciencia establecida" y a otros muchos... mejor no contar.

La historia esta llena de manipulaciones, es de IGNORANTES simplemente no preguntarse si lo que te muestran es o no verdad. La religión tiene mucha influencia en la conducta moral de la gente, cada vez que surge un Santo Tomás hay que quemarlo.

Franciso, muy bueno tu ejercicio.
Evidentemente es como todo, verdades y mentiras entremezcladas, intereses de por medio, etc.
Hay muchos temas parecidos, los teléfonos móviles y sus antenas de transmisión, si realmente se quiere acabar con el hambre en el mundo, el negocio o no de la iglesia, la guerra petrolera de Irak, el negocio de la industria armamentística, la gripe aviaria, el cambio climático, etc.

Estoy con Francisco en que es un ejercicio de discernimiento. El segundo párrafo de este post lo deja bien clarito y punto pelota.

Bravo Francico.

Francisco, has despertado mi curiosidad con lo que comentas aquí.

Me voy a leer unos cuantos artículos acerca del tema para contrastar opiniones.

Me parece, salvando las distancias, un asunto similar al del cambio climático, en el sentido de que está la versión oficial de calentamiento global y luego unos cuantos estudios a los que nadie da bombo en los que parece que nos encaminamos a una nueva era glacial.

En fin, enhorabuena por el post.

Saludos

Señora Nuria:
a- Yo no aludí inicialmente a Nbeki, lo hizo el Sr Francisco Llinares en la entrada original, puede comprobarlo cuando quiera. ¿Y cual se puede saber cual es el error que se me ha puntualizado sobre Mbeki?. La palabra fantoche la escribes tú, pero yo no la he nombrado en ningún momento, ni he descalificado en bloque a ningún conjunto de expertos, ni a la lucha africana contra el SIDA. Hay políticas que han funcionado, como por ejemplo la de Uganda. Otras no, y entre ellas está la de Sudáfrica, y del fracaso es sin duda responsable inicialmente Mbeki por su apoyo a los negacionistas que retrasó la puesta en práctica de una prevención y un tratamiento eficaz.

b- Por supuesto que te acuso de irresponsable, como me acusarías tú a mí si yo padeciera tuberculosis y fuese por ahí exponiendo a contagío a la gente, aún con su conocimiento. Eso es jugar con la salud y la vida de la gente. Si tus parejas han tenido la fortuna de no contagiarse, bien sea por suerte (que claro que existe, aunte tú la niegues por tus escasos conocimientos médicos), o porque son inmunes como ciertas prostitutas africanas es indiferente, pues eso tú de entrada no lo sabías. Por supuesto que tu concepto de respeto difiere del mío, y yo diría que también del de la mayoría de la gente.
¿Qué pretendes demostrar? ¿Que el VIH no se transmite por vía sexual? ¿Como crees que se infectaron por ejemplo Rod Hodson o Fredy Mercuri? ¿Crees que cogieron la infección porque estaban desnutridos?

c El sentido común es lo que te falta a ti. Pretendes que porque estás infectada por el VIH tienes autoridad para hablar sobre el tema. Pero los conocimientos no se adquieren con la infección. Los médicos sin duda se pueden equivocar, pero siempre sabrá más un médico de medicina por mucho que se equivoque. Y siempre sabrá más, por mucho que se equivoque, un ingeniero aeroespacial de transbordadores espaciales que un administrador de fincas.

d - Yo en el recolmo, después de reconocer tu comportamiento irresponsable en la prevención, me acusas de ser el vivo ejemplo de como ha ido creciendo y extendiendose la epidemia de SIDA. ¿En qué he contribuido yo a extender la epidemia de SIDA si puede saberse? ¿Conoces de alguien al que yo hay podido contagiar?

e- Dices que "Cada año el número de científicos y profesionales de todo el mundo se multiplica". Eso si no me lo argumentas con datos para mí no tiene ninguna validez. Yo creo que con el tiempo el número de negacionistas se multiplica....por cero. Mira que yo conozco sin exagerar cientos de médicos, y no conozco ningún negacionista.

d- Por supuesto que el AZT se sigue comercializando, y sigue siendo útil. El AZT, aunque no sea un tratamiento perfecto, ha sido una bendición de Dios. Gracias a él muchas madres infectadas han tenido hijos sanos, y muchos infectados han prolongado su vida y su calidad de vida. Todo medicamento que tiene efectos primarios, es decir que tiene actividad intrinseca, tiene efectos secundarios. Lo de la aspirina no es ninguna broma ofensiva, pues yo he visto morir algún niño de síndrome de Reye por una aspirina, pero como tú hablas desde la ignorancia pretendes pontificar sobre el tema.

e- Contigo el debate no puede conducir a ningún lado, pues hablas desde la fe y no desde la razón. Del error se sigue el dolor. Sigue por ahí diciendo que el VIH no se transmite por vía sexual, y que en caso de estar infectdo es mejor no tratarse con antorretrovirales, y ya veremos cuales son las consecuencias.

Antonio… fuiste tu inicialmente quien aludiste al presidente Mbeki para respaldar tus argumentos, evidentemente sin información previa alguna por tu parte, y en cuanto se te puntualiza del error, el ejemplo de virtudes se convierte en un segundo, en fantoche, el, su equipo de gobierno y de expertos, y la asociación africana de lucha contra el sida en todo su conjunto.
Por supuesto, yo entro en el lote del descrédito como escape. Me acusas de irresponsable por respetar la decisión de mis parejas de no tomar “precauciones”, según tu debería haberlos obligado. Sospecho que mi sentido del respeto difiero mucho del tuyo.
Y después lanzas 14 años de relaciones (por supuesto con conocimiento por ambas partes) sin protección alguna y sin contagio de nada, al factor suerte. No creo que ni siquiera tu puedas respetar semejante planteamiento, seguirte requiere un verdadero esfuerzo para anular el sentido común.

En cualquier caso, eres el vivo ejemplo de cómo ha podido ir creciendo y manteniéndose la pandemia del sida. Sirves bien para este ejercicio.

Más cosas…
El tema de los disidentes y la hipótesis del sida, no sólo no está superado, vuelves a equivocarte. Cada año el número de científicos y profesionales de todo el mundo se multiplica, así como de quienes nos negamos en rotundo a tomar los venenos, ya no somos cuatro gatos como al principio, puede que por eso representamos cada vez una “amenaza” mayor. Hoy ya es posible encontrar profesionales de la medicina que se han atrevido a cuestionar y apoyan y ayudan a quienes no seguimos la línea establecida en tema del sida. El tema de la disidencia ha conseguido entrar por su propio peso en algunos medios de comunicación de masas, hay bibliografía al respecto para montar una buena biblioteca, y ya es raro quien mínimamente interesado en el tema, no sepa que existe esa posibilidad. Toda la política sanitaria, todas las campañas y todas las mentes retrógradas que han luchado contra la evidencia no han servido de nada.

El AZT se sigue comercializando y sigue siendo el rey de los tratamientos, además de obligatorio para toda mujer embarazada, administrado a partir de los 3 meses de gestación.
Manual de Referencia Médico Americano de 1994: AZT Complicaciones: causa toxemia hematológica aguda y anemia severa. AZT intoxica la médula roja de los huesos y paraliza la producción de células rojas y células blancas que son la sangre y las defensas del cuerpo. La persona que esté tomando este veneno requiere transfusiones de sangre para combatir la anemia y debilidad que causa esta medicina y continuar viviendo. Sin células rojas, las células del cuerpo se asfixian porque no reciben suficiente oxígeno y se intoxican al no poder eliminar el monóxido de carbono que producen. Además, tomar AZT no previene las enfermedades oportunistas asociadas con SIDA.
Y ahora uno de los más modernos, el Taripla, un cóctel tipo “3 en 1”: Entre los efectos graves del efavirenz cabe citar raciocinio anormal, confusión, depresión, alucinaciones, pérdida de la memoria, ideas paranoides y pensamientos de suicidio. Algunos pacientes pueden tener una erupción grave.
Los NRTI de Atripla pueden causar acidosis láctica y enfermedad hepática, a veces mortales, así como trastornos sanguíneos o debilidad muscular. Es necesario avisar al médico si la persona que toma este medicamento presenta dolor y debilidad de las articulaciones o los músculos, dificultad respiratoria, dolor de estómago con náuseas o vómito, sensación de frío (especialmente en los brazos y las piernas), mareo, rapidez o irregularidad de los latidos del corazón, coloración amarillenta de la piel, orina oscura, heces claras e inapetencia.

Pretender comparar estos tratamientos con una aspirina es tomarse muy ofensivamente este tema a la ligera.

Pedro…
Viva la desinformación… aquí tienes el CV del que tu llamas “técnico de laboratorio” http://www.robertogiraldo.com/esp/ResumeCorto.html, sólo con que sepas una décima parte de lo que el, ya te puedes dar por satisfecho en esta vida. Y si consigues sólo entrar a la lista de los nominados para premio nobel, te podrás dar por satisfecho para varias reencarnaciones.
Christine Maggiore, no es científica, ni médico, ni periodista…, es una investigadora por cuestiones personales. Su libro es el resultado de 10 años de investigaciones. Su hijo no murió de sida ni de ninguna enfermedad asociada al sida, son la falta de escrúpulos para manipular la ignorancia de la gente, los que han pretendido utilizar su muerte. Ninguno de sus hijos es seropositivo y jamás siguió las normas que le imponían ni bajo amenaza de quitarle su custodia.

Ibai…
Para ti es una vieja historia, puede que te aburra. Lo lamento, todos los días diagnostican gente, para ellos te aseguro que es importantísimo y muy actual.
Por otra parte pienso que sería un error restar importancia a la malnutrición, a las drogas, a la alegre administración de fármacos, a los pesticidas, hormonas y antibióticos con que nos alimentamos, a la psicosomática, a la falta de rigor político y sanitario con países llenos de pobres e ignorantes muertos de miedo, y con los no tan pobres. Son temas que tarde o temprano tendremos que afrontar o como sociedad acabaremos autodestruyéndonos definitivamente.

Buen post

Ejercitar el discernimiento y cuestionar verdades establecidas está muy bien, pero hay que tener un rigor, un aprendizaje y formación adecuados. Esta historia del SIDA es muy vieja, se mezclan medias verdades con medias mentiras, se sacan de contexto, se mezcla fechas lejanas de años 80 con la actualidad, se agita, etc. y ya se tiene culebrón para varios libros o un programa de tercer milenio. Hay científicos con distintos niveles de rigor, incluso haber hecho un gran descubrimiento y obtener el Nóbel no avala para no equivocarse e incluso decir tonterías. Sería muy largo tratar todos los temas, es verdad que no se actuó correctamente, que se medica alegremente, que se ha segregado por ser seropositivo, que hay grandes intereses comerciales, que la mortandad no la causa el SIDA sino otras enfermedades que prosperan al tener un sistema inmunológico debilitado y por tanto es difícil de separar de enfermedades que se ensañan con la malnutrición, la falta de higiene y todo lo derivado de la pobreza, pero decir tonterías y mentiras como que la causa del SIDA son las drogas, que el VIH es una entelequia, que el origen psíquico es en ultima instancia la causa de contraer un cáncer, que las pruebas en Africa se hacen solo por un diagnostico sintomático (conozco el tema de primera mano), etc. solo ayuda a liarlo todo. Los temas complejos requieren un tratamiento riguroso.
Propuesta: el más grande ejercicio de discernimiento frente a las “verdades” más extendidas y destructivas de la Tierra: Cuestionarse toda la dogmática y sus implicaciones sociales de las religiones teístas establecidas.

Te propongo que el proximo tema de reflexion sea el tabaco, las compañias tabaqueras y sus grandes mitos y mentiras.
Tengo 33 años y me acuerdo perfectamente cuando a principios de los 90 las tabaqueras afirmaban que no estaba demostrado que fumar causara cancer de pulmon, que no se había dfemostrado cienfificamente. Era correcta tal afirmación literal. Pero tb era correcto afirmar, que el 95% de los enfermos de cancer de pulmon fumaban.
Por supuesto y poco tiempo despues, se pudo demostrar cientificamente como el humo de los cigarrillos provocaban cancer

Unas notas:

"""Giraldo 'se presenta aquí en México como infectólogo del Presbyterian Hospital de Nueva York', pero si uno revisa el sitio de internet de ese centro de salud 'él es un técnico de laboratorio', subrayó Soto.

Otro de estos supuestos científicos es Christine Maggiore, precisó, una mujer 'que dejó morir a su hija de tres años porque impidió que le hicieran una prueba de VIH, sabiendo que ella era seropositiva'."""

Espero que te creas esas 'opiniones' (cosa que no creo), de no ser así te has pasado con el ejercicio, sin duda contribuye a difundir esas 'opiniones'. En mi opinión delito contra la salud pública.

Varios comentarios:
1- El Sr Francisco Llinares sí expresa su opinión sobre el tema, no hay que ver más que el título de la entrada "¿mito o timo?" Por supuesto, ni lo uno ni lo otro.

2- Confundir infección por VIH con SIDA como se hace en el artículo indica escaso conocimiento de lo que se habla

3- El tema de los disidentes de la hipótesis VIH/SIDA es un tema superado. Los artículos que se mencionan están obsoletos y superados. Cualquier artículo sobre VIH de más de 5 años ya está anticuado.
Más información sobre los disidentes en :
http://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADficos_disidentes_sobre_la_hip%C3%B3tesis_que_correlaciona_VIH_con_SIDA

4- A la interviniente que firma como Nuria, aclararle varias cosas:

a- Que un señor sea presidente elegido democráticamente de un país no implica que sepa de medicina

b- No toda la gente es igual, hay pacientes que pueden estar durante muchos años infectados por el VIH sin que se manifieste ninguna inmudeficiencia, pero no es lo normal.

c- Todos los medicamentos tienen efectos secundarios, incluso hasta los placebos que se supone que no llevan principio activo alguno. Un tratamiento se considera adecuado cuando el beneficio supera claramente a los posibles riesgos, pero estos siempre existen. Incluso algo tan corriente como tomar una simple aspirina puede matar a alguien, por una hemorragia digestiva, o por un síndrome de Reye, pero desde luego no es lo habitual. Si alguien no quiere tomar un tratamiento para el VIH no creo que haya nadie que le pueda obligar, porque en ese caso prima la autonomía del paciente, aunque esté eligiendo algo que objetivamente le perjudica.

d- no es justo atribuir un aumento de morbilidad o mortalidad a los tratamientos anti VIH, que por supuesto no son sólo el AZT, sino que ya hay más de 30 medicamentos. Antes de que hubiera ninguno de estos medicamentos la gente también moría y de forma mucho más rápida, con deterioros físicos lamentables, y sin que nadie pudiera echar la culpa a ningún fármaco.


e- Sobre lo que afirmas de que " He mantenido dos relaciones discordantes, una de 4 años y otra de 10, sin “protección” y sin que haya habido contagio alguno de nada." Decirte que me parece cuanto menos una salvajada y algo profundamente inmoral. Todas las enfermedades tienen una tasa de contagiosidad, y puede que hayas mantenido veinte relaciones sin protección sin contagiar a nadie, y eso no significa que la enfermedad no sea contagiosa. Lo mismo que si tiro una moneda al aire y salen cuatro caras seguidas, eso no significa que no pueda salir una cruz. El VIH es más contagioso de hombre a mujer que de mujer a hombre, pero también es contagioso en este sentido. Aún en el caso de que las personas con las que mantuviste relaciones sin protección estuvieran informadas de que eras portadora del VIH, me parece que no tienes ningún derecho a poner en riesgo su salud.

Matasanos, e ignorantes la prueba de carga viral no sirve para la toxica medicacion del sida (Rodriguez et al, 2006). Los test no detectan el virus sino los anticuerpos, lo pone en el proscpectoy en el de la carga viral y en el monografico de The Lancet de agosto del 2006 se demost´ro que daba igual medicarse que no 90% frente a 91. El Vih no mata las celulas t. Hoxiet et al, 1985) las pusieron invitro y no murieron en cuatro meses.