¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Antonio Iruzubieta

Analista independiente miembro del Instituto Español de Analistas Financieros.

¿Nuevo rumbo de la FED? A por todas

El Congreso USA ha pasado al Partido Republicano mientras el  Demócrata permanece en el Senado fiscalizado por el republicano. La marcha económica, déficit, desempleo y despilfarro han sido factores clave y causantes del giro del votante a la derecha.

El resultado presumible es que la política de subsidio generalizado practicado por Obama tenderá a disminuir significativamente. Consecuencia, el congreso vetará la alegría de nuevos planes de estímulo –contra deuda-, y por tanto la FED queda como uno de los escasos soportes del gobierno de Obama para actuar sin pasar por los centinelas republicanos.

La incidencia que las acciones de la FED logra sobre la economía real está siendo indirecta, escasa y lenta. El crédito no fluye, los bancos tienen un exceso de reservas cercanas a $1 trillion pero no prestan y Bernanke les va a proporcionar una nueva ronda. ¿Cómo estará el patio?

Las compras de activos anunciadas por “Helicopter Ben”, están dirigidas a cubrir las emisiones de deuda del propio gobierno y mantener así intervenidos los tipos de interés de largo plazo en niveles mínimos. La consecuencia es que desplaza a los ahorradores fuera de los mercados de bajo riesgo, reduce la tasa de ahorro, induce a comprar activos de riesgo, reduce la factura del coste de la deuda, empuja al dólar abajo… son motivaciones suficientemente atractivas para Ben.

La gestión de los tipos de interés es competencia directa de la FED y tradicionalmente ha sido un instrumento fundamental en la gestión de política. Claro, exclusivamente los tipos de corto plazo, los oficiales y no los largos siempre considerados de mercado.

Sin embargo, la FED ha consumido buena parte de su arsenal combativo para frenar la crisis y promover crecimiento pero, a la vista de la evolución económica,  está obligada a seguir interviniendo en cualesquiera otros mercados y/o plazos de renta fija. Las compras de Treasuries que hace la FED suponen porcentajes muy elevados  de las emisiones totales del Tesoro ("Soma confusion in US Treasuries") anticipándose a la posibilidad de que el mercado termine presionando al Tesoro a vender su deuda a tipos superiores. La FED no aprecia “conundrum” o enigma, obviamente.

Entonces, Bernanke está inventando dinero nuevo para intervenir la cotización de un mercado más, manifestando que pretende promover actividad económica y estabilidad de precios a sabiendas de que cerca del 70% de los dólares circulan fuera de Estados Unidos y de este modo la economía real no puede obtener beneficio directo, por no hablar de la restricción del crédito. 

El comunicado de la FED ha sido sencillo pero meticulosamente elaborado para evitar defraudar las expectativas por Bernanke generadas en el mercado, aunque en opinión de muchos haya decepcionado. Dejando abierta toda posibilidad para según el comunicado, “continuar revisando regularmente  y ajustar el programa según sea necesario para promover la máxima creación de empleo y estabilidad de preciosse concede licencia para continuar interviniendo a su antojo sin explicaciones ni necesariamente inquietar al mercado. Cuidado con esto.

¿Qué tal van las cuentas públicas en 2010?, veamos:

Cuentas publicas 2010

No es el primer caso de abuso en imprimir dinero e intervenir la economía. Zimbabue, Argentina, Japón… son ejemplos de fallos estrepitosos ya probados en cuestión de QE. El primero quebrado y hundido, el segundo tras un default hace años todavía sufre unos niveles de inflación demasiado altos y el último lleva 20 años interviniendo, escondiendo activos tóxicos, deteriorando su ratio de deuda que alcanza el 200% del PIB y sin lograr salir del atolladero.

Con estos antecedentes, ¿por qué la política de Ben es tan agresiva? El sector bancario es clave en cualquier economía y para salvarla, y las posaderas de los banqueros, es necesario adoptar medidas excepcionales. Normativa FASB ad hoc, aligerar toxicidad de sus balances contra la cuenta de la FED, tipos cero sostenidos, inyecciones de capital, compras masivas de activos. SI sumamos a las anteriores otras supuestas acciones adoptadas desde la sombra, como la manipulación de las bolsas, y observamos a numerosos bancos todavía sangrando en silencio quizá nos acercamos a entender porqué. 

BANCOS y FDIC 

Con razón, o sin ella, dice Sheila Bair, directora del FDIC que “el sector bancario se está fortaleciendo, los beneficios han crecido y la calidad de sus activos se mueve en la dirección correcta, situando a los bancos en buena disposición para prestar”. Toma ya!.  Entonces, ¿cómo se justifica la agresividad del aviador Ben?

El FDIC está en números rojos y con más de 800 bancos en fila india sorteando la guillotina, no tiene fondos para atender las quiebras y puede estar dejando pasar el tiempo por si las dádivas de Ben pueden reflotar a algunos. También, las elecciones ya pasadas pueden haber frenado el proceso de quiebras. Veremos.

En cualquier caso, los banqueros han ganado más, sí. Han reducido las dotaciones a provisiones (loan loss allowances) en el segundo trimestre hasta $40.3 billion, unos $27 billion menos que en el mismo periodo de 2009. El ratio de cobertura (loans to reserve ratio) ha caído hasta el 65% desde 120% de 2007. 

Han ganado  alrededor de $21 billion en el segundo trimestre, gracias a descuidar las provisiones, a apalancar el diferencial de tipos concedido por Ben, al FASB, al trading –insider-… pero del negocio bancario poco, claro, no prestan y la morosidad no cede. 

Sólo 100 grandes bancos han conseguido cerca de $19 billion del total mientras los otros 7725 han “ganado” cerca de $2 billion. Mientras, el FDIC (homólogo a nuestro Fondo de garantía de Depósitos) tiene obligación de mantener en el DIF (Deposit Insurance Fund) un 1.25% de los depósitos que garantiza pero a fecha 30 de junio mantenía un saldo negativo de $15.2 billion para cubrir cerca de $5.4 trillion en depósitos. La firma ValuEngine's, Richard Suttmeier, calcula que el saldo negativo actual es superior y asciende a $33.66 billion. 

En fin, tampoco trasciende que el FDIC no tenga fondos, un buen manguerazo del aviador y a otra cosa. Pero los bancos están recortando provisiones cuando la morosidad continúa al alza y el desastre hipotecario junto con el nuevo fraude de los caballeros de turno amenazan.

MERCADOS

Bien FED, muy bien. Está manoseando, manejando y tele-dirigiendo el mercado hasta la extenuación -de los cortos- convirtiendo el mundo de las finanzas en su corralito. Las reglas tradicionales, la cordura, la tesis de Mercados Eficientes, ganadora de un premio nobel, han sido literalmente despreciadas y todo por nuestro bien. 

No creo que hubiera dudas sobre la marcha intencionada de las bolsas, por si acaso veamos la opinión del gobernador Ben: “higher stock prices will boost consumer wealth and help increase confidence, which can also spur spending. Increased spending will lead to higher incomes and profits that, in a virtuous circle, will further support economic expansion”. 

Cambios sustanciales, los índices han subido adicionalmente en las últimas sesiones hasta alcanzar una nueva zona de resistencia relevante, SP500 1220. Veremos cómo se comporta desde estos niveles ahora que el Dow de Transportes e Industriales han conseguido superar los máximos de abril desencadenando una señal muy positiva de medio plazo para los mercados, según la Teoría de Dow.

DOW JONES INDUSTRIALES. Semanal semilog.

Dow Jones Industriales. Semanal semilog

Conviene aplicar el filtro normal de seguridad del 3% antes de activar esta importante señal de medio plazo. Es una medida preceptiva y en este particular obligada por el escaso y decreciente volumen de las subidas. De igual manera que se han producido numerosas señales bajistas falsas, la actual alcista puede fallar también, especialmente ahora que el sentimiento tan está fuerte y animoso. 

El Sr. Ben tiene la última palabra. O no!, los tipos largos han subido en las últimas semanas de manera importante, muestran una pauta de máximos y mínimos crecientes en un proceso que presenta rigor técnico teórico. Si los tipos a 30 años superan el 4.3% a continuación irán al alza en busca del 4.8%.   

Atentamente,

Sugerencias en [email protected]


Antonio Iruzubieta
CEFA. Certified European Financial Analyst.

Antonio Iruzubieta CEFA Certified European Financial Analyst

http://www.antonioiruzubieta.com/

  1. #1

    Gaspar

    Están haciendo algo muy parecido a lo hecho después del 2001 solamente que en proporciones descabelladas. Incentivar a la gente a gastar inflando la Bolsa y con tasas de interés ridículamente bajas. Creo saber como puede terminar esto dentro de unos años.

    Si los dirigentes de la economía mundial no quieren aprender de la historia, tal vez nosotros si podamos aprovechar cuando la historia se repita.

  2. #2

    Rsoros

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    En USA no lo se, pero aqui el consumo no se va a reactivar en una década.U/S.

  3. #3

    Gaspar

    en respuesta a Rsoros
    Ver mensaje de Rsoros

    Me refería a USA. Espero que a nosotros nos vaya mejor en el Largo Plazo debido a que estamos aplicando control y reducción de déficit. Sólo el tiempo lo dirá.

  4. #4

    Rogorri

    El problema es que el dinero que se mete en estados Unidos se va repartiendo por todo el mundo, no se queda alli, por lo tanto es droga para todos...

    Lo bancos tienen en su poder un dinero que no se atreven a prestar en casa y estan viendo que su moneda se devalua. Lo mejor en ese caso es invertir en paises emergentes o con monedas fuertes. Ademas en estos paises las rentabilidades de la renta fija son bastante superiores a las de estados unidos (que es practicamente 0) .....

    Estan saneando sus bancos gracias a las rentabilidades obtenidas de operaciones fuera de estados unidos. El problema vendra cuando se acabe el QE2 y el dolar comience a subir.

  5. #5

    Josephine

    Siendo los Índices bursátiles norteamericanos los de referencia para todo el mundo, es normal que miremos con atención y con detenimiento hacia el estado de su economía.

    Pero a la vista de la asincronía que últimamente vienen mostrando los Índices europeos (Eurostoxx 50 que avanza a duras penas y lejos de máximos, incluso ibex bajando) con respecto a los norteamericanos (Nasdaq, DJIA y Transportes alegremente al alza batiendo resistencias y máximos anuales, y S&P500 siguiendo su estela), me pregunto qué es lo que se está haciendo en Europa por intentar salir de la actual crisis lo mejor parados posible (aunque por ello se deba pagar un alto precio).

    ¿O es que en Europa no se está haciendo nada?.
    ¿Cada uno va a lo suyo, y unos por otros la casa sin barrer?.

    Todas las semanas con su comentario nos ofrece una visión actualizada de la situación, principalmente de la economía norteamericana, pero ahora me pregunto si hay algo que se pudiera decir con respecto a Europa, y dependiendo de ello cómo podría influir en el devenir de las bolsas europeas.

    Un saludo, y muchas gracias de nuevo por sus escritos.

  6. #7

    Ljpereza

    Muy bueno el cuadro, también me ha gustado la primera parte del artículo.

    La Fed imprime dinero porque puede y además debe hacerlo, porque forma parte de su objetivo dual (empleo + inflación).

    Han rebajado los tipos a corto, y ahora van a rebajar los tipos a largo plazo con la QE2 para dejar más renta disponible y evitar tensiones en las emisiones de deuda (la Fed tendrá más deuda del Tesoro que China).

    Los mercados se preguntan por la QE3, a partir de Junio de 2011.

  7. #8

    Knownuthing

    Cuando las bolsas se suben artificialmente, el resultado está cantado. Los mercados tienen muchísimo más dinero que la Fed. Es engordar para morir.

  8. #9

    Ramon13

    Alemania acusa a EE.UU. de haber roto la confianza internacional
    Dura crítica a la nueva expansión monetaria cuantitativa de la Fed

    RAFAEL POCH - Berlín. Corresponsal - La decisión de la Reserva Federal de Estados Unidos de destinar otros 600.000 millones de dólares (425.000 millones) a los mercados financieros en los próximos ocho meses mediante la compra de bonos del Tesoro es una bofetada unilateral a los competidores económicos de Estados Unidos en el mundo, y así ha sido percibida desde Berlín hasta Tokio, pasando por Brasilia. Su contexto general, la política del dólar barato, es una manera de estimular las exportaciones de EE. UU. y de encarecer las importaciones (lo contrario de una acción común anticrisis).

    La Reserva Federal estadounidense "ha roto acuerdos internacionales", protestó el jueves por la noche ante el primer canal de televisión el Ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble. Los problemas económicos de E. EE. UU. no se resuelven incrementando aún más su ya cuantiosa deuda pública, dijo el ministro.

    Schäuble ha recordado que existe una "política común a la que los países industrializados, incluido Estados Unidos, se comprometieron expresamente en la cumbre del G-20 de Toronto. En conversaciones bilaterales y en la cumbre del G-20 de la semana que viene en Corea del Sur trataremos críticamente ese tema con nuestros amigos norteamericanos", añadió.

    La iniciativa estadounidense obliga por doquier a tomar contramedidas para hacer frente a un posible aluvión procedente de Estados Unidos, donde el coste de endeudarse es minúsculo. Brasil ha duplicado su impuesto sobre las compras extranjeras de sus bonos a fin de contener la afluencia de dólares especulativos que encarecen su moneda, Japón ha denunciado la "política del dólar barato", por boca de su primer ministro, Naoto Kan, y en Europa el gobernador del Banco Central Europeo,

    Jean-Claude Trichet, discrepa de todos, incluido su entorno alemán y francés, afirmando que "nada nos lleva a pensar que (Estados Unidos) esté jugando la carta de un dólar débil".

    Que la Reserva Federal estadounidense haya anunciado su segunda ronda de monetización de la deuda en vísperas de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno del G-20 de la semana que viene en Corea del Sur añade irritación, pues el principal objetivo de Estados Unidos en la cita es lograr una presión conjunta sobre China para que ésta revalúe más rápidamente su divisa, el yuan. La medida, que Washington acompaña con fuertes presiones, políticas y militares, favoreciendo las reivindicaciones territoriales contra China de Japón y otros países de Asia Oriental por las islas del Mar de China, lanza agravios inequívocos a otras potencias exportadoras como Japón y Alemania. La situación en Asia Oriental recuerda la facilidad con la que la guerra global de las Divisas puede contribuir a la desestabilización de la economía mundial.

    En el seno de la Unión Europea otro tipo de política egoísta contiene otro gran riesgo: el de un extraordinario desgaste de la cohesión europea. Berlín predica en Bruselas el "café de la austeridad para todos", sin concesiones para estimular el gasto y el consumo allí donde, como en la propia Alemania, hay generosos excedentes comerciales, cuyo mantenimiento condena a la eurozona a perpetuar e incrementar su desequilibrio interno, lo que muchos ven como el principal peligro. Más allá de eventuales declaraciones de descontento y de los evidentes crujidos del prestigio alemán en Bruselas, nadie está objetando seriamente esta política de Berlín, que críticos como el economista jefe de la UNCTAD y ex secretario de Estado de Finanzas alemán, Heiner Flassbeck, definen como "la arrogancia previa al batacazo" al promover la compresión salarial y una austeridad fiscal excesiva para los "países pecadores".
    -------
    "EEUU sólo hay tiene dos de posibles soluciones “inflating away the debt” (quitarse la deuda de encima con inflación y depreciación de la moneda) que es la que quieren los endeudados o belt-tightening (un crecimiento lento durante años) que es el que quieren los ahorradores " A.B.

    Tensión G-2, Europa se puede quedar entre una lucha entre dos frentes, o le beneficia o pasa a una latinoamericación de Europa, aun no lo tengo claro.

    Sin acuerdos globales tipo B.W...a dia de hoy solo veo tensar la cuerda,,,para llegar a una futura reunión con una posicion mas favorable...pero tensar la cuerda es mal panorama

  9. #10

    Comstar

    ¿Y quien era el que manipulaba las Divisas? ¿China o la Fed?
    La FED no se salta a los republicanos, porque los republicanos también quieren proteger a los bancos.
    Esto va camino a ser Argentina en 1979.

  10. #11

    Joalvi

    Hola Antonio,

    Gracias por el artículo. Pero no entiendo muy bien porqué dices "la FED queda como uno de los escasos soportes del gobierno de Obama para actuar sin pasar por los centinelas republicanos.". Según tenía entendido la FED tiene una estructura semi-pública compleja y con plazos bastante distintos (y largos) a los de los órganos legislativos y gobiernos. Es decir, que aunque pueda estar politizada, no tiene porqué estar alineada con el gobierno de turno. Además creo que también está bastante influída por otros órganos que forman parte de su estructura de los que los bancos privados también forma parte. Con todo ésto no veo claro lo de tu comentario.
    Es sólo una pregunta y no una pregunta-opinión ya que sólo soy un profano en estos temas.

    Saludos

Autor del blog

  • Antonio iruzubieta

    Analista independiente CEFA Certified European Financial Analyst Miembro del Instituto Español de Analistas Financieros

Envía tu consulta


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar