Making Science (MAKS) es una de esas pequeñas compañías cotizadas españolas que pueden resultar interesantes para el inversor que busca empresas de crecimiento fuera del radar de los grandes fondos.
La compañía ha pasado en pocos años de ser una empresa centrada fundamentalmente en España a convertirse en un grupo internacional de marketing digital, tecnología e inteligencia artificial, con presencia directa en numerosos mercados.
Pero precisamente aquí aparece la cuestión importante para el accionista:
¿El crecimiento de Making Science se está traduciendo en un crecimiento suficiente de los beneficios, el EBITDA y el flujo de caja por acción?
Porque crecer mucho en ventas no necesariamente significa crear mucho valor para el accionista.
En este artículo voy a analizar Making Science desde una perspectiva fundamental: negocio, resultados, márgenes, deuda, accionistas, equipo directivo, recompra de acciones, dividendos, comparables, valoración y principales riesgos.
1. ¿Qué es Making Science?
Making Science es una compañía española especializada en marketing digital, tecnología, datos e inteligencia artificial.
Su actividad se ha ido transformando progresivamente. Actualmente el grupo se estructura principalmente alrededor de:
- Digital Marketing.
- AdTech y MarTech.
- Soluciones propias de inteligencia artificial.
- AWAKE.
- Raising AI.
- Inversiones tecnológicas.
Una de las características importantes del negocio es su relación con el ecosistema de Google.
La compañía trabaja como reseller de Google Marketing Platform y ha desarrollado una presencia internacional importante, especialmente en Estados Unidos.
La empresa señala que es uno de los pocos partners Full Stack de Google y que cuenta con varias certificaciones especializadas.
Esto es importante porque una compañía pequeña necesita algún tipo de ventaja competitiva para poder competir con grupos mucho mayores.
Making Science intenta construir esa ventaja alrededor de tres elementos:
Google + marketing digital + inteligencia artificial.
La compañía inició una nueva etapa de crecimiento internacional a partir de 2023 y actualmente tiene presencia directa en numerosos países.
2. El cambio más importante: vender Cloud y centrarse en el negocio principal
Uno de los movimientos corporativos más importantes de los últimos años fue la venta del negocio español de Cloud y Ciberseguridad a Lutech.
La operación se cerró en diciembre de 2025 y tuvo un valor de hasta aproximadamente 28 millones de euros.
La compañía utilizó esta operación para concentrarse en sus actividades consideradas estratégicas:
- marketing digital;
- AdTech;
- tecnología;
- inteligencia artificial.
La operación también tuvo una consecuencia financiera muy importante: permitió reducir considerablemente el endeudamiento.
EthiFinance señala que la deuda financiera neta/EBITDA ajustado se situó en aproximadamente 1,6 veces, frente a una estimación anterior de 2,7 veces. La agencia también elevó la perspectiva de Making Science de estable a positiva manteniendo una calificación de BB.
Para un inversor fundamental, esto es relevante.
Una empresa pequeña con crecimiento y deuda elevada puede tener mucho riesgo.
Una empresa pequeña con crecimiento y deuda controlada tiene una estructura financiera mucho más manejable.
3. Resultados de 2025
Los resultados de 2025 muestran perfectamente uno de los principales problemas que hay que entender antes de valorar Making Science.
La compañía consiguió un fuerte crecimiento de los ingresos:
Millones € | 2024 | 2025 | Variación |
|---|---|---|---|
Ingresos | ~271 | ~373,5 | +36% |
Margen bruto | ~71,2 | ~74,8 | +5% |
EBITDA recurrente | ~14,3 | ~14,0 | ≈0% |
Fuente: resultados de la compañía y comunicaciones de 2025.
Aquí aparece una cuestión fundamental.
Las ventas crecieron muchísimo más que el beneficio operativo.
Esto sucede porque una parte importante del crecimiento procede de actividades de reselling, donde Making Science factura mucho volumen pero obtiene un margen relativamente pequeño.
Por eso considero un error analizar Making Science únicamente mediante el crecimiento de ingresos.
Para esta empresa es mucho más interesante observar:
Margen bruto → EBITDA → flujo de caja → deuda → EBITDA por acción.
4. Primer semestre de 2026: ¿está mejorando?
Los resultados del primer semestre de 2026 son bastante interesantes.
Making Science consiguió:
1S 2026 | Resultado |
|---|---|
Ingresos | 196,2 M€ |
Crecimiento ingresos | +12,8% |
Margen bruto | 34,66 M€ |
Crecimiento margen bruto | +11,3% |
EBITDA recurrente | 6,41 M€ |
Crecimiento EBITDA recurrente | +7,2% |
EBITDA recurrente / margen bruto | 18,5% |
Estados Unidos sigue siendo especialmente importante, con 38,4 millones de euros de facturación durante el semestre, un crecimiento del 15,6%.
Además, la compañía está intentando controlar los costes mediante el uso de inteligencia artificial.
La plantilla se situó en aproximadamente 850 empleados después de la venta del negocio de Cloud y Ciberseguridad.
5. Pero hay algo todavía más interesante: la IA
Una de las apuestas que puede cambiar el perfil económico de Making Science es el desarrollo de productos propios.
Aquí aparece Raising AI / Ad-Machina / AWAKE.
En el primer semestre de 2026, el negocio de tecnología/IA denominado Business AI presentó:
- ingresos: 1,90 M€;
- crecimiento de ingresos: +101%;
- margen bruto: 1,44 M€;
- crecimiento del margen bruto: +199%;
- EBITDA: 0,71 M€;
- crecimiento del EBITDA: +30%.
Esto todavía es pequeño respecto al grupo completo.
Pero precisamente ahí puede estar la opcionalidad de la compañía.
Si Making Science consiguiera transformar progresivamente parte del negocio de servicios/reselling en productos tecnológicos de mayor margen, la economía del grupo podría cambiar sustancialmente.
El problema es que todavía hay que demostrar que esa transformación puede realizarse a escala.
6. El gran problema de la compañía: los márgenes
Esta es probablemente la cuestión que más vigilaría como accionista.
Making Science tiene un enorme volumen de ventas, pero sus márgenes son relativamente reducidos.
En el primer semestre de 2026:
EBITDA recurrente / margen bruto = 18,5%.
Y si calculamos el EBITDA recurrente sobre ventas:
6,41 / 196,24 = aproximadamente 3,3%.
Por tanto, estamos ante una empresa donde pequeños cambios en los márgenes pueden tener un impacto importante en el beneficio.
Esto tiene dos consecuencias.
Si aumenta el margen:
El crecimiento puede generar mucho beneficio adicional.
Si los márgenes siguen estancados:
El crecimiento de ventas tendrá mucha menos capacidad de crear valor.
Por eso, en Making Science el margen es probablemente más importante que el crecimiento de ventas.
7. La deuda: mucho mejor que hace unos años
Aquí encontramos una de las mejoras importantes.
La venta del negocio de Cloud y Ciberseguridad permitió reducir considerablemente la deuda.
EthiFinance calculaba a cierre de 2025 una deuda financiera neta de aproximadamente 19,6 millones de euros y un ratio de deuda financiera neta/EBITDA ajustado de 1,6 veces.
Además, la agencia señala que la posición de efectivo al cierre de 2025 era de aproximadamente 29,7 millones de euros.
Para una empresa de esta capitalización, la reducción de deuda es muy relevante.
Hace algunos años Making Science tenía un perfil financiero bastante más agresivo.
Actualmente la situación parece mucho más equilibrada.
Eso no significa que la deuda haya dejado de ser un riesgo.
EthiFinance sigue señalando una cobertura de intereses relativamente baja, inferior a 3,5 veces en promedio.
8. Accionistas: aquí hay una característica muy importante
Y esta es una de las partes que considero imprescindibles en un análisis de Making Science.
A 30 de junio de 2026, los principales accionistas eran:
Accionista | Participación |
|---|---|
José Antonio Martínez Aguilar | 53,63% |
Onchena | 6,14% |
Álvaro Verdeja Junco | 5,91% |
Resto / free float / institucionales / otros | resto |
José Antonio Martínez Aguilar controla su participación principalmente a través de The Science of Digital y Bastiat Internet Ventures.
Esto tiene dos caras.
Aspecto positivo
El CEO tiene una enorme cantidad de dinero invertida en la compañía.
Su patrimonio está directamente vinculado a la evolución de Making Science.
Eso supone una alineación económica muy importante con los accionistas minoritarios.
Aspecto negativo
También significa que el poder está extremadamente concentrado.
Con más del 50% del capital, el fundador/CEO tiene una capacidad de control muy elevada sobre la compañía.
Para un minoritario esto supone un riesgo de gobierno corporativo que hay que tener presente.
Por tanto:
alineación económica alta ≠ ausencia de riesgo de gobierno corporativo.
Las dos cosas pueden coexistir.
9. ¿Quién dirige Making Science?
José Antonio Martínez Aguilar es fundador y CEO de Making Science y continúa siendo la figura central del grupo.
Además de ser ejecutivo, es el principal accionista.
Este aspecto me parece mucho más importante que simplemente saber quién ocupa el cargo de CEO.
En muchas compañías pequeñas el equipo directivo tiene una participación testimonial.
Aquí sucede exactamente lo contrario.
El principal ejecutivo controla más de la mitad de la compañía.
La gobernanza también cuenta con consejeros independientes con experiencia empresarial, entre ellos perfiles como Isabel Aguilera y Alfonso Osorio.
Por tanto, la estructura combina:
fundador + fuerte participación accionarial + consejeros independientes.
Eso es bastante diferente de una empresa donde la dirección no tiene una participación significativa.
10. ¿Está la dirección alineada con el accionista?
Esta pregunta es delicada.
No podemos saber objetivamente si una persona es "honesta" simplemente analizando sus acciones.
Lo que sí podemos hacer es analizar conductas observables.
Y en Making Science existen varios elementos que apuntan a una elevada alineación económica.
1. El CEO posee más del 50%
Este es probablemente el dato más importante.
José Antonio Martínez Aguilar tiene un interés económico enorme en que el valor de la compañía aumente.
2. Ha comprado acciones personalmente
Durante noviembre y diciembre de 2025 comunicó operaciones de compra de acciones.
Por ejemplo, realizó compras por 7.800 acciones a un precio medio de 7,77 euros y posteriormente se produjeron nuevas operaciones comunicadas al mercado.
Hay que ser cuidadoso con la interpretación porque también hubo ventas de acciones.
Por tanto, no deberíamos utilizar una compra de insider como prueba automática de que la acción está barata.
Pero sí es un dato que merece ser observado.
3. Existe una política de remuneración y recompra vinculada a acciones
Making Science mantiene un programa de recompra.
4. Se ha pagado dividendo
En 2026 la compañía aprobó un dividendo de 2 millones de euros.
El pago fue de 0,22218472 € brutos por acción.
Todo esto permite afirmar que existen elementos objetivos de alineación con el accionista.
Lo que no permite afirmar es que la dirección vaya a generar necesariamente una buena rentabilidad futura.
Son cuestiones diferentes.
11. ¿Hay recompra de acciones?
Sí.
Y es un elemento que no debería faltar en el análisis.
Making Science aprobó un programa de recompra de acciones propias con un importe máximo de 3 millones de euros y hasta 300.000 acciones, dentro de la autorización aprobada por la Junta.
La recompra está siendo ejecutada a través de Renta 4 Banco.
Además, no se trata simplemente de un programa anunciado y olvidado.
La compañía ha ido comunicando operaciones reales durante 2026.
Por ejemplo, entre el 29 de junio y el 3 de julio de 2026 comunicó compras a precios comprendidos aproximadamente entre 6,70 y 7,00 euros.
Y BME Growth continúa mostrando comunicaciones de operaciones de recompra durante agosto y septiembre de 2026.
Por tanto:
sí existe una recompra efectiva y activa.
12. Pero cuidado: recompra no significa necesariamente amortización
Este matiz es muy importante.
La recompra de acciones puede ser positiva para el accionista, pero hay que saber qué se hace posteriormente con esas acciones.
En Making Science el programa está relacionado, entre otras cuestiones, con la cobertura de obligaciones derivadas de planes de incentivos.
Por tanto, no debemos interpretar automáticamente cada acción recomprada como una acción que desaparecerá definitivamente del capital.
De hecho, las cuentas de 2025 muestran que a cierre de ejercicio la compañía mantenía 37.947 acciones propias.
Para valorar correctamente el efecto de la recompra hay que seguir:
acciones en circulación → autocartera → nuevas emisiones → acciones entregadas a empleados/directivos.
Este punto es importante porque Making Science ha utilizado también ampliaciones de capital.
13. Un problema que muchos inversores pueden pasar por alto: el número de acciones
Este es uno de los datos que personalmente vigilaría mucho.
Número de acciones:
Año | Acciones |
|---|---|
2022 | 8,286 M |
2023 | 8,419 M |
2024 | 8,982 M |
2025 | 8,982 M |
2026 | 9,092 M |
BME Growth recoge actualmente aproximadamente 9,092 millones de acciones.
Es decir, desde 2022 el número de acciones ha aumentado aproximadamente un 9,7%.
Esto significa que no basta con decir:
"El EBITDA ha crecido."
Tenemos que preguntarnos:
¿Cuánto ha crecido el EBITDA por acción?
Ese es el indicador que realmente importa al accionista.
14. Dividendos
En 2026 Making Science pagó un dividendo de 2 millones de euros.
Con 9,09 millones de acciones, equivale aproximadamente a:
0,222 € brutos por acción.
Al precio de 6,35 €, supone aproximadamente una rentabilidad por dividendo del:
3,5%.
No estamos ante una empresa de dividendo tradicional.
Pero sí es interesante que una compañía todavía pequeña y en expansión empiece a combinar:
crecimiento + reducción de deuda + recompra + dividendo.
La cuestión será comprobar si esto es sostenible con el flujo de caja generado por el negocio, y no únicamente con operaciones extraordinarias.
15. Comparables: ¿cómo cotiza Making Science frente a otras compañías?
Aquí tenemos que tener bastante cuidado.
Comparar Making Science con Publicis, Omnicom o WPP utilizando únicamente el PER o EV/Ventas puede llevar a conclusiones erróneas.
¿Por qué?
Porque Making Science tiene una proporción importante de ingresos de reselling.
Por tanto, sus ventas no son perfectamente comparables con las de una agencia tradicional.
Para esta empresa considero más útil mirar:
- EV/EBITDA;
- deuda neta/EBITDA;
- margen EBITDA;
- crecimiento;
- flujo de caja;
- evolución del EBITDA por acción.
Como referencia, los múltiplos EV/EBITDA publicados para varias compañías del sector se encuentran aproximadamente en estos niveles:
Compañía | EV/EBITDA aprox. |
|---|---|
Publicis | ~7,0x |
Omnicom | ~5,8x |
JCDecaux | ~4,3x |
WPP | ~4,4x |
S4 Capital | ~4-5x |
Making Science | ~4-5x aprox. |
Los múltiplos de las grandes compañías proceden de las valoraciones de mercado disponibles y pueden cambiar diariamente.
Por tanto, Making Science no parece cotizar con una prima evidente frente a compañías de marketing y publicidad mucho mayores.
Pero tampoco deberíamos concluir automáticamente que está barata.
16. ¿Por qué Making Science puede cotizar barata?
Hay varias razones.
1. Es una compañía pequeña
Su capitalización ronda actualmente los 58 millones de euros.
Eso limita el universo de fondos que pueden invertir en ella.
2. BME Growth tiene poca liquidez
La liquidez es muy inferior a la de una compañía del IBEX.
Esto aumenta el descuento que puede exigir el mercado.
3. Los márgenes son reducidos
El EBITDA recurrente representa solamente alrededor del 3% de las ventas.
4. La compañía tiene un historial de adquisiciones
Las adquisiciones pueden crear valor, pero también pueden destruirlo.
5. Existe riesgo de dilución
La compañía ha realizado ampliaciones de capital y tiene instrumentos convertibles.
En junio de 2026 los accionistas aprobaron una emisión de hasta 60 obligaciones convertibles de 100.000 euros nominales cada una, es decir, hasta 6 millones de euros.
Esto hay que vigilarlo porque una conversión futura puede incrementar el número de acciones.
17. La valoración actual
Tomando como referencia un precio de aproximadamente 6,35 € y 9,092 millones de acciones, obtenemos una capitalización aproximada de:
57,7 millones de euros.
Ahora tenemos que decidir qué beneficio normalizado puede generar la compañía.
Aquí prefiero utilizar varios escenarios.
18. Escenario conservador
Supongamos:
- EBITDA recurrente: 12 M€
- crecimiento reducido;
- margen estable;
- poca expansión del beneficio;
- valoración de 5x EV/EBITDA.
Obtendríamos aproximadamente:
60 M€ de valor empresarial.
Con una deuda neta alrededor de 20 M€, el valor del equity estaría en torno a:
40 M€.
Con aproximadamente 9,1 millones de acciones:
≈4,40 €/acción.
Este escenario refleja una Making Science que consigue mantener su negocio pero no logra expandir significativamente sus márgenes.
19. Escenario central
Supongamos:
- EBITDA recurrente normalizado: 15 M€;
- deuda neta: 15-20 M€;
- múltiplo: 6x EV/EBITDA.
Valor empresarial:
90 M€.
Restando aproximadamente 15-20 M€ de deuda:
70-75 M€ de equity.
Dividido entre unos 9,1 millones de acciones:
≈7,70-8,25 €/acción.
Este escenario supone que la compañía consigue volver a crecer en EBITDA y empieza a demostrar cierto apalancamiento operativo.
20. Escenario optimista
Aquí tendríamos:
- EBITDA recurrente: 20 M€;
- deuda neta muy reducida;
- mayor peso de IA y software;
- mejora de márgenes;
- múltiplo de 7x EBITDA.
Valor empresarial:
140 M€.
Con una deuda neta reducida, el equity podría aproximarse a:
125-130 M€.
Con 9,1 millones de acciones:
≈13,70-14,30 €/acción.
Este escenario requiere que Making Science consiga transformarse progresivamente desde una empresa de servicios/reselling hacia un negocio con mayor margen y mayor peso de tecnología propia.
Por tanto, no es el escenario que utilizaría como hipótesis base, sino como escenario de creación de valor si la estrategia funciona especialmente bien.
21. ¿Qué tendría que ocurrir para que Making Science valga mucho más?
Yo vigilaría cinco variables.
1. EBITDA
Es la primera.
No me preocupa tanto que las ventas crezcan un 10%, 15% o 20%.
Me preocupa más que:
EBITDA crezca más rápido que las ventas.
Eso demostraría apalancamiento operativo.
2. Margen EBITDA
Actualmente está alrededor del 3% sobre ventas.
Si conseguimos que progresivamente se acerque al 4%, 5% o más, la valoración puede cambiar radicalmente.
Por ejemplo:
200 M€ de ventas × 3% = 6 M€ EBITDA.
Pero:
200 M€ × 5% = 10 M€ EBITDA.
Misma facturación.
67% más EBITDA.
Por eso el margen es tan importante.
22. 3. El negocio de IA
La gran incógnita.
Si productos como Ad-Machina y el resto de soluciones propias consiguen escalar, el perfil de Making Science podría cambiar.
Un negocio basado fundamentalmente en servicios se suele valorar de forma diferente a un negocio con una proporción relevante de software y propiedad intelectual.
Pero todavía estamos en una fase temprana.
En el primer semestre de 2026 el negocio de IA creció con fuerza, pero sigue siendo pequeño en comparación con el grupo.
23. 4. Estados Unidos
Estados Unidos puede convertirse en una pieza importante.
La compañía consiguió 38,4 M€ de facturación allí durante el primer semestre de 2026, creciendo un 15,6%.
Además, la relación con Google puede facilitar la expansión internacional.
La cuestión es si Making Science puede convertir ese crecimiento en mayores márgenes.
Crecer en Estados Unidos es interesante.
Crecer con rentabilidad en Estados Unidos es mucho más interesante.
24. 5. Número de acciones
Este punto es fundamental.
Si el EBITDA pasa de:
14 → 18 → 22 millones
pero el número de acciones pasa de:
9 → 11 → 13 millones,
el crecimiento por acción será mucho menor.
Por tanto, como accionista seguiría permanentemente:
EBITDA por acción + beneficio por acción + flujo de caja por acción.
No solamente EBITDA total.
25. ¿Qué riesgos veo?
Riesgo 1: márgenes
Es probablemente el principal.
Los ingresos pueden crecer rápidamente sin que el beneficio crezca al mismo ritmo.
Riesgo 2: adquisiciones
Making Science ha utilizado adquisiciones para crecer.
La estrategia puede funcionar muy bien.
Pero existe el riesgo clásico:
comprar crecimiento en lugar de crear crecimiento.
Hay que vigilar el retorno sobre el capital invertido.
Riesgo 3: dilución
Las ampliaciones y obligaciones convertibles pueden aumentar el número de acciones.
Para el accionista es fundamental que el beneficio adicional generado sea superior al efecto dilutivo.
Riesgo 4: concentración accionarial
El control del fundador puede ser positivo por alineación.
Pero también implica que el accionista minoritario tiene poca capacidad de influencia.
Riesgo 5: dependencia del mercado publicitario
Una recesión fuerte puede provocar que las empresas reduzcan sus presupuestos de marketing.
EthiFinance considera precisamente que el sector está condicionado por el entorno macroeconómico y por la evolución de la inversión publicitaria.
Riesgo 6: inteligencia artificial
La IA es una oportunidad enorme.
Pero también puede ser una amenaza.
Las herramientas de IA pueden aumentar la productividad de Making Science, pero también pueden reducir las barreras de entrada de competidores.
26. ¿Qué me gusta de Making Science?
Desde el punto de vista fundamental, hay varios elementos interesantes:
1. Fundador con más del 50% del capital.
2. CEO con una exposición económica muy elevada.
3. Reducción significativa de deuda.
4. Programa de recompra de acciones.
5. Dividendo.
6. Expansión internacional.
7. Presencia relevante en Estados Unidos.
8. Relación estratégica con Google.
9. Desarrollo de productos propios de IA.
10. Capitalización muy pequeña.
Este último punto puede ser un problema por liquidez, pero también explica por qué la compañía puede ser ignorada por muchos inversores institucionales.
27. ¿Qué no me gusta?
También hay varios puntos que hacen que no pueda considerarse simplemente una empresa "barata".
1. Márgenes todavía reducidos.
2. EBITDA creciendo menos que las ventas.
3. Historial de ampliaciones de capital.
4. Riesgo de nuevas diluciones.
5. Dependencia de adquisiciones para parte del crecimiento.
6. Liquidez bursátil limitada.
7. Elevada concentración de poder en el fundador.
8. El negocio de IA todavía representa una parte pequeña del grupo.
9. Cobertura de intereses todavía mejorable.
10. El crecimiento internacional necesita demostrar rentabilidad.
28. ¿Está barata Making Science?
Aquí conviene separar dos conceptos.
¿Está barata frente a sus comparables?
Con múltiplos EV/EBITDA en torno a 4-5 veces, la valoración no parece exigente frente a varias compañías del sector.
Pero hay que recordar que Making Science es mucho más pequeña y tiene márgenes inferiores a algunos comparables.
Por tanto, el descuento tiene cierta justificación.
¿Está barata respecto a su potencial?
Aquí la respuesta depende fundamentalmente de los márgenes.
Si Making Science consigue llevar el EBITDA recurrente desde aproximadamente 14 millones hacia 20 millones o más, reducir deuda y aumentar el peso de negocios tecnológicos de mayor margen, la valoración actual puede terminar resultando bastante exigente para el mercado retrospectivamente.
Si, por el contrario, continúa creciendo mucho en ventas pero el EBITDA permanece alrededor de 14-15 millones, la tesis sería bastante menos atractiva.
29. La clave de la inversión
Para mí, el verdadero caso de inversión en Making Science no es:
"Tiene 373 millones de ingresos y solamente vale 58 millones."
Eso puede ser engañoso.
El verdadero argumento sería:
"Tenemos una compañía que genera aproximadamente 14 millones de EBITDA recurrente, con una capitalización cercana a 58 millones, que ha reducido deuda, está creciendo internacionalmente, tiene un fundador con más del 50% del capital, está recomprando acciones y desarrollando negocios propios de IA. Si consigue mejorar sus márgenes, el beneficio y el flujo de caja pueden crecer bastante más rápido que las ventas."
Ese es el verdadero potencial.
Pero también existe la tesis contraria:
"Es una empresa con márgenes bajos, crecimiento intensivo en capital, adquisiciones, riesgo de dilución y un negocio de reselling que hace que el elevado volumen de ventas sea menos valioso de lo que parece."
Y ambas tesis son razonables.
30. Mi cuadro de seguimiento para Making Science
Si tuviera la acción en cartera, no me limitaría a mirar el precio.
Crearía una tabla de seguimiento trimestral:
Indicador | Qué quiero ver |
|---|---|
Ingresos | Crecimiento |
Margen bruto | Creciendo |
EBITDA recurrente | Creciendo |
EBITDA / margen bruto | Mejorando |
EBITDA / ventas | Mejorando |
Deuda neta | Bajando |
Deuda neta / EBITDA | <2x |
Flujo de caja | Positivo y creciente |
Acciones en circulación | Estables |
Autocartera | Controlada |
Dividendos | Sostenibles |
Recompras | Creación de valor real |
IA | Aumento de ingresos y margen |
EE.UU. | Crecimiento rentable |
Si se cumplen simultáneamente estas condiciones, la tesis fundamental se fortalecería.
31. Conclusión
Making Science es una compañía que me parece especialmente interesante para estudiar porque combina características muy diferentes.
Por un lado tenemos:
crecimiento + internacionalización + IA + fundador con más del 50% + reducción de deuda + recompra + dividendo.
Pero por otro:
márgenes bajos + liquidez reducida + posibles diluciones + adquisiciones + concentración accionarial + necesidad de demostrar apalancamiento operativo.
La dirección parece presentar una alineación económica importante con los accionistas, especialmente por la elevada participación del fundador y CEO y por las operaciones de compra de acciones comunicadas al mercado.
Eso no permite afirmar que la dirección sea "honesta" en un sentido que pueda medirse objetivamente. Lo que sí podemos decir es que existen conductas observables compatibles con una fuerte alineación patrimonial con el accionista.
La recompra también existe y está siendo ejecutada, aunque hay que diferenciar entre recomprar acciones y amortizarlas, ya que parte de la autocartera puede utilizarse para planes de incentivos.
Desde el punto de vista financiero, la venta del negocio de Cloud y Ciberseguridad ha mejorado considerablemente la estructura financiera.
Y desde el punto de vista estratégico, el verdadero catalizador podría ser conseguir que la inteligencia artificial y las soluciones propias tengan un peso cada vez mayor en el negocio.
La variable que decidirá el futuro de Making Science no será el crecimiento de las ventas.
Será el margen.
Si Making Science consigue transformar crecimiento en más EBITDA, más flujo de caja y más EBITDA por acción, una capitalización cercana a 58 millones de euros puede resultar interesante.
Si no consigue hacerlo, el elevado crecimiento de ingresos tendrá bastante menos valor para el accionista.
Por eso, más que preguntarnos simplemente:
"¿Está Making Science barata?"
la pregunta correcta para seguir la compañía durante los próximos años es:
¿Está aumentando el valor económico generado por cada acción?
Esa es, probablemente, la métrica más importante para un inversor de largo plazo.
Datos de mercado utilizados: septiembre de 2026. Los múltiplos de comparables y la cotización pueden cambiar diariamente y deben actualizarse antes de tomar cualquier decisión de inversión.
