¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Golpedefecto

Economía, energía, ámbito social y político, sin ser políticamente correcto

Petróleo y geopolítica: el conflicto iraní

La reciente y esperada noticia de la ruptura unilateral por U.S. del acuerdo sobre el programa de desarrollo nuclear iraní, ha golpeado el mercado de petróleo haciendo subir el precio del barril.

Pero si bien los mercados son soberanos, desde el punto de vista fundamental y a corto plazo, la reacción parece exagerada, ya que parte de los clientes iraníes, como China e India,  presumiblemente seguirán comprando el petróleo iraní; cuando además, dadas las buenas relaciones entre Irán y Arabia Saudí,  este último se ha comprometido a cubrir la reducción de oferta procedente de Irán.

Sin embargo, esta situación dará lugar probablemente a que las tensiones en la zona aumenten, intensificando el enfrentamiento entre Irán y Arabia Saudí e Israel. En mayor medida si Irán cumple sus amenazas de romper el acuerdo nuclear y seguir desarrollando armamento de este tipo. 

Este hecho es poco probable, dado que la permanencia de la UE en el acuerdo puede suponer un muro de contención. Muro que se verá desbordado si Irán abandona el acuerdo, lo que incrementará la tensión en la zona, ya que este hecho supondrá una amenaza para Arabia Saudí, que ya ha anunciado que responderá desarrollando armamento nuclear, lo que por otra parte puede suponer un negocio para U.S. , y tampoco conocemos la posición que adopte Israel, que presumiblemente dispone de armamento nuclear.

Simultáneamente, se erige otro problema al no adherirse la UE a la posición de U.S., ya que las empresas europeas podrían estar sujetas a penalizaciones por U.S. si estas continúan manteniendo relaciones comerciales con Irán. Alternativamente estas empresas podrían disfrutar de exenciones, pero en caso contrario, también podría producirse algún tipo de represalia por la UE. 

Por tanto, cómo se puede apreciar, los riesgos a más largo plazo del desarrollo de conflictos geopolíticos, como la inestabilidad en Oriente Medio o una posible guerra comercial, pueden ser más preocupantes que los posibles efectos a corto plazo de la elevación del precio del barril. Y aunque en cualquier caso este tipo de riesgos no son inminentes, ya sabemos que los mercados anticipan este tipo de movimientos.

En el caso de que no se produzcan sanciones a las empresas europeas y exista cierta cooperación U.S.-UE, el mantenimiento del acuerdo por la UE obligará a Irán a mantener las restricciones sobre el desarrollo nuclear; mientras que las sanciones estadounidenses pretender forzar a los iraníes a un acuerdo más amplio que abarque el sistema balístico iraní y el apoyo al terrorismo. 

Indudablemente esta es solo una hipótesis de trabajo, ya que tampoco debemos olvidar el apoyo ruso a Irán, lo que puede desembocar en un escenario similar al de la guerra fría caracterizado por la existencia de dos bloques de ideología antagónica. 

Y en este escenario, no debemos olvidar la presencia de China, cada vez más cercana a Rusia como resultado de las tensiones de ambos países con U.S.. Cuando además, la restricción del acceso a dólares para restringir la capacidad comercial iraní puede acercar al país más a China, tanto por el enfrentamiento comercial de este último con U.S., como por la necesidad de abastecimiento de petróleo de China, como por el interés chino en potenciar el yuan y convertirlo en una divisa de referencia mundial, siendo su último objetivo desbancar al dólar de su pedestal de divisa de referencia mundial

En cualquier caso, la reciente crisis iraní, mina la importancia de la diplomacia internacional y avanza hacia un escenario de mayor tensión, de contención y disuasión donde el rearme nuclear podría ocupar un aspecto importante. Algo desde luego a evitar.

 

 

www.golpedefecto.blogspot.com

Los usuarios también visitaron

  1. #1

    Fernandojcg

    ¿Más rearme nuclear? Con el ya existente hay más que suficiente para PULVERIZAR el planeta entero... En este tema hay un FARISEÍSMO extremo por parte de los EE.UU. y sus "aliados" (por no llamarlos de otra manera...). Irán supone una "amenaza", pero el programa nuclear saudí NO, ¿verdad? Precisamente, a Arabia Saudita apuntan todos los "indicios" sobre quién auspició la creación del ISIS, Ejército Islámico o cómo quieran llamarse estos HdP.

    ¡Ah! y el arsenal atómico de Israel tampoco supone una "amenaza" REAL para el mundo, ¿NO? Y de "presumible" NADA de NADA... Israel se está negando sistemáticamente a firmar el TNP... por algo será, ¿NO?

    En fin, lo dicho: puro FARISEÍSMO y ganas de crear un conflicto bélico a gran escala... Y es que las cosas NO andan tan "finas" en la Economía estadounidense, al menos tal y como lo están "vendiendo"...

    Saludos.

  2. #2

    Víctor Díaz Golpe

    en respuesta a Fernandojcg
    Ver mensaje de Fernandojcg

    El rearme nuclear no es deseable, y mucho menos un conflicto, obviamente. Sin embargo, en ausencia de tratados que eviten la proliferación de armamento nuclear, la fabricación de este debe interpretarse como una estrategia de disuasión para evitar emplearlo, de acuerdo con los principios de "equilibrio de poder" ya mencionados por Henry Kissinger.

  3. #3

    Fernandojcg

    en respuesta a Víctor Díaz Golpe
    Ver mensaje de Víctor Díaz Golpe

    Con todos los respetos, ¿de qué me habla Vd.? Vamos a ver, se sabe que en conjunto, nueve países poseen más de 17.000 armas nucleares... ¿Le parecen "pocas"?

    Y de esas 17.000, existen 2.000, que pertenecen a los EE.UU. y Rusia, listas para ser lanzadas en pocos minutos después de una "advertencia"...

    Ya de paso, voy a dejar esto...

    - Naciones que tienen armas nucleares: China, Corea del Norte, Estados Unidos, Francia, India, Israel, Reino Unido, Rusia y Pakistán.

    - Naciones que albergan armas nucleares: Alemania, Bélgica, Italia, Países Bajos y Turquía.

    - Naciones que participan en alianzas nucleares: Albania, Australia, Bulgaria, Canadá, Corea del Sur, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Grecia, Hungría, Islandia, Japón, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Noruega, Polonia, Portugal, República Checa y Rumania.

    Con este "Belén" montado... ¿de qué estamos hablando?

    Y NO existe ningún interés en avanzar en un "desarme" nuclear, especialmente por parte de los EE.UU.

    Saludos.

  4. #4

    Víctor Díaz Golpe

    en respuesta a Fernandojcg
    Ver mensaje de Fernandojcg

    El tema que usted cometa es realmente interesante pero se escapa del fondo de este post, fundamentalmente económico. Sin embargo, déjeme comentarle que parece existen menos cabezas nucleares de las que indica, y su número se ha reducido considerablemente en el tiempo debido a los distintos acuerdos como los SALT y New Start entre US y Rusia, (más del 80% de las cabezas nucleares se encuentran en manos de estos dos países) y el tratado de no proliferación nuclear.
    En cualquier caso, ello no excluye que su número sea excesivo y sería deseable que desaparecieran del planeta, cosa que parece no ocurrirá. Motivo por el cual la integridad del planeta, pienso, que depende de esa política de contención y de la sensatez de los políticos que gobiernan dichas naciones, lo que realmente actualmente es un motivo de preocupación.

  5. #6

    Fernandojcg

    en respuesta a Víctor Díaz Golpe
    Ver mensaje de Víctor Díaz Golpe

    Ante todo agradecerle la respuesta y que ésta me "convenza" ya es otro asunto... Tenemos puntos de vista dispares sobre el fondo de este asunto: para Vd. es económico y para mí abarca mucho más al entrar en el terreno de la Geopolítica y los vastos "vasos comunicantes" que ello conlleva...

    NO, no ando muy desacertado en cuanto al número de armas nucleares... Me baso en los datos proporcionados por la "International Campaign to abolich nurclear weapons", pero es que éstos se quedan "cortos" si consideramos algo que Vd. obvia: la cantidad de armas nucleares almacenadas para su DESMANTELAMIENTO...

    Bueno, creo que mis apuntes en su post han sido lo suficientemente clarificantes y NO voy a intervenir más en el mismo.

    Eso SÍ, me ha gustado su artículo porque últimamente todo el mundo parece "mirar a Cuenca", mientras en el mundo están sucediendo cosas muy importantes y que pueden condicionar nuestro futuro.

    Saludos.

  6. #7

    Víctor Díaz Golpe

    en respuesta a Fernandojcg
    Ver mensaje de Fernandojcg

    No quiero ser pesado, pero me gustaría aclarar que yo no afirmo que el aspecto geopolítico no sea importante, lo único que menciono es que el post pretende centrarse en el aspecto económico.

    Y en cuanto a los datos que menciono le dejo dos links que creo serán de su interés:
    ECONOMIST Old deals to limit nuclear weapons are fraying. They may not be repaired
    https://www.economist.com/news/briefing/21741537-politics-and-technology-make-arms-control-harder-ever-old-deals-limit-nuclear-weapons
    https://fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces/


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar