2

Aprovecho  este magnifico articulo  sobre los fondos de inversión como una prueba más, de la absoluta INUTULIDAD del análisis técnico.

00) CONSIDERACION PREVIA: los fondos estudiados manejan miles de empresas, miles de jornadas de cotización y miles de situaciones de mercado,…  por lo tanto cualquier estudio y conclusión que se saque de ellos tienen una validez científica muy precisa, puesto que se cumple la gran premisa ESTADISTICA (ley de los grandes números). Es decir, aquí no vale decir que se ha elegido UNA empresa no adecuada, o en el momento no adecuado, incluso hablar de UN operador no adecuado,...sencillamente porque son muchísimos los ítems (empresas y operadores) que estadísticamente intervienen en el resultado PROMEDIO final.


11) HIPOTESIS FUNDAMENTAL: la mayoría (quizás todos) de los operadores "profesionales" utilizan el ANALISIS TECNICO.

22) PREMISA: de todas las formas en que puede utilizarse el A.T. (porque parece ser que es un sistema bastante "flexible" en sus planteamientos y procedimientos ¿?¿?!!¿?), supuestamente los operadores profesionales serán los que MEJOR Y MAS PROFESIONALEMTE sabrán utilizar el A.T.,...vamos digo yo, ¿no?.

33) RESULTADO OBSERVABLE: la rentabilidad obtenida por esos operadores profesionales, al amparo del A.T. (y Chartismo) es misérrima. Teniendo en cuenta la INFLACION dicha rentabilidad está por debajo de ella, y en consecuencia la "inversión" en Fondos produce una PERDIDA DE VALOR PATRIMONIAL.

44) CONCLUSION:       "  el análisis técnico  ES UNA GRAN CHAPUZA  ".
He dado muchos argumentos, más o menos científicos para invalidar el AT. Algunos de ellos quizás de alguna complejidad técnica o científica, pero bueno, este argumento (indirecto) me parece muy fácil de entender, contrastar y sopesar,... si a pesar de la elocuencia y contundencia de este argumento alguien sigue pensando en las "bondades" del AT, o como mínimo, no duda de ellas, es su problema.
Saludos, y como siempre digo,.. que nadie se enfade !!

 

OBSERVACION: "casualmente" los mejores Fondos.Inversión del panorama, BESTINFOND y BESTINVER.INTERNACIONAL, jámas utilizan el Análisis Técnico,.... en absoluto !!!!!.  Además, aunque yo no he visto ninguna estadística al respecto, estoy nseguro de que si en estos estudios estadisticos, se eliminaran aquelos Fondos que nunca utilizan el Analisis Técnico (como los de Bestinver), el resultado de los estudios sería todavía mucho más ruinoso.

_________________________________________________________________________

ANEXO 2012

ANEXO 2015

 

 

  1. en respuesta a Alvya
    #2
    15/06/13 20:51

    Desde luego, la otra posibilidad, que es la de que la mayoría de Fondos (gestionados supuestamente por profesionales), NO utilicen el Análisis Técnico, no dice mucho en favor del AT. De hecho, yo pienso que es incluso más sombrío para el AT (puesto que pone de manifiesto que los supuestos expertos, los que más entienden de Bolsa, NO utilizan el AT),..¿me explico?.
    En particular la Gestora de fondos que más conozco (la ÚNICA que recomiendo) es la de BESTINVER. Evidentemente sus gestores JAMAS hablan de NADA que tenga que ver con el AT, ni por supuesto lo utilizan lo más mínimo.

    En cuanto al análisis Fundamental (que nada tiene que ver con el Técnico), es coherente y con fundamento (valga la redundancia), Pero como en alguna ocasión ya he comentado, tampoco sirve como herramienta de inversión, por muchas razones que ahora no vienen al caso.

  2. #1
    15/06/13 17:19

    Pero que tirria con el analisis tecnico. Por Dios. Yo ni digo que el analisis tecnico funcione ni que no lo haga. Cada cual que haga lo que le plazca. Pero si vamos a basarnos en unas premisas al menos que sean correctas. Porque cualquier resultado posterior correcto fruto de unas premisas previas incorrectas es pura casualidad. Y a ser posible sacar conclusiones objetivas basadas en los datos. TODAS las conclusiones. No solo las que interesan. Porque si en base a dicho estudio deducimos que el analisis tecnico no sirve de nada porque solo un puñado de fondos baten al indice de referencia yo tambien puedo deducir una serie de cosas.

    En primer lugar queda muy bonito decir que la mayoria de los fondos usan el analisis tecnico. Yo tambien puedo decir que la luna es cuadrada. Pero luego hay que demostrarlo. Porque el 51% tambien es la mayoria. Pero de ahi a sacar conclusiones sobre el analisis tecnico basado en eso hay un buen trecho. La mayoria no es todos. Y antes de ser tan tajante seria interesante saber cuanto es esa mayoria.

    Porque en un estudio en el cual se analizan fondos de RF a corto plazo, RF a largo plazo y RV de todos los tipos y colores me cuesta mucho creer que todos funcionen usando analisis tecnico. Y si ademas contamos los garantizados pues apaga y vamonos. Por mi parte todavia estoy intentando deducir como aplicarle el analisis tecnico a una IPF. Casualmente sea cual sea la categoria elegida el resultado es similar. A ver si va a resultar que la culpa no es solo del "inutil" analisis tecnico. A ver si van a tener algo que ver los "profesionales" encargados de la labor.

    Por ultimo, puestos a sacar conclusiones, en vista de los datos y dado que por lo visto solo hay dos alternativas yo puedo concluir que el analisis tecnico no sirve de nada. Y el fundamental tampoco. Y ahora rebateme esta ultima conclusion logica basada en este estudio que tu mismo nos presentaste.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar