66

Todos sabemos los problemas de las Gestoras y de los Fondos que manejan.  Todos sabemos tambien que existe la excepcion a la norma, representada en nuestro pais por la magnifica Gestora Bestinver.

Se pueden dar varios argumentos para justificar las bondades de la Gestora, como el de su filosofia inversora totalmente ajena al Analisis Tecnico (como no podia ser de otra forma), que se encuadra en la "inversion en valor".  Se han dado aqui muchos argumentos y no me centrare en ello.

Otra forma de comprobar las bondades son los DETALLES, ... y todos, grandes o pequeños, no hacen mas que confirmar la competencia y honestidad (sobre todo relativa al resto de gestoras !!!) de Bestinver.

Podemos señalar el detalle de que los gestores invierten su propio patrimonio en los fondos de la gestora, o de que sus conferencias anuales son de gran interes, elocuencia y transparencia.

Yo hoy me centrare en un detalle, que en general pasa desapercibido, pero que es de importancia vital.  Si os fijais en su pagina web, vereis que es de sobria robustez, hay toda la informacion que tiene que haber (que es mucha), no hay informacion superflua, y ademas esta organizada perfectamente.  Si ademas sois participes de la gestora,  podreis entrar en la zona reservada a clientes y vereis que sigue la misma pauta (mejor aun si cabe !!!) en cuanto a claridad, organizacion, detalle y manejo de la informacion,... en fin una marabilla !!!!.

 

Queria centrarme especialmente en hecho de que pueden consultarse con todo detalle los valores liqidativos de sus fondos, y no solo eso,... y aqui esta lo mas extraordinario del asunto ,....  pueden incluso  DESCARGARSE LOS FICHEROS historicos de los valores liquidativos.

Aunque no lo parezca eso es importantisimo, puesto que de esta forma, ya no solo podemos hacer una valoracion mas o menos cualitativa de la gestora, sino una valoracion objetiva, concreta y cientifica, basada en resultados estadisticos,  una valoracion CUANTITATIVA que dice mucho en favor de sus gestores (que NADA tienen que ocultar), y que explica el por que el resto de gestoras no tienen esta posibilidad.

Quiero destacar el hecho de que una alternativa Cuantitativa, no solo permite determinar con toda precision las bondades (o defectos) del objeto de estudio,.... sino que ademas, y esto es aun mas importante, permite hacer COMPARACIONES con total precision y objetividad.

 

 

Vamos pues al tema cuantitativo de fondo, y a las interesantes conclusiones que se derivan:

El estudio estadistico realizado se ha hecho evidentemente para el largo plazo  (de final 1997 a final 2010),  se ha tomado como referencia de Mercado el IBEX35 con DIVIDENDO, y para el calculo de la ratio Sharp, se ha tomado como  "tipo de interes libre de riesgo"  el valor medio del bono a 10 años (aproximadamente de un 5%) durante los 13 años de referencia.

.........................IBEX...........Bestinfond....B.Bolsa....B.Internac.                

Volatilidad.........17,4....................8,5..........9,1..............9,5

Rentabilidad.......6,7...................13,1.......13,0.............10,2

Sharpe..............0,10...................1,05........0,88............0,55

 

Las  rentabilidades y volatilidades (intrinsecas o potenciales) están dadas en tanto por ciento anual (que es lo habitual).

Los resultados son clamorosamente elocuentes, se observa que en todos los casos las rentabilidades de los fondos son muy superiores a la del Mercado, ...  pero ademas, y eso eso es aun mas importante si cabe,  esas mayores rentabilidades se han obtenido a un COSTE en RIESGO menor !!!!. 

Groso modo puede decirse que los fondos  DOBLAN LA RENTABILIDAD del IBEX con la MITAD DE VOLATILIDAD  !!!!,.... una barbaridad !!!!!

Si comparamos los tres fondos vemos que tienen una volatilidad similar (mismo riesgo) y una rentabilidad algo mas distinta.  Tal como indica la Ratio Sharpe, Bestinfond parece ser en etos momentos el mejor fondo de los tres.

 

Se ha tomado la misma base temporal de 13 años para las cuatro series, para que la comparacion sea en las mismas condiciones. Las series de IBEX y Bestinfond son mas antiguas (unos 18 años), si se hacen los calculos con este tiempo mas largo, los resultados salen algo mas favorables (mayor ratio Sharpe).  Esto puede explicarse sabiendo que las condiciones generales del Mercado en los ultimos 13 años (con las dos crisis de Internet y Financiera) han sido mas hostiles que a lo largo de los ultimos 18 años.

El periodo de 13 años no es un periodo excesivamente largo (muy largo plazo), ni estadisticamente muy relevante, pero puede dar una idea bastante fiable de la situacion y gestion de los fondos;... y sobre todo si es MUY fiable a la hora de establecer COMPARACIONES  (con la marcha general del mercado y entre ellos mismos).  En cualqier caso es un periodo que debe tomarse con una minima eserva.

 

Espero que estas estadisticas sean de interes para alguno de vosotros, y en general que sirvan de nueva prueba indirecta de la invalidez e inoperancia del Analisis Tecnico.

  1. en respuesta a Puppetmon
    #66
    03/01/17 21:16

    La Volatilidad en SIGO es algo compleja porque, además de utilizar Teoría de Probabilidad, se hacen algunos reajustes posteriores.

    Los métodos que comentas parecen bastante adecuados.- Lo más útil es concretar un método, y calcular todos los casos (y activos) con ESE MISMO método, de manera que se mantengan las conclusiones RELATIVAS.- Es decir,... más que la Volatilidad en términos ABSOLUTOS, interesa saber cuánto más volátiles son unos activos respecto a otros (y por eso es importante mantener el mismo sistema de cálculo para todos ellos,.. ¿me explico?).

    En cualquier caso, te sugiero calcules la Volatilidad Diaria, y que la proyectes para el número de sesiones que haga falta (252 sesiones si se trata de un año).- Salud.

  2. #65
    03/01/17 20:25

    Hola Javi, estoy repitiendo tu estudio para ver si llego a las mismas conclusiones que tú en la tabla que subiste hace un tiempo en este artículo comparando el Ibex con tres fondos de Bestinver, para ello estoy haciendo uso de los valores liquidativos descargados de la página de la gestora; estoy tomando el periodo 1998 hasta final de 2010.

    La rentabilidad anualizada de Bestinfond, haciendo uso de la media geométrica para que esté anualizada me sale similar (13,83%).

    Sin embargo, ¿podría preguntarte cómo has hecho para calcular la volatilidad anual de Bestinfond por favor?

    Estaba haciéndolo de dos formas pero creo que difieren de la tuya:

    {1º método} Con los valores liquidativos del periodo 1998-2010 hallaba el cambio de precio logarítmico [ln(valor/valorDíaSiguiente)] y luego para cada año hacía la desviación típica sobre esos resultados, posteriormente los anualizaba [desvTípica*raíz(252)], tras esto hago la media aritmética y me resulta un 9% de volatilidad en el periodo de estudio.

    {2º método} Hacer la desviación típica sobre las rentabilidades, siguiendo este ejemplo [http://economipedia.com/definiciones/volatilidad.html] , sin embargo el resultado no está anualizado.

    De cara a llegar a las mismas conclusiones de este estudio que hiciste en su día, ¿podrías comentarme por favor cómo sacaste la volatilidad anualizada de 8,5 de Bestinfond?

    Muchas gracias.

  3. en respuesta a Puppetmon
    #64
    25/12/16 19:47

    Evidentemente NO es una buena noticia que el antiguo equipo Bestinver (Paramés) haya abandonado la Gestora.- Sin embargo hay que tener en cuenta dos cosas:

    11)- El nuevo equipo Bestinver (aunque algo más "comerciales" desde mi punto de vista) sigue más o menos la misma filosofía que el antiguo (con similares resultados).

    22)- No hay muchas Gestoras de "Autor" donde elegir.

    En consecuencia (mientras no se demuestre lo contrario), creo que Bestinver puede seguir contando con nuestra confianza.- O si prefieres te lo digo de otra forma menos optimista,... hay muchísimas otras Gestoras, muchísimo peores.- Saludos.

  4. #63
    25/12/16 16:46

    Javi, quería preguntarte algo que creo que es de suma importancia al plantearse invertir en estos fondos de autor.

    Se supone que al igual que una cartera de valores, solo tiene sentido comprar participaciones de estos fondos de autor con un horizonte temporal de muy largo plazo; ahora bien, ¿cómo ves el asunto de que el equipo gestor de Bestinver en 4 o 5 años lo abandone y se reparta en AzValor y Cobas? ¿No te produce esto una gran sensación de incertidumbre? Porque el "alma" de estos fondos es el equipo gestor.

    Saludos.

  5. en respuesta a Puppetmon
    #62
    28/11/16 19:03

    Efectivamente cada Fondo ya está suficientemente diversificado, y no se necesitan los dos juntos.
    Aquella recomendación (que de las muchas que doy, NO es de las esenciales), simplemente la di para que no faltara algo de Bolsa nacional, en la que los de Bestinver se supone que eran mas conocedores y expertos (por ser un Merado de cercanía, al que ellos siempre prestaban especial atención).

  6. en respuesta a Javi01
    #61
    28/11/16 12:50

    Javi, ¿por qué recomiendas 50K en Bestinfond y 50K en B.Internacional?

    Puesto que me dijiste en una pasada intervención tuya que la diversificación es intrínseca dentro de la cartera que gestiona el fondo tengo curiosidad por saber el por qué de esta recomendación de meter 1/3 a Bestinfond y 1/3 a B.Internacional en lugar de meter 2/3 al mejor de ellos.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar