¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Game over?

Análisis del impacto de las crisis energética, climática y de deuda

El petróleo, causa de la crisis de 2008

Las causas de la crisis económica de 2008 y las consecuencias que venimos padeciendo desde entonces siguen sin ser bien comprendidas por mucha gente. Analicemos las causas de la crisis, entre las que el petróleo juega un papel principal.

 

Este artículo puede considerarse un resumen del artículo "Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás". Los que quieran más detalle sobre el papel jugado por el petróleo en la crisis deberían leerlo.

Mucha gente piensa que la causa de la crisis de 2008 fue una burbuja inmobiliaria. En realidad confunden el síntoma (fiebre) por la causa de la enfermedad (infección).

Para entender la crisis de 2008 es necesario darse cuenta de que era la inevitable conclusión de una serie de tendencias de muy largo plazo. Para ilustrarlas me baso en una figura de Art Berman que mostraba la evolución de los tipos de interés de la Reserva Federal Americana y del precio del petróleo. Aunque la crisis de 2008 fue una crisis mundial, se originó en los Estados Unidos y es por ello que resulta pertinente analizarla desde el punto de vista de los datos de Estados Unidos. Al precio del petróleo y los tipos de interés, le he añadido otros elementos económicos necesarios para entender la situación, como son la deuda privada Norteamericana, la inflación reflejada en la variación del índice de precios al consumo (CPI), y el valor del dólar reflejado en el índice del dólar (USD IDX).

Figura 1. Algunos de los principales indicadores de la economía norteamericana. En negro el precio del petróleo West Texas Intermediate en dólares de 2015. En rojo los tipos de interés de la Reserva Federal Norteamericana. En azul el índice del dólar. En turquesa la deuda privada en los Estados Unidos. En naranja la inflación medida por el CPI (índice de precios al consumo). El tiempo reflejado se puede dividir en tres periodos claramente distinguibles. El primero hasta 1973 de crecimiento sostenible. El segundo hasta 2002 de crecimiento insostenible. El tercero desde entonces, de consecuencias. Fuente: Art Berman y datos oficiales.

Lo que más llama la atención de esta gráfica es lo distinto que parece el último periodo de todo lo anterior. Aquellos que quieran demostrar que las cosas siguen siendo como siempre han sido lo tienen muy difícil a la vista de la evidencia. Desde 2002 nos movemos en un mundo diferente.

Hay que destacar que entre todos los factores reflejados en la gráfica existe una relación, que es la economía. Vamos a analizarla a rasgos generales:

Los tipos de interés los decide la Fed en función del estado de la economía y de la inflación. Cuando la economía se calienta, la Fed incrementa los tipos y cuando se enfría los reduce. Cuando la inflación se dispara la Fed incrementa los tipos para atajarla, y cuando cae mucho los baja para estimular el consumo y alejar el riesgo de deflación.

La relación que el precio del petróleo guarda con la economía, es que cuando la economía crece aumenta la demanda de petróleo empujando el precio al alza y cuando esta cae se produce el efecto contrario. Pero en el precio del petróleo intervienen otros factores, como el valor del dólar. Si el valor del dólar cae se produce una presión para que suba el precio del petróleo, y viceversa.

A su vez el precio del petróleo guarda una clara relación con la inflación. Si sube el precio del petróleo la inflación tiende a subir, y viceversa, si baja el precio del petróeleo la inflación tiende a bajar.

Por último la deuda. El incremento de la deuda posibilita el incremento del consumo, aumentando el crecimiento económico y favoreciendo el incremento de la inflación y del precio del petróleo. También crea una presión a la baja sobre el valor del dólar.

Hasta 1973 tuvo lugar la fase de crecimiento inflacionario de la economía. La economía crecía al tiempo que lo hacían la inflación y los tipos de interés. El precio del petróleo se mantenía bajo y la deuda crecía en la misma proporción que el PIB. La fase de crecimiento insostenible de la economía se inicia en 1973, tras los acuerdos de Bretton Woods que acabaron con la convertibilidad del dólar suponiendo una devaluación, y con la primera crisis de la OPEC que limitó la oferta de petróleo. En el largo ciclo de los tipos de interés que muestra la pirámide colorada de la figura, y que en esencia reproduce el ciclo largo de precios de Kondratieff, equivale al verano de Kondratieff, que está definido por la primera mitad del periodo de crecimiento insostenible, que muestra las características de estanflación de dicho periodo: Bajo crecimiento y alta inflación. Este periodo caótico termina hacia 1985 con el primer gran excedente de petróleo, que causa el hundimiento de los precios. Ahora nos encontramos en el segundo excedente de petróleo. En la misma época la deuda aumenta su crecimiento y se inicia el otoño de Kondratieff, caracterizado por un crecimiento deflacionario de la economía y por un aumento insostenible de la deuda. Todos los indicadores se mueven en conjunto. Inflación a la baja, tipos de interés a la baja, precio del petróleo a la baja y valor del dólar a la baja. Todo ello gobernado por un aumento de la deuda muy superior al aumento del PIB de la economía, pero que parece no tener ningún efecto negativo sobre la economía. Sin embargo al crecer la deuda mucho más que la economía ello se manifiesta en un exceso de dinero que empieza a alimentar una burbuja financiera tras otra.

La gráfica claramente indica que el cambio se produce en el año 2002, en la recuperación de la crisis de 2001-2002. Ahi hay que buscar las raíces de la crisis de 2008. Es el punto donde las correlaciones del periodo 1985-2002 se rompen. Veámoslo algo más aumentado.

Figura 2. Misma figura que 1, aumentada, mostrando las fechas del pico de deuda privada (línea punteada verde), el máximo de petróleo (línea punteada roja), y la quiebra de Lehman (línea punteada negra).

Pues bien, de los cinco factores que se muestran en la gráfica, solo uno rompió filas en 2002. Los tipos de interés y el precio del dólar continuaron su tendencia descendente, y la deuda aceleró su tendencia ascendente. Sin embargo el precio del petróleo pasó a tener una correlación inversa con el dólar. Hasta el año 2002, siempre que había faltado el petróleo era porque los productores habían reducido la producción. En 2002 el petróleo faltó por primera vez porque la demanda crecía más que la oferta. Entre el 2002 y el 2006 el petróleo triplicó su precio (de 28 a 85 dólares/barril). En la primavera de 2003 los Estados Unidos invadían Iraq para tratar de resolver el problema. No lo consiguieron.

Mientras el petróleo y la deuda subían la Fed continuaba bajando los tipos de interés para estimular la incipiente recuperación de la crisis.

A partir de 2004 la Fed comienza a subir los tipos de interés para tratar de controlar la burbuja inmobiliaria que se está desarrollando, llevándolos desde el 1% hasta el 5,25% en 2006. Para entonces el crecimiento económico, alimentado con deuda, ha empujado el precio del petróleo al triple de lo que estaba a inicios de 2002. Son precios por encima de 80 dólares por barril que solo se han visto antes durante la recesión del 1980-82 (a precio constante de 2015, ver figura 1). La economía solo los soporta por el desaforado crecimiento de la deuda que permite pagar el petróleo con cargo al crédito de los consumidores.

Pero la combinación de alto y creciente nivel de endeudamiento, petróleo a precios de crisis económica y tipos de interés relativamente altos para la media de los últimos 15 años es absolutamente tóxica. El hundimiento del dólar a mínimos históricos es una indicación de hacia donde se dirigen los flujos de capital que abandonan un barco que hace agua.

Puesto que el grueso de las malas inversiones se habían dirigido al sector inmobiliario, alimentando una burbuja, es por ahí por donde se rompe el sistema financiero. La cronología es la siguiente:

  • Agosto de 2007. Comienzan las bajadas de tipos ante el inicio de los problemas financieros, hasta el 0,25% en Diciembre de 2008.
  • Julio de 2008. Mayor precio jamás alcanzado por el petróleo en precio absoluto y en precio constante, a 145 dólares por barril de WTI.
  • Julio de 2008. Quiebra de IndyMac, el 4º banco más grande de Estados Unidos en quebrar hasta la fecha.
  • Septiembre de 2008. Los fondos monetarios colapsan debido a retiradas masivas. Quiebra de Lehman Brothers.
  • Octubre de 2008. El Tesoro Norteamericano y la Fed implementan el TARP, primer programa de rescate financiero.

Por lo tanto la causa primera de la crisis de 2008 fue el incremento del precio del petróleo debido a una incapacidad de la oferta de satisfacer la demanda por el pico de petróleo convencional. En el artículo "Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás" se analiza con más detalle el proceso de esta crisis del petróleo. La magnitud de la crisis la definió la magnitud del crecimiento de la deuda privada que tuvo lugar para sostener el crecimiento económico frente al aumento del precio del petróleo que llegó a multiplicarse más de 5 veces durante la crisis. La manifestación de la crisis tuvo lugar en el hundimiento del mercado hipotecario porque era el eslabón más débil de la economía, el lugar donde la deuda era más sensible a un incremento de los tipos de interés y a un empeoramiento de las condiciones económicas.

Antes de 2002 la deuda ya crecía insosteniblemente aunque a menor ritmo, y la burbuja inmobiliaria hubiera causado una crisis económica en cualquier caso, aunque quizá más limitada en su alcance, pero fue el precio del petróleo el que marco el inicio (2002), el ritmo (con su subida), y el que apretó el gatillo (con el disparo de los precios hasta un máximo histórico) de la crisis de 2008. Fue también la causa de la invasión de Iraq.

James Hamilton, de la Universidad de California San Diego, analiza Las causas y consecuencias del shock de petróleo de 2007-2008 en su artículo, donde dice:

Mientras que anteriores shocks del precio del petróleo fueron causados principalmente por rupturas físicas en el suministro, la subida de precios del petróleo de 2007-08 fue causada por una fuerte demanda que se enfrentaba a una oferta mundial en estancamiento. Aunque las causas fueron diferentes, las consecuencias para la economía parecen haber sido similares a las observadas en episodios anteriores, con efectos significativos sobre el gasto en consumo y la compra de automóviles en particular. Sin estos declives es improbable que el periodo 2007-2008 pudiera ser caracterizado como recesión en los Estados Unidos. Este episodio por lo tanto debería añadirse a la lista de recesiones de Estados Unidos en las cuales los precios del petróleo parecen haber hecho una contribución material.

Quien todavía tenga dudas puede leer su artículo, que está lleno de datos y gráficas que lo demuestran.

Con posterioridad a la crisis, hemos vivido un periodo donde han coincidido los tipos de interés más bajos de la historia y los precios medios del petróleo más altos de la historia, como indica Art Bertman. No es coincidencia. Hemos alimentado la última burbuja. Probablemente asistimos al final del control de los bancos centrales de la situación económica.

 

Addendum 05/03/2016

Escenario de un mundo sin pico de petróleo

Los comentarios me animan a un ejercicio de imaginar cual habría sido y sería el devenir de la economía mundial en el caso de que viviéramos en un planeta con muchísimo más petróleo fácil de extraer, donde los yacimientos gigantes de Oriente Medio fueran el doble de grandes, y donde se siguieran descubriendo yacimientos gigantes fácilmente explotables. Es un mundo en el que muchos creen que viven fijándose en las cifras de las reservas declaradas.

Fijándonos en la figura 1, podemos asegurar que todas las tendencias habrían continuado como lo llevaban haciendo desde finales de los 70 en dirección a un mínimo.

El precio del petróleo no se habría disparado al alza desde 2002 y probablemente habría seguido en el entorno de los 30 dólares por barril en el que se encuentra actualmente. La gráfica no mostraría esa fuerte desviación en el precio del petróleo con respecto al resto de las tendencias.

La tendencia de la deuda probablemente no habría mostrado tanta aceleración, ya que buena parte de ella fue dirigida a soportar el aumento del precio del petróleo.

El reventón de la burbuja inmobiliaria habría tenido lugar en cualquier caso, pero no necesariamente en el 2008 ya que su inflado podría haber sido más lento en un entorno de crecimiento menos desmesurado de la deuda. Habría causado serios problemas financieros, que se hubieran solucionado. Las burbujas inmobiliarias son recurrentes como indican los análisis del FMI, y tienen lugar más o menos cada 20 años.

El límite de la deuda se habría alcanzado igualmente y ello nos habría precipitado en un mundo con muy bajo crecimiento como en el que estamos.

La situación sería por tanto un invierno de Kondratieff, que resulta muy negativo para la economía, pero que se resuelve con la inversión de las tendencias en un punto determinado. Gran parte de la deuda se repudia, volviendo a niveles más sostenibles de endeudamiento. Probablemente se produce una crisis monetaria que participa en el pinchazo de la burbuja de deuda, y los tipos de interés comienzan de nuevo un ciclo ascendente volviéndose a una primavera de Kondratieff de crecimiento inflacionista, como tuvo lugar desde los años 40.

En 2016 el mundo imaginario sin pico no sería muy distinto a como es en la actualidad. Muy bajos tipos de interés, muy baja inflación, deuda muy alta y precio del petróleo bajo. Solo el valor del dólar sería más bajo porque no mostraría correlación inversa con el petróleo.

Hemos terminado por tanto esencialmente en el mismo lugar. La principal diferencia es que los productores de petróleo están sometidos a un estrés fortísimo en el mundo actual y recortando las inversiones en petróleo para los próximos años. Pero el futuro es muy distinto en ambos escenarios.

En el mundo real la destrucción económica típica del final del invierno de Kondratieff va a ir acompañada de una destrucción de la producción de petróleo. En un entorno económico tan negativo no va a haber transición energética porque no se va a poder pagar. Cuando se produzca el repudio de la deuda y la crisis monetaria, y termine el invierno, después no vendrá el crecimiento inflacionario de la primavera. Los tipos de interés subirán pero no habrá crecimiento, lo que nos situará en un mundo en crisis semipermanente. La estanflación y las limitaciones energéticas nos llevarán a perder progresivamente partes de nuestra economía que ahora consideramos esenciales y a vivir unas condiciones de vida mucho peores a las del anterior ciclo de Kondratieff.

Los ciclos seguirán, pero la civilización industrial no. La humanidad deberá buscar otro camino.

73 comentarios

(mostrando del 61 al 74) Añadir comentario
  1. Knownuthing
    #61

    Knownuthing

    en respuesta a Iulius69
    Ver mensaje de Iulius69

    Sí. Ya le he mandado mis mejores deseos.

    Es una pena. Los viejos peakoileros desaparecen. Tanto si continúa Dennis Coyne, como si no, el blog nunca volverá a ser el mismo. Es lástima que suceda justo cuando llega el Peak Oil y es más importante que nunca seguir la situación con detalle. En mi opinión Peak Oil Barrel era el mejor sucesor de The Oil Drum.

    Un saludo.

  2. Iulius69
    #62

    Iulius69

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Otro off topic, Knownuthing.

    El gran Antonio Turiel te da hoy la de cal y la de arena en su blog, con mención expresa. Echale un ojo si puedes (y no lo has hecho ya, claro).

    Un saludo.

  3. Knownuthing
    #63

    Knownuthing

    en respuesta a Iulius69
    Ver mensaje de Iulius69

    Gracias por el aviso.

    No suelo leer su blog porque utilizamos muchas fuentes comunes, y para evitar polinización cruzada de argumentos e ideas, porque obviamente estamos muy de acuerdo en el peak oil.

    En el cambio climático claramente no, jeje. Y se equivoca en dos cosas. No hay negacionismo por mi parte, porque el negacionismo solo puede referirse al pasado, no al futuro, y yo no niego nada de lo que ha pasado con el clima, tan solo el catastrofismo futuro que muchos imaginan.

    Y la segunda cosa es con respecto al hielo marino (banquisa) Ártico. No importa como esté de bajo este mes de Marzo, igual que no importó como estuviera en el mínimo de Septiembre de 2012. El hielo marino Ártico esencialmente no ha cambiado desde 2006 y esencialmente no va a cambiar en los próximos 10 años, porque está ligado a la Oscilación del Atlántico Norte, que contrarresta el calentamiento cuando está en fase negativa, como ahora. Supongo que le alegrará equivocarse en eso.

    Un saludo.

  4. Iulius69
    #64

    Iulius69

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Sí, he seguido tu polémica con el tal Jimmy (entre otros), un tipo bastante faltón que debería estar más que baneado. Como te comenté en alguna ocasión, no tengo una opinión formada sobre el cambio climático (de hecho el tema me interesa bastante menos que el energético), pero desde luego me admira mucho tu templanza ante tanto "forofo", tu continuo aporte de datos para desmontar otros datos, y tu lógica científica. Por el otro lado también hay gente con argumentos convincentes, así que seguiré leyéndoos y aprendiendo, que nunca viene mal.

    Un saludo y a seguir con la impagable labor que llevas a cabo.

  5. antorob
    #65

    antorob

    en respuesta a Iulius69
    Ver mensaje de Iulius69

    Hola Knownuthing.

    Estoy buscando por la red las tasas de decline de Ghawar , Burgan y otros macrocampos pero no las encuentro (al menos actualizadas).Hace tiempo vi Ghawar con una tasa entre el 2% y el 8%, mientras Burgan estaba en el 14%, pero desconozco el nivel de producción real de cada campo (actualizado ,claro).

    ¿Tienes estos datos o aproximaciones?.

    Muchas gracias.

  6. antorob
    #67

    antorob

    en respuesta a antorob
    Ver mensaje de antorob

    Hola Knownuthing.

    Hace tiempo que no apareces y espero que no sea por nada importante.

    El tiempo va pasando y ya podemos hacernos una idea de como es el decline del shale oil.Los graficos de Enno Peters respecto a ello, deberían ser de obligado estudio para todos aquellos que siguen defendiendo este tipo de petróleo como la panacea universal y solución de todos los males.

    El ultimo grafico de la producción USA hasta Junio es demoledor (las actualizaciones de Bakken hasta Agosto,todavia son peores).Después de invertir cientos de miles de millones de dólares, se dan cuenta que no tienen nada.

    Me pregunto si un post comentando estos graficos y lo que se deduce de ellos, no seria interesante.

    Por otro lado, el impacto de los bajos precios en el mantenimiento de la producción de petróleo en campos viejos tampoco esta muy tratado y aun no estamos viendo su verdadera repercusión en la producción futura.

    Si la economía no se hunde (que será lo normal), la producción de petróleo hasta 2020, debería bajar alrededor de 8 millones de barriles.O bien el petróleo sube a la estratosfera para reducir la demanda o la economía mundial se desploma en estos años.NO hay soluciones tipo coche eléctrico en tan poco tiempo.

    Es verdad que siempre queda prohibir los coches o subir los impuestos al petróleo para hacer inviable su consumo, pero da la impresión que ya llegamos tarde.

    La situación es tan dantesca que me pregunto donde me estoy equivocando.

    Saludos.

  7. crates
    #68

    crates

    en respuesta a antorob
    Ver mensaje de antorob

    Hola antorob.

    Hay algo que no entiendo de tu argumentación.
    Decías esto:

    "Es verdad que siempre queda prohibir los coches o subir los impuestos al petróleo para hacer inviable su consumo, pero da la impresión que ya llegamos tarde."

    ¿En qué puede ayudarnos esas medidas? Eso empeoraría la situación económica y el beneficio es inexistente, o al menos yo no lo veo por ninguna parte.

    Un saludo.

  8. antorob
    #69

    antorob

    en respuesta a crates
    Ver mensaje de crates

    Hola crates.

    Esas medidas no pueden ayudarnos en nada bueno.En realidad, me referia a la posibilidad de utilizar este tipo de acciones para evitar una fuerte subida del petróleo o en su caso, aumentar los ingresos fiscales para financiar el coche eléctrico.

    Si no queda petróleo barato y tenemos que hacer una transición rápida, este tipo de medidas fomentan la aceleración del transito.Pero no ayudan al crecimiento económico.

    Es decir, como dice el refrán, hacer de la necesidad, virtud.

    En cualquier caso, con medidas o sin ellas, tenemos por delante (antes del 2020) una crisis gigantesca.LLevamos 30 años disfrutando del "estado del bienestar" pero la factura nos la presentan ahora.En un mundo lleno de deudas, tenemos que hacer una transición energética imposible en el tiempo.Por mucho que los bancos centrales emitan papelitos, la escasez del suministro de petróleo, pondrá a cada uno en su sitio.

    Por todo ello hablo de situación dantesca.

    Saludos.

  9. crates
    #70

    crates

    en respuesta a antorob
    Ver mensaje de antorob

    Estoy de acuerdo contigo en cuanto a que una gran crísis está cerca en el tiempo. De momento los bancos centrales están matando todos los cisnes negros que aparecen en el horizonte, pero en algún momento esto ya no será posible, y el momento Minsky de la economía será al fin una realidad. El detonante bien pudiera ser el estallido de la burbuja de deuda-inmobiliaria China. Esto tendría consecuencias devastadoras dado que es China quien tira de la economía. Por ejemplo, entre muchos males que crearía, uno de ellos sería el que la producción de muchas materias primas se derrumbará. Y esto creará un efecto dominó que afectará a la economía mundial en su totalidad.
    Las tensiones serán tan agudas (y visto lo visto) que resulta difícil pensar que la UE va a sobrevivir al evento. Sin UE, en España quedaríamos fuera de juego al no poder acceder a la cantidad de deuda necesaria para sontener el chiringuito.
    Es muy probable que esa crisis sea el hito histórico que señala la cota máxima alcanzada por la economía mundial, y a partir de ahí todo será un declinar. En ese contexto hablar de transición energética es una entelequia, además de una broma.
    Estamos en una situación terminal, no de transición, esto hay que tenerlo muy claro a pesar de lo que nos cuentan muchos cantamañanas que miran por sus intereses y no por analizar la realidad con honestidad (también los hay bienintencionados pero que no dan más de si).
    Creo que los peakoilers hemos prestado demasiada atención a las producciones de petróleo y a su eventual pico y posterior escasez.
    Decías esto: "Por mucho que los bancos centrales emitan papelitos, la escasez del suministro de petróleo, pondrá a cada uno en su sitio".
    En mi opinión, el problema fundamental es que la socio-economía mundial ha entrado en una fase de rendimientos decrecientes irreversible. Es por eso que estamos alcanzando el pico del petróleo económico. El pico geológico es un punto teórico que intuimos que está en algún lugar futuro, pero que no podemos alcanzar en la práctica por el motivo de los rendimientos decrecientes.
    Para mí no es tanto un problema "per se" de escasez de petróleo, sino de escasez de "dinero" que vamos a padecer.
    Según la AIE las reservas son enormes, pero la economía tiene que poder pagar un alto precio para poder hacer uso de ellas, y esto es el factor limitante realmente. Y no podrá hacerlo, eso es seguro.

    https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2016/07/2015-iea-weo-figure-1-4.png

    Supongo que leerás "Our Finite World" de Gail Tverberg; ella lo explica muy bien.

    Un placer intercambiar unas palabras nuevamente en Game Over.
    Supongo que todos esperamos que Know lo resucite.

    Saludos.

  10. antorob
    #71

    antorob

    en respuesta a crates
    Ver mensaje de crates

    No estoy seguro de que Tvergerg tenga razón y el precio del petróleo se desplome a medida que la demanda caiga.Todo depende de la velocidad de caída.Si la oferta cae mas deprisa el precio subirá (mi escenario 2018-2019).

    La razón de darle mas probabilidades al escenario citado es que los bancos centrales se van a defender con todo lo que tengan antes de tirar la toalla.Incluido el BC chino.Saben que la alternativa es el hundimiento total de la economía mundial.Han ido tan lejos y durante tanto tiempo que ya no hay plan B.Y también por ello pienso que la escasez de petróleo les pondrá contra las cuerdas.

    A partir de la crisis, (lo de ahora es un chiste comparado con lo que veremos) estoy de acuerdo contigo que solo nos queda decrecer.Nadie sabe en que momento comenzara, pero me temo que por mucho que estemos preparados, el futuro no pinta bien.

    Saludos.

  11. crates
    #72

    crates

    en respuesta a antorob
    Ver mensaje de antorob

    antorob,
    hay algo que rechina respecto al BC chino. Las burbujas inmobiliarias son muy difíciles de controlar, incluso hasta para una economía parcialmente planificada. El día que el mercado detecte su límite (y esto tiene que ver con la confianza) ésta se detendrá. Nosotros ya sabemos algo de como son estas cosas. Haga lo que haga el BC chino, lo cierto es que cuando la construcción china se detenga, eso va a ser un cataclismo para los productores de materias primas. Un dato: cerca de la mitad de la demanda mundial de cobre es china y la construcción es lo que más cobre consume. Extrapólalo ahora a todo lo demás: energía, cemento, acero, etc. Creo que va ser un desastre.
    Aparte, entra dentro de lo posible que el precio del petróleo suba bastante. Gail no lo concibe por encima de 70$. Yo no sé los motivos pero eso que piensa tiene una base posible, y es que la economía está peor que cuando estaba el petróleo a 100$. Si el precio se estabiliza en 70$, por ejemplo, la caida de la producción se detendrá en ese umbral, o al menos eso creo.
    La producción futura claramente dependerá del estado de la economía nunca al contrario.
    Son situaciones que se realimentan mutuamente: un petróleo caro de producir (en realidad todo ya es caro o empieza a serlo) debilita a la economía y una economía débil no se puede permitir pagar más.
    Y una economía demasiado débil no sostiene al sistema financiero.

    Un saludo.

  12. antorob
    #73

    antorob

    en respuesta a crates
    Ver mensaje de crates

    Después del acuerdo de la Opep , hoy tenemos una nueva reducción de 12 países no Opep para bajar la producción de petróleo otros 600.000 barriles diarios, lo que hace un total de 1,8 millones de barriles menos.

    Si ya comentaba lo de la escasez en 2018 y sucesivos, ahora tenemos otro problema.Queda muy claro que precios de 50$ no son suficientes para los países productores y no solo los de la Opep.

    Por otro lado, la confianza en mantener la producción esta depositada en el shale oil.Pero hoy leia en peakoilbarrel, que el coste de producción en el Permico esta aumentando un 20% y el petróleo solo esta en 50$.Las empresas de servicios han sufrido mas que ningún otro subsector la caída de la demanda en USA.Han quebrado muchas y un pequeño aumento en la demanda que ya se detecta, hara subir los costes rápidamente.

    Veremos si Trump subvenciona el shale oil porque sino vamos a ver precios estratosféricos al final de la década.

    La alternativa ya sabemos que es el hundimiento de la demanda.Mal panorama.

    Saludos.

  13. Notforreal
    #74

    Notforreal

    Me uno a todos en el deseo de que Know reviva el blog, si es su deseo e intención, cuando buenamente pueda. Dado que he visto interés en el volumen de producción de Ghawar, lo último a lo que yo he podido acceder es a 4,5 mbd en 2014. El problema con Ghawar es el corte de agua, que según la fuente oscila entre un 50 y un 90% (la realidad tiene visos de ser la última cifra, estarían sacando entre 7 y 9 barriles de agua por cada uno de crudo) De Burgan, no tengo nada nuevo. La info la obtuve de un trader de Futuros australiano, que se pasó un año entero recopilándola de las sempiternas "fuentes secundarias" y afirmaba que había sido una pesadilla hacerlo. Según él, Arabia Saudí habría hecho pico en 2011 con Ghawar un 25% por debajo de su máximo histórico y agotado en un 85% para Enero de 2015. Le salía una tasa de declive del 5,5% al 6% anual (que subirá sin remedio en poco tiempo, cuando la represurización por inyección de agua y gas haya terminado su curso.

    Felices fiestas a todos y buen 2017. Si alguien se anima a ir buscando un lugar comprendido entre las latitudes 25N y 25S con agua, pesca y frutos tropicales, que me lo haga saber por si podemos ir coordinándolo.

    Saludos


Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar