Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
14 recomendaciones

Las causas de la crisis económica de 2008 y las consecuencias que venimos padeciendo desde entonces siguen sin ser bien comprendidas por mucha gente. Analicemos las causas de la crisis, entre las que el petróleo juega un papel principal.

 

Este artículo puede considerarse un resumen del artículo "Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás". Los que quieran más detalle sobre el papel jugado por el petróleo en la crisis deberían leerlo.

Mucha gente piensa que la causa de la crisis de 2008 fue una burbuja inmobiliaria. En realidad confunden el síntoma (fiebre) por la causa de la enfermedad (infección).

Para entender la crisis de 2008 es necesario darse cuenta de que era la inevitable conclusión de una serie de tendencias de muy largo plazo. Para ilustrarlas me baso en una figura de Art Berman que mostraba la evolución de los tipos de interés de la Reserva Federal Americana y del precio del petróleo. Aunque la crisis de 2008 fue una crisis mundial, se originó en los Estados Unidos y es por ello que resulta pertinente analizarla desde el punto de vista de los datos de Estados Unidos. Al precio del petróleo y los tipos de interés, le he añadido otros elementos económicos necesarios para entender la situación, como son la deuda privada Norteamericana, la inflación reflejada en la variación del índice de precios al consumo (CPI), y el valor del dólar reflejado en el índice del dólar (USD IDX).

Figura 1. Algunos de los principales indicadores de la economía norteamericana. En negro el precio del petróleo West Texas Intermediate en dólares de 2015. En rojo los tipos de interés de la Reserva Federal Norteamericana. En azul el índice del dólar. En turquesa la deuda privada en los Estados Unidos. En naranja la inflación medida por el CPI (índice de precios al consumo). El tiempo reflejado se puede dividir en tres periodos claramente distinguibles. El primero hasta 1973 de crecimiento sostenible. El segundo hasta 2002 de crecimiento insostenible. El tercero desde entonces, de consecuencias. Fuente: Art Berman y datos oficiales.

Lo que más llama la atención de esta gráfica es lo distinto que parece el último periodo de todo lo anterior. Aquellos que quieran demostrar que las cosas siguen siendo como siempre han sido lo tienen muy difícil a la vista de la evidencia. Desde 2002 nos movemos en un mundo diferente.

Hay que destacar que entre todos los factores reflejados en la gráfica existe una relación, que es la economía. Vamos a analizarla a rasgos generales:

Los tipos de interés los decide la Fed en función del estado de la economía y de la inflación. Cuando la economía se calienta, la Fed incrementa los tipos y cuando se enfría los reduce. Cuando la inflación se dispara la Fed incrementa los tipos para atajarla, y cuando cae mucho los baja para estimular el consumo y alejar el riesgo de deflación.

La relación que el precio del petróleo guarda con la economía, es que cuando la economía crece aumenta la demanda de petróleo empujando el precio al alza y cuando esta cae se produce el efecto contrario. Pero en el precio del petróleo intervienen otros factores, como el valor del dólar. Si el valor del dólar cae se produce una presión para que suba el precio del petróleo, y viceversa.

A su vez el precio del petróleo guarda una clara relación con la inflación. Si sube el precio del petróleo la inflación tiende a subir, y viceversa, si baja el precio del petróeleo la inflación tiende a bajar.

Por último la deuda. El incremento de la deuda posibilita el incremento del consumo, aumentando el crecimiento económico y favoreciendo el incremento de la inflación y del precio del petróleo. También crea una presión a la baja sobre el valor del dólar.

Hasta 1973 tuvo lugar la fase de crecimiento inflacionario de la economía. La economía crecía al tiempo que lo hacían la inflación y los tipos de interés. El precio del petróleo se mantenía bajo y la deuda crecía en la misma proporción que el PIB. La fase de crecimiento insostenible de la economía se inicia en 1973, tras los acuerdos de Bretton Woods que acabaron con la convertibilidad del dólar suponiendo una devaluación, y con la primera crisis de la OPEC que limitó la oferta de petróleo. En el largo ciclo de los tipos de interés que muestra la pirámide colorada de la figura, y que en esencia reproduce el ciclo largo de precios de Kondratieff, equivale al verano de Kondratieff, que está definido por la primera mitad del periodo de crecimiento insostenible, que muestra las características de estanflación de dicho periodo: Bajo crecimiento y alta inflación. Este periodo caótico termina hacia 1985 con el primer gran excedente de petróleo, que causa el hundimiento de los precios. Ahora nos encontramos en el segundo excedente de petróleo. En la misma época la deuda aumenta su crecimiento y se inicia el otoño de Kondratieff, caracterizado por un crecimiento deflacionario de la economía y por un aumento insostenible de la deuda. Todos los indicadores se mueven en conjunto. Inflación a la baja, tipos de interés a la baja, precio del petróleo a la baja y valor del dólar a la baja. Todo ello gobernado por un aumento de la deuda muy superior al aumento del PIB de la economía, pero que parece no tener ningún efecto negativo sobre la economía. Sin embargo al crecer la deuda mucho más que la economía ello se manifiesta en un exceso de dinero que empieza a alimentar una burbuja financiera tras otra.

La gráfica claramente indica que el cambio se produce en el año 2002, en la recuperación de la crisis de 2001-2002. Ahi hay que buscar las raíces de la crisis de 2008. Es el punto donde las correlaciones del periodo 1985-2002 se rompen. Veámoslo algo más aumentado.

Figura 2. Misma figura que 1, aumentada, mostrando las fechas del pico de deuda privada (línea punteada verde), el máximo de petróleo (línea punteada roja), y la quiebra de Lehman (línea punteada negra).

Pues bien, de los cinco factores que se muestran en la gráfica, solo uno rompió filas en 2002. Los tipos de interés y el precio del dólar continuaron su tendencia descendente, y la deuda aceleró su tendencia ascendente. Sin embargo el precio del petróleo pasó a tener una correlación inversa con el dólar. Hasta el año 2002, siempre que había faltado el petróleo era porque los productores habían reducido la producción. En 2002 el petróleo faltó por primera vez porque la demanda crecía más que la oferta. Entre el 2002 y el 2006 el petróleo triplicó su precio (de 28 a 85 dólares/barril). En la primavera de 2003 los Estados Unidos invadían Iraq para tratar de resolver el problema. No lo consiguieron.

Mientras el petróleo y la deuda subían la Fed continuaba bajando los tipos de interés para estimular la incipiente recuperación de la crisis.

A partir de 2004 la Fed comienza a subir los tipos de interés para tratar de controlar la burbuja inmobiliaria que se está desarrollando, llevándolos desde el 1% hasta el 5,25% en 2006. Para entonces el crecimiento económico, alimentado con deuda, ha empujado el precio del petróleo al triple de lo que estaba a inicios de 2002. Son precios por encima de 80 dólares por barril que solo se han visto antes durante la recesión del 1980-82 (a precio constante de 2015, ver figura 1). La economía solo los soporta por el desaforado crecimiento de la deuda que permite pagar el petróleo con cargo al crédito de los consumidores.

Pero la combinación de alto y creciente nivel de endeudamiento, petróleo a precios de crisis económica y tipos de interés relativamente altos para la media de los últimos 15 años es absolutamente tóxica. El hundimiento del dólar a mínimos históricos es una indicación de hacia donde se dirigen los flujos de capital que abandonan un barco que hace agua.

Puesto que el grueso de las malas inversiones se habían dirigido al sector inmobiliario, alimentando una burbuja, es por ahí por donde se rompe el sistema financiero. La cronología es la siguiente:

  • Agosto de 2007. Comienzan las bajadas de tipos ante el inicio de los problemas financieros, hasta el 0,25% en Diciembre de 2008.
  • Julio de 2008. Mayor precio jamás alcanzado por el petróleo en precio absoluto y en precio constante, a 145 dólares por barril de WTI.
  • Julio de 2008. Quiebra de IndyMac, el 4º banco más grande de Estados Unidos en quebrar hasta la fecha.
  • Septiembre de 2008. Los fondos monetarios colapsan debido a retiradas masivas. Quiebra de Lehman Brothers.
  • Octubre de 2008. El Tesoro Norteamericano y la Fed implementan el TARP, primer programa de rescate financiero.

Por lo tanto la causa primera de la crisis de 2008 fue el incremento del precio del petróleo debido a una incapacidad de la oferta de satisfacer la demanda por el pico de petróleo convencional. En el artículo "Radiografía de una crisis económica diferente a todas las demás" se analiza con más detalle el proceso de esta crisis del petróleo. La magnitud de la crisis la definió la magnitud del crecimiento de la deuda privada que tuvo lugar para sostener el crecimiento económico frente al aumento del precio del petróleo que llegó a multiplicarse más de 5 veces durante la crisis. La manifestación de la crisis tuvo lugar en el hundimiento del mercado hipotecario porque era el eslabón más débil de la economía, el lugar donde la deuda era más sensible a un incremento de los tipos de interés y a un empeoramiento de las condiciones económicas.

Antes de 2002 la deuda ya crecía insosteniblemente aunque a menor ritmo, y la burbuja inmobiliaria hubiera causado una crisis económica en cualquier caso, aunque quizá más limitada en su alcance, pero fue el precio del petróleo el que marco el inicio (2002), el ritmo (con su subida), y el que apretó el gatillo (con el disparo de los precios hasta un máximo histórico) de la crisis de 2008. Fue también la causa de la invasión de Iraq.

James Hamilton, de la Universidad de California San Diego, analiza Las causas y consecuencias del shock de petróleo de 2007-2008 en su artículo, donde dice:

Mientras que anteriores shocks del precio del petróleo fueron causados principalmente por rupturas físicas en el suministro, la subida de precios del petróleo de 2007-08 fue causada por una fuerte demanda que se enfrentaba a una oferta mundial en estancamiento. Aunque las causas fueron diferentes, las consecuencias para la economía parecen haber sido similares a las observadas en episodios anteriores, con efectos significativos sobre el gasto en consumo y la compra de automóviles en particular. Sin estos declives es improbable que el periodo 2007-2008 pudiera ser caracterizado como recesión en los Estados Unidos. Este episodio por lo tanto debería añadirse a la lista de recesiones de Estados Unidos en las cuales los precios del petróleo parecen haber hecho una contribución material.

Quien todavía tenga dudas puede leer su artículo, que está lleno de datos y gráficas que lo demuestran.

Con posterioridad a la crisis, hemos vivido un periodo donde han coincidido los tipos de interés más bajos de la historia y los precios medios del petróleo más altos de la historia, como indica Art Bertman. No es coincidencia. Hemos alimentado la última burbuja. Probablemente asistimos al final del control de los bancos centrales de la situación económica.

 

Addendum 05/03/2016

Escenario de un mundo sin pico de petróleo

Los comentarios me animan a un ejercicio de imaginar cual habría sido y sería el devenir de la economía mundial en el caso de que viviéramos en un planeta con muchísimo más petróleo fácil de extraer, donde los yacimientos gigantes de Oriente Medio fueran el doble de grandes, y donde se siguieran descubriendo yacimientos gigantes fácilmente explotables. Es un mundo en el que muchos creen que viven fijándose en las cifras de las reservas declaradas.

Fijándonos en la figura 1, podemos asegurar que todas las tendencias habrían continuado como lo llevaban haciendo desde finales de los 70 en dirección a un mínimo.

El precio del petróleo no se habría disparado al alza desde 2002 y probablemente habría seguido en el entorno de los 30 dólares por barril en el que se encuentra actualmente. La gráfica no mostraría esa fuerte desviación en el precio del petróleo con respecto al resto de las tendencias.

La tendencia de la deuda probablemente no habría mostrado tanta aceleración, ya que buena parte de ella fue dirigida a soportar el aumento del precio del petróleo.

El reventón de la burbuja inmobiliaria habría tenido lugar en cualquier caso, pero no necesariamente en el 2008 ya que su inflado podría haber sido más lento en un entorno de crecimiento menos desmesurado de la deuda. Habría causado serios problemas financieros, que se hubieran solucionado. Las burbujas inmobiliarias son recurrentes como indican los análisis del FMI, y tienen lugar más o menos cada 20 años.

El límite de la deuda se habría alcanzado igualmente y ello nos habría precipitado en un mundo con muy bajo crecimiento como en el que estamos.

La situación sería por tanto un invierno de Kondratieff, que resulta muy negativo para la economía, pero que se resuelve con la inversión de las tendencias en un punto determinado. Gran parte de la deuda se repudia, volviendo a niveles más sostenibles de endeudamiento. Probablemente se produce una crisis monetaria que participa en el pinchazo de la burbuja de deuda, y los tipos de interés comienzan de nuevo un ciclo ascendente volviéndose a una primavera de Kondratieff de crecimiento inflacionista, como tuvo lugar desde los años 40.

En 2016 el mundo imaginario sin pico no sería muy distinto a como es en la actualidad. Muy bajos tipos de interés, muy baja inflación, deuda muy alta y precio del petróleo bajo. Solo el valor del dólar sería más bajo porque no mostraría correlación inversa con el petróleo.

Hemos terminado por tanto esencialmente en el mismo lugar. La principal diferencia es que los productores de petróleo están sometidos a un estrés fortísimo en el mundo actual y recortando las inversiones en petróleo para los próximos años. Pero el futuro es muy distinto en ambos escenarios.

En el mundo real la destrucción económica típica del final del invierno de Kondratieff va a ir acompañada de una destrucción de la producción de petróleo. En un entorno económico tan negativo no va a haber transición energética porque no se va a poder pagar. Cuando se produzca el repudio de la deuda y la crisis monetaria, y termine el invierno, después no vendrá el crecimiento inflacionario de la primavera. Los tipos de interés subirán pero no habrá crecimiento, lo que nos situará en un mundo en crisis semipermanente. La estanflación y las limitaciones energéticas nos llevarán a perder progresivamente partes de nuestra economía que ahora consideramos esenciales y a vivir unas condiciones de vida mucho peores a las del anterior ciclo de Kondratieff.

Los ciclos seguirán, pero la civilización industrial no. La humanidad deberá buscar otro camino.

  1. #60
    Iulius69

    Un "off topic" Knownuthing.

    ¿Has leído que Ron Patterson deja su blog por problemas familiares? Al parecer él tiene ya una edad avanzada y su mujer tiene algún tipo de enfermedad. En realidad (¡ay Dios!), el blog queda en manos de Dennis Coyne, un hombre bastante cabal, pero incapaz de pensar que el peak oil vaya a ser nada peor que una suave transición de las energías fósiles a las renovables, como tú bien sabes. Bueno, ya veremos que hace con el blog...

    Un saludo.

  2. en respuesta a Fleischman
    #59
    1755

    Seguro que te lo pasarás bien si te gusta ese tipo de divertimento.
    Que acabes de pasar buen día.

  3. en respuesta a 1755
    #58
    Fleischman

    La cantidad de dinero que puede llegar a ganar quien consiga criar un dinosaurio es tan grande que necesariamente acabará por aparecer ese dinosaurio... :P

    Yo ya estoy ahorrando para las entradas de Parque Jurásico, jeje.

    1 recomendaciones
  4. en respuesta a emprendeitor
    #57
    Fleischman

    Las previsiones de la IEA (International Energy Agency), ¿son una apreciación personal? ¿una opinión? ¿un dato?

    Una fantasía, más bien.

    No hay más que ver su acierto en previsiones pasadas...

    • IEA WEO forecasts conv. oil

    1 recomendaciones
  5. en respuesta a 1755
    #56
    Beamspot

    Je, je. Una de las consecuencias de lo que predico es sencilla, y a muchos les cuesta entender: disfrutemos ahora lo que tenemos, que puede que pronto no lo tengamos.

    Que muchos que me leen me dicen que soy un pesimista, mientras que muchos que me conocen en persona, dicen que soy muy alegre, muy de la broma y de la risa.

  6. en respuesta a Beamspot
    #55
    Raul74

    al final, me doy cuenta que tarde mas o tarde menos, esto no hay quien lo arregle.
    Ni economia sostenible, ni eficiencia, ni leches, mientras todo se base en la competitividad. La competitividad implica ganar al rival cueste lo que cueste, incluso aunque cueste el planeta entero, en vez de la cooperacion, que sí que implicaría un bien comun (como las abejas o las hormigas, que llevan millones de años haciendo las cosas de forma cooperativa).

    Aqui siempre habrá un egoista, un agresivo o un corrupto que se impondrá por encima del bien comun, lo que a la larga significa quebrarlo todo.

  7. en respuesta a Beamspot
    #54
    1755

    Yo como lo que me ponen en el plato, a veces hasta gamba de Vilanova. No quiero entrar en polémica, que tengo hambre, así que me voy a cenar. Que acabes de pasar un buen día.

  8. en respuesta a Knownuthing
    #53
    Beamspot

    La pérdida del paraíso nunca ha sido aceptable.

    Estoy intentando repetir una vez más la charla que ya he dado varias veces sobre el coche eléctrico en diferentes sitios, sólo que esta vez en casa, con el apoyo de la entidad de transición local.

    Cuando se lo comenté a mi mujer, me espetó que porqué, ¿acaso no está claro que no hay ni uno en toda la ciudad y que después de tantos años, esto está más que claro que es un fracaso?

    Evidentemente, le respondí que sí que es un fracaso, pero por lo visto a la gente no le gusta aceptar lo que es obvio si no cuadra con lo que quieren. Que mi intención es precisamente recordar que a estas alturas esperaban 1 millón de eléctricos en isPain, y a precio rebajado gracias a la economía de escala, y que eso se ha quedado en agua de borrajas, en párquings con cargadores vacíos en los supermercados, y en electrolineras quebradas.

    Pero por lo visto, al explicar mi mensaje, los de la entidad de transición, que han desterrado la palabra decrecimiento de su léxico, no parecen estar ya tan interesados...

    3 recomendaciones
  9. en respuesta a Beamspot
    #52
    Knownuthing

    Muchas gracias, Beamspot, por compartir tu conocimiento.

    Yo no me he mirado en detalle su funcionamiento porque al ser tras 10 años todo vaporware y no oirse gran cosa de los grandes fabricantes al respecto deduzco que de lo dicho al hecho hay un trecho.

    Sí que recuerdo haber leído un muy buen artículo sobre la química de las baterías donde se examinaba la tabla periódica para concluir que hay lo que hay dada su limitación en iones adecuados por lo que es poco probable alumbrar grandes revoluciones en las baterías. El grafeno obviamente no es un ión, así que como dices las baterías que lo emplean siguen teniendo una de las electroquímicas conocidas, la del Litio.

    Por otra parte es muy normal que la gente se crea estos cuentos de hadas que los medios de comunicación propagan periodicamente. Por una parte está la memoria selectiva de los avances que la ciencia sí produce, frente a los que no se producen, como el petróleo de algas, que son olvidados. Por otra parte está el haber crecido con una narrativa de que la ciencia y la tecnología alimentan un progreso sin fin. El descubrimiento de que esa narrativa es falsa, de que la ciencia está sujeta a la ley de retornos decrecientes y de que los progresos se consiguen donde se puede, no donde se necesita, es equivalente al descubrimiento de que los Reyes Magos no existen. Una desilusión y la sensación de que el mundo es un lugar peor de lo que creíamos.

    Un saludo.

    2 recomendaciones
  10. en respuesta a 1755
    #51
    Beamspot

    ¿Tu que comes?¿Que te crees que hace que la vida funcione?¿La magia de las Hadas?

    ¿Te suena la fotosíntesis?

    ¿Tienes calor en verano?

    Si eliminamos una buena parte de esta energía que nos llega para otros usos, igual nos encontramos con otros problemas.

    Ah, y otra cosa, que la gente parece que no se acuerda. De NOCHE, no nos llega nada. En invierno, encendemos la calefacción porque hace frío: como nos llega menos sol (1/5 parte que en verano), complementamos el aporte energético con fuentes externas.

    El consumo tiene una fortísima componente de complementariedad. Y ese problema, cuando lo comento a muchos tecnooptimistas, ni le ven solución, ni quieren siquiera enfrentarse a su planteamiento.

    2 recomendaciones
  11. en respuesta a Raul74
    #50
    Knownuthing

    Hola Raul,

    Efectivamente los temores hasta cierto punto lógicos de que tanta creación de dinero pudiera generar inflación no se han materializado, lo que demuestra que aunque los bancos centrales estén jugando con fuego saben como no quemarse. Está por ver si al final no queman la casa, porque la creación de dinero tiene unos efectos expansivos, y en caso de ser necesario deshacerla aunque sea ligeramente los efectos contractivos son muy dolorosos para la economía.

    La inflación generalizada no es esperable por tanto a no ser que se den una de dos condiciones, o bien que haya un derrumbe de valor de los activos de papel, especialmente derivados, en cuyo caso el dinero que hay en ellos intentará salir desesperadamente a la economía real, y aunque solo lo consiga una pequeña parte, dada la inmensa cantidad que hay provocaría una inflación de todo activo real sólido. O bien que la gente pierda la confianza en el dinero como depósito de riqueza debido a una crisis monetaria.

    Creo que tarde o temprano veremos ambas cosas, fundamentalmente causadas por una creciente crisis de deuda que va a hacer que no se pueda confiar en la contrapartida, aunque sea el gobierno de una gran economía. Pero pueden pasar aún bastantes años en suceder. De momento lo que toca son presiones deflacionistas. Creo que con ese término todos estamos de acuerdo.

    Un saludo.

    2 recomendaciones
  12. en respuesta a Knownuthing
    #49
    Beamspot

    Hola, Maestro:

    Grande el resumen que has hecho.

    Me permito extralimitarme y comentar un pequeño detalle nimio.

    Las 'baterías de grafeno', como tal, no existe.

    Son baterías de Litio donde el grafito esferoidal actual se sustituye por grafeno.

    Sobre el papel, la capacidad debería mejorar alrededor del 40%.

    En laboratorio, no está claro.

    En producción industrial, está por ver el coste (más caro, presumiblemente, por KWh) y el resultado (en cuanto a mejora de la capacidad, y otro factor crítico, los ciclos o la vida según la temperatura).

    Desde 2011-2012, las baterías de litio 'estándar' han entrado en rendimientos decrecientes, sin apenas mejoras.

    En octubre de 2015, el KWh de las baterías de Tesla, está alrededor de 110$ sólo en materiales básicos para las celdas, más de 130$/KWh para las LiPol de potencia de Nissan Leaf. Bajando desde 160-180 y 190-200, respectivamente (creo recordar, estoy hablando de memoria) en enero de 2014. TODA la bajada de precio se debe a la bajada de las commodities. No a otra cosa.

    Como resultado, basta echar una ojeada a la situación de Glencore, The Noble Group, Trafigura.

    Reto a cualquiera de estos tecnooptimistas que están por aquí a que calcule y exponga el precio de las celdas de baterías de litio de cualquier tipo, empezando por las de 'grafeno'.

    Invocar a las hadas del bosque puede ser divertido, puesto que muestra hasta que punto llegan en su mundo de la piruleta.

    2 recomendaciones
  13. en respuesta a 1755
    #48
    4higueras

    Hola 1755 lo de graphenano es un pedazo de timo que se ve a kilómetros, han utilizado al tonto de García Legaz(el mismo del pequeño Nicolás) que se la meten doblada por todos lados, parece que los chinos con sus 18 millones ya han volado y desde la universidad de Córdoba afirman que no han visto ni un microgramo de grafeno de esta gentuza a pesar de que se lo han pedido muchas veces, timo seguro, saludos

    1 recomendaciones
  14. en respuesta a Knownuthing
    #47
    Raul74

    Hablando de Hiperinflación y sobre los centenares de miles de millones de eur que se han metido en el mercado, pero no han llegado a la economía.
    Conjuntamente entre Europa y USA, hablamos de la suma de billones.

    ¿Creeis que saldrán de golpe a la economía real creando inflación generalizada? No, no lo creo, es demasiado sencillo y en estos años todo ha sido siempre poco sencillo. Además los dueños actuales del capital querrán ver rendimientos, y eso solo lo harán apuntando a sectores concretos. Si la inflación fuera generalizada verían diluida su parte.

    Mi opinión es que veremos en breve una altisima inflación, pero sólo en activos muy localizados. La clave es averiguar que activos serán y avanzarse, no creeis?

    1 recomendaciones
  15. en respuesta a despistados
    #46
    Knownuthing

    Ya está hecho:

    Artículo del 22/01/2016: Desglobalización. Ver el apartado "¿Qué le ocurre al comercio mundial?" y sus figuras 2 y 3.

    Un saludo.

  16. #45
    despistados

    Hola Know, no se si tiene que ver mucho con el tema pero hablando de economia y pico de petroleo, me gustaria que me analizases la trayectoria del indice baltic.
    Segun algunos medios y si es un indicador adelantado predice una recesion brutal. ¿Es asi?

  17. en respuesta a Knownuthing
    #44
    1755

    El Sol entrega en una hora a la tierra la misma energía que la Humanidad consume en un año. Y esa barbaridad de energía no se está aprovechando.

    Reitero: una humilde finca de 20 km 2 en Andalucía recibe del sol la misma energía que la que transporta REE en hora punta. Y no se está aprovechando.

    Salud

  18. en respuesta a 1755
    #43
    Knownuthing

    1755, anda que no he visto yo casos personalmente de empresas que se montan para realizar I+D con el objetivo no declarado de recopilar subvenciones y captar dinero, que hacen anuncios grandilocuentes de lo que van a conseguir o están consiguiendo, que alguna prensa amplifica por falta de noticias mejores, lo cual se usa para generar espectativas y captar más dinero, para al final terminar cerrando el chiringuito con notables pérdidas cuando se acaban las subvenciones. El mercado no tiene absolutamente nada que decir al respecto.

    La verdad es que frente a los que creen que la ciencia va a solucionar cualquier problema, ninguna dosis de realismo sobre como funcionan las cosas en realidad va a convencerles de lo contrario. Veamos el caso que nos ocupa:

    2006: Se funda Bio Fuel Systems SL con domicilio en El Campello (Alicante) por Bernard Stroïazzo-Mougin y Christopher Cumming.
    Martin Martínez Rovira es consejero, consejero delegado solidario y secretario de la empresa.
    El Dr. Cristian Gomis Catalá, profesor de Ciencias del Mar y Biología Aplicada de la Universidad de Alicante es nombrado Director Científico de BFS.

    2006-2008: Frecuentes apariciones de BFS en prensa y televisión anunciando que van a resolver el problema del petróleo. Las proyecciones que manejan son de 18 barriles de petróleo por hectárea y día, por lo que con dos veces la extensión de la Comunidad Valenciana se abastecería de petróleo al mundo. Aseguran poder iniciar la producción en 14-18 meses. Se inicia la construcción de la primera planta de producción de biopetróleo del mundo en San Vicente del Raspeig, Alicante.

    2006-2010: BFS capta un mínimo de 30 millones de euros de capital privado y una cantidad desconocida de subvenciones y ayudas públicas. También capta fondos en Gran bretaña a través de BioFuel Systems Corporation y en Francia a través de Blue Petrol BFS. Los principales inversores son el grupo inversor italiano Enalg que aporta 14 millones de euros, y una sociedad de la familia Bernat (fundadores de Chupa Chups).

    2009-2010: BFS tras cuatro años sigue sin producto. Se inicia la construcción de una segunda planta en Carboneras (Almería) denominada Ecofield sobre terrenos cedidos por el ayuntamiento. Se firma un contrato con la Compañía Eléctrica de Madeira para la construcción de una planta adosada a una central eléctrica en la isla de Porto Santo, que adelanta 9 millones de euros para la construcción. Se habla de la construcción de otra planta cerca de Marsella. En Noviembre de 2009 la policía de Londres interviene y cierra la filial inglesa BFS Corporation por ser una estafa y haberse hecho con el dinero de inversores privados a cambio de participaciones sin valor. Una orden internacional de intervención de cuentas afecta a una de las cuentas de BFS en España. En Noviembre de 2010 la empresa cesa a todos los cargos pasando a estar administrada únicamente por Bernard Stroïazzo-Mougin.

    2011-2012: BFS tras seis años sigue sin producto. La capacidad de captar dinero para sostener el tinglado se acaba debido a que los recortes llegan finalmente a las subvenciones. Se abandona la construcción de la planta de Madeira lo que origina un pleito en Portugal. Se paraliza también la construcción de la planta de Carboneras dejando numerosas deudas con proveedores y trabajadores. En 2011 el Dr. Cristian Gomis Catalá, director científico del proyecto y consejero de la empresa se desvincula del proyecto. Fuentes internas aseguran que el rendimiento en ese momento es de 0,00003 gramos de biocombustible por litro de cultivo. Bernard Stroïazzo-Mougin bloquea la salida a bolsa de la empresa, única posibilidad de los accionistas de recuperar algún dinero a costa de otros más tontos.

    2013-2014: El tinglado finalmente se viene abajo tras siete años sin producto. En Septiembre de 2013 la empresa suspende pagos a trabajadores y proveedores. Deja una deuda enorme a la constructora CEMEX por la planta de Alicante. Bernard Stroïazzo-Mougin y su familia están imputados por estafa en la Audiencia Provincial de Alicante, por delito fiscal por la Agencia Tributaria, por una querella criminal de un grupo de accionistas, numerosas demandas laborales en Alicante y Almería y el juicio en Portugal por estafa a la Compañía Eléctrica de Madeira.

    Resultado: Decenas de millones de euros de capital privado y público volatilizados. Importantes deudas con empresas y la Administración que nunca se pagarán. No se avanzó ni se desarrolló jamás ningún producto. La complicidad y el encubrimiento del Dr. Cristian Gomis Catalá sin el que la estafa hubiera tenido menos credibilidad y hubiera captado menos fondos, pero que alegará haber sido uno más de los engañados. La complicidad de los medios de comunicación, que con absoluta irresponsabilidad dieron publicidad gratuita y credibilidad a la estafa sin haber investigado lo más mínimo el trasfondo. En los años 90 Bernard Stroïazzo-Mougin era el propietario de una empresa en Sudáfrica que se dedicaba al tráfico de armas con Chechenia.

    2016: Martin Martínez Rovira, consejero, consejero delegado solidario y secretario de BFS, reaparece en Murcia, donde todavía no le conocen, con una nueva empresa con la que anuncia que va a resolver el problema mundial de las baterías gracias al grafeno. Se reinicia el ciclo. Lectores crédulos del blog "Game Over?" de Rankia se lo creen. El autor del blog espera que posibles inversores en la nueva aventura del Sr. Martínez Rovira tengan la inteligencia de hacer una búsqueda en Google de los que están detrás de Graphenano, cosa sencilla que hubiera ahorrado muchos disgustos a los inversores de BFS.

    Fuentes de información:
    Madeira bio fuel scientist in court for tax evasion
    Detalle del BORME de BIO FUEL SYSTEMS SA
    A la recherche des dollars tchétchènes. Un négociateur tente de récupérer l'argent envolé d'un trafic d'armes.
    Bio Fuel Systems abandona el proyecto Ecofield de Carboneras y está a punto de cerrar la planta experimental de Alicante
    El 'biopetróleo' renovable de Alicante
    Police shut down £20m boiler room scam
    Cómo sacarle petróleo a las algas

    Como dice el viejo adagio, "Cuando algo es demasiado bueno para ser cierto, probablemente no lo sea".

    Reitero: la cantidad de dinero que puede llegar a ganar quien consiga un sustituto al petróleo en el transporte/calefacción es tan grande que necesariamente acabará por aparecer ese sustituto.

    Esa inevitabilidad que manifiestas se basa en una premisa falsa que consiste en creer que la Ciencia y la Tecnología son omnipotentes. Pero la realidad es otra. El Universo está limitado por una serie de leyes infranqueables y hay muchas cosas que están fuera del alcance de la ciencia. El tema de la energía es especialmente peliagudo. Las leyes de la Termodinámica se han determinado empíricamente puesto que no se deducen de ninguna teoría, y sin embargo son inviolables. Sin embargo no sabemos lo que está fuera de nuestro alcance, simplemente no se consigue por mucho esfuerzo que se le ponga. Un ejemplo es la fusión que puede que nunca se consiga resolver a nivel viable. Sabemos que llevamos 40 años intentándolo y no hay forma de saber si se conseguirá o no. Siempre habrá quien diga que poniendo suficientes recursos en ello se conseguiría, pero no lo sabemos. Puede que todos los recursos de la Tierra no fueran suficientes, y aunque lo fueran ello también lo haría inalcanzable, dado que solo podemos dedicar a ello unos recursos razonables que pueden resultar insuficientes.

    La realidad es que no existe otra sustancia sobre la Tierra con mayor densidad energética que el petróleo con la excepción de los elementos radiactivos, y eso ya te da una respuesta. No existe un sustituto adecuado al petróleo. Cualquier sustituto va a tener una menor eficiencia lo que provoca pérdidas. La radiactividad que podría ser adecuada resulta extraordinariamente cara de implementar por las medidas de seguridad que requiere. No hemos aprendido a construir centrales nucleares baratas y seguras, aunque claramente no es imposible que se haga en el futuro.

    Personalmente dudo de que tengamos la capacidad de sustituir el petróleo por otra cosa antes de que se produzca el descarrilamiento al que nos dirigimos a toda velocidad. Había que haber empezado la transición energética mucho antes, pero no está en nuestra naturaleza.

    Un saludo.

    3 recomendaciones
  19. en respuesta a emprendeitor
    #42
    Besugo

    Desde luego!!! Ya es el colmo!!!!, uno opina como le viene en gama siempre que guarde las formas. Yo no entro en este blog porque ya conozco las maneras del autor, pero que amenace de baneo a emprendeitor solo por opinar su extenso articulo me parece totalmente fuera de lugar, cuando ademas lo ha realizado de una forma correcta.
    El autor del blog tuvo erroneas predicciones con la tendencia del indice SP-500 en su olvidado hilo sobre los ciclos y por ello se paso a articular temas sobre energia, sobre los cuales tambien va en la direccion equivocada. Esperar y ver. Saludos.

  20. en respuesta a Knownuthing
    #41
    1755

    Es de estúpidos o de locos mentir al mercado, así que, por la cuenta que les trae, más les vale a los de Yecla que lo que anuncian sea realidad.

    Este año en el Mobile World Congress de Barcelona ha habido por primera vez un pabellón dedicado al grafeno.La empresa de Yecla no es la única que trabaja en el campo de ese tipo de baterías.

    http://www.abc.es/tecnologia/informatica/soluciones/abci-milagros-grafeno-baterias-mas-duraderas-y-pantallas-flexibles-201602251336_noticia.html

    Reitero: la cantidad de dinero que puede llegar a ganar quien consiga un sustituto al petróleo en el transporte/calefacción es tan grande que necesariamente acabará por aparecer ese sustituto.

    En el ICFO están trabajando en el uso del grafeno como conversor lumínico-eléctrico es decir, en edificios energéticamente autosuficientes.
    http://www.lavanguardia.com/vida/20160206/301941269399/el-grafeno-cambiara-nuestras-vidas.html
    Salud

14 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar