2014 el año más caliente de la historia, o no

67

Mientras los alarmistas celebran un nuevo récord de calor y lo usan como arma contra los escépticos, estos afirman que la pausa en el calentamiento dura ya 18 años.

 

 

¿Quién tiene razón? Pues aunque parezca mentira los datos apoyan ambas afirmaciones. Partimos de la base de que estamos hablando de incrementos muy pequeños, inferiores a 0.05 ºC, (sí, cinco centésimas de grado) y que al estar tan cerca del error de medición de los instrumentos no se consideran estadísticamente significativas, es decir estadísticamente no son distintas.

 

Pero el asunto tiene más miga, porque todo depende de en qué datos nos basemos, porque diferentes grupos de datos, todos ellos con amplio respaldo científico y numerosas publicaciones científicas que los usan y avalan, dicen cosas diferentes.

 

Mediciones de termómetros ajustados por NOAA: El año más caliente

 

New York Times: 2014 rompe el récord de calor, retando a los escépticos del calentamiento global (2014 Breaks Heat Record, Challenging Global Warming Skeptics).

 

La National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) de la NASA es uno de los organismos que llevan un registro de las temperaturas mundiales utilizando los datos de miles de estaciones meteorológicas por todo el mundo aplicando sus propios procedimientos de ajuste que no son públicos.

 

 

Su conclusión es que 2014 es el año más caluroso en los registros históricos con una anomalía de +0.69 ºC sobre la media del siglo XX, por delante de 2005 y 2010 con +0.65 y 1998 con +0.63.

 

Informe Oficial: Global Analysis - Annual 2014

 

Uff, ¡qué calor!

 

Mediciones de termómetros ajustados por Berkeley Earth: Triple empate

 

PRNewswire: 2014 empata para el año más caliente, resultados de Berkeley Earth (2014 Ties For Warmest Year, Results From Berkeley Earth).

 

Berkeley Earth es una organización independiente en la que participa el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley y que a diferencia de otras organizaciones como NOAA o GISS, hace públicas tanto sus bases de datos como su código de análisis de los datos, es decir los ajustes que realizan sobre los datos. Esencialmente usan buena parte de los datos que usan también GISS y NOAA. Su financiación proviene fundamentalmente de donaciones educativas sin restricciones.

 

 

Su conclusión es que dado el margen de incertidumbre de ±0.05 ºC, tanto 2005 como 2010 y 2014 están empatados a calor en torno a +0.59 ºC por encima de la media de 1961-1990.

 

Informe Oficial: The Average Temperature of 2014 Results from Berkeley Earth

 

Vaya, calor pero sin records.

 

Mediciones de temperatura por datos de satélites: No es el año más caliente

 

Daily Caller: Los datos de satélites dicen que 2014 no ha sido realmente el más caliente de los registros (Satellite Data Says 2014 Actually Wasn’t The Warmest On Record)

 

Los datos de la medición de temperaturas por satélite también están ya disponibles, tanto los datos de RSS (Remote Sensing Systems) del NSSTC (National Space Science & Technology Center), como los de UAH (University of Alabama Huntsville) muestran que 2014 no es ni de lejos el año más caliente.

 

 

Para los datos por satélite, tanto de RSS como UAH, 2014 no es significativamente más caliente que 2005 ó 2013 y claramente menos caliente que 1998 y 2010, lo que le sitúa entre los 5 más calientes.

 

Informe Oficial: NSSTC Global Temperature Report: December 2014

 

Hmm, no tan caliente.

 

Conclusión

 

Cada uno puede elegir qué grupo de datos o método de ajuste prefiere

 

- El gubernamental de termómetros que muestra un año récord.

- El independiente de termómetros que muestra un año de los más calientes.

- El universitario de satélites que muestra un año no especialmente caliente.

 

Lo que está claro es que en los medios vamos a oír casi exclusivamente el primero, y que van a seguir diciendo que hay consenso científico y que no hay ningún debate acerca del calentamiento. Y es que dudar de la verdad oficial no está bien visto.

 

¿Es sensato adoptar políticas cuando ni siquiera los datos están de acuerdo sobre lo que está pasando con el clima?

 

 

Post-Scriptum 19 de enero 12:45

 

Esto es a lo que me refiero con lo que se denomina la pausa en el calentamiento. Hace ya muchos años que el mundo no muestra el calentamiento esperado por los climatólogos y predicho por los modelos, y 2014 no cambia el panorama.

 

Esta gráfica es oficial del NOAA usando los datos de temperatura más favorables, los que muestran más calentamiento tras los ajustes.

 

 

La tendencia entre el 2001 y el 2014 es de +0.03 ºC por década que está dentro del error experimental, pero que de ser real (no se puede afirmar), implica 0.3 ºC por siglo. Mal asunto para los que defienden que el mundo se encamina a una catástrofe climática.

 

Post Scriptum: 23 de enero.

 

 

Vaya, esto es tremendamente divertido. Como os había dicho el incremento de temperatura de 2014 ha sido demasiado pequeño para ser estadísticamente cierto que sea el año más caliente de la historia según los termómetros, a pesar de lo que dijo NOAA.

 

Bueno pues la otra agencia de la NASA que lleva registros de temperatura, el Instituto Goddard de estudios espaciales (GISS) también había enviado un comunicado de prensa el 16 de Enero anunciando que el 2014 era el año récord de calentamiento. Véase por ejemplo:

http://www.earthinstitute.columbia.edu/articles/view/3224

 

Ahora el director del GISS, Gavin Schmidt, ha tenido que hacer otro comunicado en el que admite que solo están un 38% seguros de que 2014 haya sido el más caliente.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2915061/Nasa-climate-scientists-said-2014-warmest-year-record-38-sure-right.html

 

No tener en cuenta las barras de error antes de hacer una afirmación así es un fallo gordísimo por el que un estudiante de doctorado se llevaría una reprimenda.

 

Luego se preguntan por qué los climatólogos a sueldo de los gobiernos no inspiran la más mínima confianza. Gavin Schmidt (y su homónimo en NOAA) o bien tienen una agenda que vender y son deshonestos (lo más probable), o bien son incompetentes (poco probable). En cualquier caso su misión se ha cumplido. La mayoría de la gente cree ahora que 2014 fue el año más caliente de la Tierra y el calentamiento sigue su escalada en dirección a abrasarnos a todos si no votamos por reducir las emisiones. La "pequeña matización" de "en realidad no estamos seguros" ha recibido muchísima menos circulación que la noticia original.

 

---------------------

 

 

Esto se pone cada vez más interesante. Steven Goddard ha cazado a Gavin Schmidt falseando los datos de temperatura sobre Groenlandia que no tenía datos de termómetros en diciembre de 2014 y que por la magia del ajuste pasó a tener +2 ºC anomalía (de gris a naranja en el gif del link).

 

Los datos de satélite muestran que en realidad Groenlandia estuvo a -2 ºC de anomalía. Una diferencia de 4 ºC!!!!!. Con estas manipulaciones fue como se consiguió que 2014 fuera el más caliente en contra de lo que dicen los satélites.

 

https://stevengoddard.wordpress.com/2015/01/18/how-gavin-cheated-to-create-the-required-talking-point/

 

Steven Goddard afirma que la manipulación de las temperaturas se hizo para que su jefe Obama pudiera decir que era el año más caliente de la historia en su discurso del estado de la unión:

And no challenge – no challenge – poses a greater threat to future generations than climate change.

 

2014 was the planet’s warmest year on record. Now, one year doesn’t make a trend, but this does – 14 of the 15 warmest years on record have all fallen in the first 15 years of this century.

 

I’ve heard some folks try to dodge the evidence by saying they’re not scientists; that we don’t have enough information to act. Well, I’m not a scientist, either. But you know what – I know a lot of really good scientists at NASA, and NOAA …..

 

Barak Obama

Y no hay reto - no hay reto - que suponga una mayor amenaza para las generaciones futuras que el cambio climático.

 

2014 fue el año más caliente del planeta en los registros. Es cierto que un año no hace tendencia, pero este otro lo hace: 14 de los 15 años más calientes en los registros han tenido lugar en los primeros 15 años de este siglo..

 

He oído que algunas personas tratan de esquivar la evidencia diciendo que no son científicos; que no tenemos suficiente información para actuar. Bueno, yo tampoco soy un científico. Pero ¿saben qué? conozco a un montón de verdaderamente buenos científicos en la NASA y NOAA...

 

Barak Obama

Mentiras, medias verdades y desinformación.

 

Supongo que vais viendo como funciona el cambio climático y cuanto podemos confiar en las temperaturas gubernamentales. Se manipulan para que un señor pueda decir una frase en un discurso.

  1. en respuesta a Desconfiado
    #76
    01/02/15 19:01

    Gracias, Desconfiado.

    Es muy posible que sea como dices un nuevo invento para trasvasar dinero del bolsillo de muchos al de unos pocos. También coincido en que las mediciones por satélite están sujetas a menos error y que probablemente estén menos manipuladas. Resulta raro tanta insistencia en depender de las mediciones de los termómetros en la era de los satélites, que realizan con facilidad mediciones globales que no están afectadas por factores locales.

    Un saludo.

  2. #75
    31/01/15 11:07

    No he leido los comentarios del grupo, pero hago mi aportación.
    El por que de las contradicciones es muy sencillo.

    La nueva casta social de chupopteros -des gobernantes- viven de lujo de las comisiones que piden por hacer cualquier cosa que hagan (desde rotular la carretera hasta por comprar folios en el ministerio X).
    Como ya teneos carreteras, jardines, etc han inventado algo nuevo con lo desplumar al pueblo (esta agotado el ladrillo): LA ENERGÍA LIMPIA jajajajajaja.

    Ahora la táctica es convencernos de lo necesario de invertir en molinos de viento, placas solares, coches y motos eléctricas ( durante décadas nos convencieron que comprando una casa hacías negocio)por el calentamiento global y así despilfarrar nuestro dinero en comisiones y temas de esta indole.
    Como somos muy ignorantes la mayoría, convencidos estos, ancha queda la vía para despilfarrar.

    Para mi esta claro que lo que digan los satélites es el estudio mas serio ( es el menos manipulado de los métodos presentados en los diferentes estudios). Como claro está que apenas comprendemos el 15 de la climatología y jugamos a que somos listos y cultos jajajajajajaja.
    A poco que nos fijemos, los expertos del mundo (salvo los de Rankia) siempre se han equivocado en TODO lo que dicen y preveen, entonces ....¿por que escucharles? mejor escuchar al sentido común y al anciano mas sabio del pueblo donde vivas o donde estés (se equiovocan mucho menos que los expertos).

  3. en respuesta a A3_gtron
    #74
    23/01/15 17:02

    Es cierto, olvidé matizar que vivo en una ciudad mediana.

  4. en respuesta a Rafamacias
    #73
    23/01/15 13:00

    Por lo que he leído en las ciudades grandes y medianas no hay problema de repostaje para el GLP. Y en cuanto a tu idea de productir metano, jeje, avísame si lo pones más barato que las gasolineras. Una de las ventajas del GNC aparte de su reducido precio es que puede ser producido de forma ecológica (biometano) por descomposición de basura, por ejemplo. De hecho el metano resultante de tal descomposición se usa para producir energía eléctrica.

  5. en respuesta a A3_gtron
    #72
    23/01/15 11:28

    Ojo, precisamente porque aún no hay tantos surtidores de este combustible NO se lo recomiendo a quienes tengan que recorrer muchos kilómetros para repostar. Yo estudié la posibilidad de adaptar mi coche porque tengo 2 puntos cercanos en mi ruta laboral porque si no, no me hubiese "mojado".

    Respecto al GNC que contiene metano estoy pensando en montar una granja vacuna y en vez de ordeñarlas les enchufo un aspirador anal y ya tengo surtidor para tu vehículo...

    Esto último en Modo COÑA ON ;))))))))))))))))))))))))))))

  6. en respuesta a Rafamacias
    #71
    23/01/15 09:15

    Buena elección. El gas es la energía del futuro, barata y apenas contaminante. Tanto el GLP o Gas Licuado de Petróleo (mezcla de propano y butano) como el GNC o Gas Natural Comprimido (metano principalmente) se van a ir imponiendo progresivamente. En España ya hay 400 puntos de repostaje para el GLP y aunque de GNC hay pocos todavía hay previsión de ir abriendo más. En el resto de Europa el parque automovilístico de coches ecológicos impulsados por gas es mucho mayor.

    Yo tengo previsto comprarme un A3 gtron Sporback con lo que saque de la bolsa, aunque tenga que esperar unos años, jajaja. Es una joya híbrida de gas natural y gasolina que ha sacado Audi en febrero del año pasado, de momento solo a la venta en Alemania. Parece que en la firma alemana están apostando por el gas natural ya que han construido una planta para fabricar metano sintético, así que preveo que el A3 es el primero de una serie que seguirá con otros modelos.

    Saludos.

  7. en respuesta a Knownuthing
    #70
    23/01/15 09:06

    Sí, pero unos más que otros, jajaja. Por cierto, tengo un virus en el ordenador de casa y no podré contestar por las tardes. Gracias por la información ;)

  8. en respuesta a Knownuthing
    #69
    23/01/15 09:04

    En el Triásico había más CO2 y una tempeartura más alta que ahora y había grandes extensiones de desierto. Y en Venus hace calor y hay mucho CO2, pero no hay muchas plantas.

  9. #68
    23/01/15 03:31

    Vaya, esto es tremendamente divertido. Como os había dicho el incremento de temperatura de 2014 ha sido demasiado pequeño para ser estadísticamente cierto que sea el año más caliente de la historia según los termómetros, a pesar de lo que dijo NOAA.

    Bueno pues la otra agencia de la NASA que lleva registros de temperatura, el Instituto Goddard de estudios espaciales (GISS) también había enviado un comunicado de prensa el 16 de Enero anunciando que el 2014 era el año récord de calentamiento. Véase por ejemplo:
    http://www.earthinstitute.columbia.edu/articles/view/3224

    Ahora el director del GISS, Gavin Schmidt, ha tenido que hacer otro comunicado en el que admite que solo están un 38% seguros de que 2014 haya sido el más caliente.
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2915061/Nasa-climate-scientists-said-2014-warmest-year-record-38-sure-right.html

    Jajajaaaa, ¡esas barras de error, Gavin!. Espero que estés más seguro de que los hijos de tu mujer son también tuyos que de que 2014 fue el año más caliente de la historia.

  10. en respuesta a A3_gtron
    #67
    22/01/15 17:10

    Bah, ya lo hacen.

    Pero la realidad de los FAP, es que acumulan la porquería durante 1000 Km, y luego la echan toda de golpe en 2Km. Es prácticamente imposible que pas justo durante la ITV (la electrónica del motor se asegura que sólo pase bajo determinadas circunstancias).

    Y eso es un 'invento' que asegura ciertos beneficios para los talleres oficiales.

    No preguntes cómo lo se.

  11. en respuesta a A3_gtron
    #66
    22/01/15 16:21

    Somos como las ovejas. Si nos llevan para algún lado es para esquilarnos.

  12. en respuesta a A3_gtron
    #65
    22/01/15 16:18

    Por eso mismo me pasé al GLP hace casi 3 años y no veas cómo se ahorra, en gasto por litro, en mantenimiento, etc. Ah, si estoy en el garaje con el motor encendido ni se nota tufo a combustión. Hoy está a 0,59€/l

  13. en respuesta a Knownuthing
    #64
    22/01/15 13:16

    Ahí tienes razón y pasa como con el tabaco, que el gobierno sabe que causa cáncer y lo sigue vendiendo y cobrando impuestos. Al final es todo economía, pero envuelta en mentiras. Las fábricas venden coches y ganan dinero, el Estado cobra impuestos y gana también y el ciudadano respira aire contaminado y es el único perjudicado. Pasa además otra cosa curiosa y es que al principio el diesel era mucho más barato que la gasolina y cuando todo el mundo se pasó al diesel se subieron los impuestos y ahora vale prácticamente lo mismo que la gasolina.

  14. en respuesta a Beamspot
    #63
    22/01/15 12:37

    Es mucho más fácil que todo eso: ponemos filtros y catalizadores para que no se expulsen partículas contaminantes y aumentamos 1.000 euros el precio del coche. No me creo que en pleno siglo XXI no se haya descubierto todavía un sistema aplicable a los motores de combustión para que no emitan contaminantes. Lo que pasa es que eso encarecería el precio de los vehículos y eso no le interesa ni a las fábricas de cohces, que vendería menos, ni al Estado que cobraría menos impuestos, ni a los usuarios que los pagarían más caros.

  15. en respuesta a A3_gtron
    #62
    22/01/15 10:20

    Fácil: prohibe, especialmente de un día para otro, todos los camiones y furgonetas de reparto, y de paso, los barcos, los tractores, las cosechadoras. Oblga a que todos los que tienen coche gasoil (como yo), vayan en transporte público (el único mayormente eléctrico desde hace más de un siglo, el más eficiente y que encima no usa baterías, la única solución por la que deberíamos apostar).

    Y ahora imagínate cómo sería la respuesta social.

    Imagínate la economía, a Madrid con los estantes de los supermercados vacios, los campos llenos de comida por recoger, llenos de malas hierbas, etc.

    El diésel es la maldita base de nuestra economía mundial, de la globalización. Córtalo de repente por le motivo que te venga en gana. Luego piensa en las consecuencias.

    ¿Que crees que causaría más muertes al cabo de un año de la prohibición?¿El cáncer o la situación social?

  16. en respuesta a A3_gtron
    #61
    21/01/15 17:31

    Bueno A3_gtron. recordemos que la compra de esos coches no solo ha estado autorizada por el estado, sino subvencionada por el estado, y obviamente gravada por el estado que se lleva su parte tanto del coche, como del combustible, como de su utilización.

    Yo no tengo coche, pero si tuviera uno y fuera diesel, no aceptaría que viniera y me dijera el estado que ya no puedo utilizarlo. Le exigiría una indemnización. ¿Después de haberlos subvencionado para que se usaran vamos ahora a indemnizarlos para que no se usen? parecemos tontos

    Un saludo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar