Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office

Tanto tienes, tanto vales... o no.

El U.S. Financial Accounting Standards Board (US FASB) se reunió el pasado 13 de marzo para discutir la posible adaptación del criterio de valoración Mark-to-Market (MTM o M2M) a mercados ilíquidos como el actual. O sea un eufemismo para permitir maquillar la valoración de activos según la conveniencia de los balances bancarios, que es lo que realmente escuece al Sistema.

Que una empresa, por grande e influyente que sea, incurra en fallida técnica por una caída en la valoración de sus activos, es un drama sostenible, ya que al fin y al cabo "sólo" se lleva por delante puestos de trabajo. Pero que lo haga un gran banco, no sólo deja en la calle a sus empleados sino que arrastra consigo a otros bancos interconectados en el castillo de naipes financiero. Además, esas fallidas técnicas dinamitan la confianza dentro y fuera del escenario bancario, imposibilitando así la continuidad de todo el Sistema.

Hace ya un año que explicamos en este artículo la receta de Paul Craig Roberts para poner fin a la entonces llamada crisis de crédito subprime. Simple y al mismo tiempo tan efectiva y peligrosa como queramos creer. Valorar activos a precio de mercado deseado, soluciona virtualmente los problemas de escenarios como el actual. En cambio, si lo hacemos a precios de mercado real, la cascada de quiebras es tan extensa y afecta a entidades tan vitales, como las que componen el core del sistema bancario, que se puede llevar por delante el mismísimo Sistema Capitalista. Pero cuidado, este camino virtual nos aleja del real, quizá para no volver durante generaciones.

Los peligros de abandonar los precios de mercado reales en tiempos convulsos son obvios y muy graves. Y por eso hasta hoy se ha evitado valorar los activos a un precio superior al que arroja el mercado. Se ha optado por mantener el rigor contable, el criterio de prudencia y el mark-to-market. Se ha optado por intervenir y/o rescatar a base de ingentes inyecciones de dinero que equilibren los balances de aquellos cuya desaparición sea inaceptable y peligrosa. Pero ¿qué ocurre si los mercados siguen cayendo y los valores contables M2M de los activos hacen insuficientes incluso los bailouts más ecandalosos de la historia? Pues que habrá que revisar y tolerar algunas excepciones en el criterio de valoración: El pasado día 10 de Marzo, Ben Bernanke dijo que se deberían revisar las prácticas regulatorias y los principios contables para evitar que induzcan excesivas oscilaciones en el sistema financiero y en la economía. Y recordemos que Bernanke fue uno de los opositores a la suspensión de los criterios M2M o MTM, pero ahora está dispuesto a "mejorarlos" y a generar nuevas formas razonables de valoración de activos que disminuyan los efectos nocivos que retroalimentan la iliquidez del mercado. O sea, que en pocas palabras, es un "no pero quizá sí" que se plantea abrir la veda excepcionalmente y de forma muy controlada (esperemos). Allá donde no pueda llegar un bailout vital, se equilibrará el balance a martillazos.

¿Es una buena solución? Desde luego que no. Pero como desde hace ya año y medio que no estamos para exigir nada quizá vuelva a ser un mal menor, como por ejemplo la socialización de pérdidas o la nacionalización parcial del sistema financiero (y paradójicamente no nos referimos a la última bravuconada de Chávez). Esa permisividad será puro oxígeno para muchos macro-balances que están condenados a quiebra salvo que el milagro se produzca. Pero supone iniciar un camino peligrosísimo, aunque ya conocido desde 1938, cuando Franklin Delano Roosevelt suspendió el susodicho criterio de valoración. En 2007 se reinstauró el M2M con motivo del escándalo Enron, que priorizó el criterio de transparencia sobre el de rigor. Nadie imaginó que podía suceder lo que hemos visto en estos dos años, y que hoy em M2M podría asfixiar el Sistema. ¿Acaso no son también peligrosísismos los bailouts a las costillas de todos?

Aquí tenéis una "lección de historia del mark-to-market" del blog Alphaville de Financial Times. Lo más lamentable es que se esté haciendo un uso político del debate sobre la conveniencia o inconveniencia del mantenimiento del M2M, en unos momentos tan delicados para el mundo como los actuales.

Personalmente se me hace difícil adivinar cómo valorarán los inversores una empresa a la que se le haya permitido contabilizar sus activos en sus balances obviando su valor de mercado. Pero como ya hemos dicho, quizá estemos en una situación tan delicada que éste vuelva a ser un mal menor. Bien pensado, si nacionalizamos bancos, rescatamos Estados y los bancos centrales compran deuda, ¿por qué demonios vamos a escandalizarnos si los balances no se ajustan al precio de mercado? Al fin y al cabo, pocas verdades absolutas nos quedan ya del mundo que conocíamos.

Podemos verlo todo, podemos aceptarlo todo, podemos creerlo todo. Pero jamás volveremos a ser los mismos. Hubo un antes y habrá un después de esta Gran Depresión global, aunque a muchos sólo les preocupe la mayor o menor profundidad de los gráficos de bolsa respecto a los charts históricos del s. XX.
6
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
Atrapados entre banqueros malos y bancos malos
Atrapados entre banqueros malos y bancos malos
BOLETIN 4 DE AGOSTO DE 2.009
BOLETIN 4 DE AGOSTO DE 2.009
¿Qué es la Educación Financiera? Lo que el Gobierno puede hacer por nosotros, los Premios 20 minutos y mi nuevo proyecto
¿Qué es la Educación Financiera? Lo que el Gobierno puede hacer por nosotros, los Premios 20 minutos y mi nuevo proyecto
  1. #6
    Anonimo
    27/04/09 00:04

    Viene muy a pelo este video, entrad, es muy bueno:


    http://www.youtube.com/watch?v=3bmbLdMoGg0

  2. #5
    29/03/09 17:03

    Fernando, por eso es tan dramático el repunte de la morosidad. Y por eso se están aprobando créditos urgentes para los clientes que no pueden pagar y poder diferir así esa morosidad sea como sea.

    PN, ese es el camino. Si se aplica con buen criterio, desde luego el momento lo reclama.

    Jaime, lo que dices que no es un problema supone que tu patrimonio inmobiliario deje de crecer durante 5 años. Ese tipo de comportamientos lastra la progresión patrimonial a largo plazo y supone una gran diferencia entre fortunas con una buena o una mediocre gestión. No obstante, tienes razón que es un problema mucho más grave que la pérdida patrimonial se prolongue durante muchos años. Coincido contigo en que estamos ante uno de estos escenarios y que el MTM es especialmente peligroso y sin embargo quizá necesario.

    Alvarogar, buena reflexión. Lo que ocurre es que la histeria del mercado, cuando tiene forma de aumento de precios inmobiliarios, nos hace sentirnos como si estuvieramos en la proa del Titanic. Y los "reyes del mundo" se están hundiendo también a pesar de estar en la proa.

    Salud y €.

  3. #4
    Anonimo
    27/03/09 13:08

    ¿Acaso no lo hacemos ya en España?.
    Aqui los inmuebles se caloran a precio de tasación y las tasadoras trabajan para los bancos. ¿por eso están tan bien?. Podria ser.
    Podriamos utilizar el mismo sistema pero procurando que las tasadoras fueran mas independientes.
    El mercado es maniaco-depresivo. Dejar la estabilidad del sistema en sus manos tampoco es muy prudente. La historia nos habla de grandes desastres alimentados por los excesos de este.
    Con la bolsa pasa lo mismo. Warren Buffet no quiere ni oir hablar del precio de la acción. El solo habla del NAV de su cartera o de los beneficios de esta.
    Quizá seria una buena opción encontrar una solución intermedia para valorar los activos sin depender tanto de la histeria del mercado.

  4. #3
    Anonimo
    27/03/09 00:38

    Buena puntualización Anónimo.

    Yo creo que también radica cuán profunda va a ser la crisis.

    Si tengo por ejemplo un inmueble que vale 100 y por una crisis temporal pasa a valer 80 al cabo de un par de años pero luego vuelve a valer 100 a los 5 no hay problema.

    El problema viene cuando no se vaya a recuperar dicho valor en mucho tiempo.

    Creo que en el caso inmobiliario pasaremos muchos años hasta ver los precios de hace poco.

    Así que el m2m puede ser un arma de doble filo que puede ir bien en casos o crisis puntuales y poco duraderas pero puede ser terrorifico si esta se acentúa.

    Jaime

  5. #2
    26/03/09 13:47

    Buen post. El cambio contable del mark to market es muy preocupante. Ya tienen bastante capacidad los directivos de las empresas para "maquillar" sus estados financieros como para que les demos más armas. Sólo espero que sea una modificación muy estricta, en donde realmente sólo se pueda sustituir el m2m en casos en los que haya desaparecido el mercado que fija el precio del activo (como es el caso).

  6. #1
    Anonimo
    26/03/09 04:07

    Los activos de los bancos son préstamos hipotecarios con la garantía de inmueble, si el precio de los pisos cae y el prestatario sigue pagando su hipoteca, no debería de haber mucho problema teniendo en cuenta que en muchos casos también tienen la garantía del aval de algún familiar del hipotecado y como están las cosas el aval debe estar acojonado.

    Sin embargo si el prestatario es un promotor en bancarrota aquí el banco si que debe estar acojonado por que le van a pagar con ladrillos. Los ladrillos pasan al activo del banco y si los quieren sacar del balance igual no le pagan ni el 60% del valor del préstamo que tenia con el promotor. El 40% va a perdidas y estas van contra recursos propios del de banco.

    Lo que no estoy seguro es de si los bancos por medio del multiplicador bancario han creado dinero virtual para dar mas prestamos con menos dinero, si es así es como si operasen con el apalancamiento de los derivados y ya se sabe que si te apalancas un 60% y el activo cae un 40% lo as perdido todo.

    Un saludo de un aficionado.
    Fernando.

Sitios que sigo
Te puede interesar...
  1. ¿Cuánto ganarán quienes inviertan hoy?
  2. Las mentiras del gobierno y las autoridades sanitarias españolas respecto al coronavirus
  3. Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
  4. Invertir en Medallion y Renaissance. Los secretos de los mejores gestores del mundo.
  5. Adiós al Patrón Solvencia. El dinero infinito es el nuevo Patrón.
  1. 15 frases geniales de Warren Buffett
  2. La muerte de la rana
  3. Kaizen. El control de calidad de nuestras inversiones.
  4. Pero... ¿qué es una Agencia de Aduanas?
  5. Si te toca la lotería tienes tres opciones.