El ser humano está lleno de sesgos cognitivos. Estos sesgos son trucos que nuestra mente nos juega distorsionando nuestra percepción de la realidad cuando tomamos decisiones bajo incertidumbre o con información limitada e incompleta.
Si a esto le añadimos que los Mercados tienen su propia dosis de ilusiones ópticas que amplifican nuestros sesgos, entonces tenemos la receta perfecta para tomar malas decisiones si no nos paramos a reflexionar y analizar con sentido crítico las cosas que leemos, vemos y nos dicen.
En la Imagen 1 podemos ver una comparación de precios entre el ETF QQQ que sigue al índice NASDAQ y el ETF SPY que sigue al SP500.
Imagen 1
A primera vista la mayoría piensa que el QQQ le ha ganado por mucho al SPY. Esta es una de las razones por las que muchos se montan al sector tecnológico y lo recomiendan en videos.
Pero esta gráfica es una ilusión óptica por dos razones principalmente. Primero porque estamos viendo los niveles de precio y no lo que hubiera pasado si hubiésemos invertido dinero de verdad. Y segundo porque una gráfica lineal o porcentual suaviza demasiado (al grado casi de ocultar) las caídas.
Si hacemos la simulación con dinero nos daremos cuenta que hay una historia diferente (Imagen 2):
La diferencia entre haber invertido en el QQQ o el SPY es muchísimo mas pequeña que la que vimos en la primera gráfica.
El tiempo que el QQQ pasó por debajo del SP500 fue de casi 20 años después de la dura caída después de la burbuja puntocom.
Imagen 2
Esto es importante porque entran en juego varios sesgos cognitivos que harán que tomemos malas decisiones si vemos que llevamos varios años con una inversión que está por debajo del SP500 mientras todos los demás ganan más que yo.
Y también es importante porque entre mayor sea la caída, entonces mucho mayor será el porcentaje y el tiempo que necesito para volver a quedar tablas. Por ejemplo, una caída del 50% necesita un retorno del 100% solamente para quedar igual. Imagen 3
Para quitarnos el problema que tiene la grafica lineal al suavizar los movimientos usaremos el mismo gráfico de Yahoo, pero ahora en escala logarítmica (Imagen 4) para que las caídas se vean con más detalle y evitemos la ilusión óptica de suavización que nos daba el primer gráfico.
Esto es importante porque nos daremos cuenta que las caídas del QQQ fueron más severas, llegando a caer 81% en el peor momento.
Ahora imaginen que si la mayoría se espanta por correcciones del 10% o 20% ¿cómo reaccionarían frente a una de más del 50% o 60%?
Pero no hay que confundirnos. Si traemos basura bursátil o compramos sin conocer y valuar, entonces no tienen que hundirse con el barco.
La moraleja de todo esto es que debemos de cuestionar y poner a prueba las cosas que leemos y vemos, incluidas las mías, en lugar de creer todo lo que nos dicen. Y la mejor forma de hacer esto es estudiando, reflexionando, utilizando evidencia en lugar de narrativa, viendo todo desde diferentes ángulos y usando correctamente las herramientas.
