Abengoa, Yo y la Indexación Pasiva

Yo no digo que las acciones no ganen dinero, el problema es escoger las acciones ganadoras y correctas. Es aquí donde la mayoría falla y fallará por el simple hecho de que no todos podemos ganar y ganar mas qe le índice en la Bolsa. Muchos necesitan perder o ganar menos que el índice para que unos pocos ganen mucho y otros tantos ganen cerca del promedio. No estoy diciendo que no sea posible, claro que es posible. Lo que quiero aclarar es que la mayoría de inversores no lo logrará por mas que parezca fácil.

No sé qué estudio es el que mencionas, la verdad nunca lo he leído, pero el problema de ese tipo de correlaciones es que se rompen muy fácilmente en periodos de stress y lo que casi nunca mencionan es que esas carteras réplica (i)en las caídas caen con mayor fuerza; (ii) en periodos de rallies fuertes se quedan atrás del indice porque la beta cambia constantemente; (iii)y el peor problema de este tipo de estudios (y esto es algo que ya mencioné en mi post de cuidado con los backtests es que ese promedio que mencionan de retornos similares al SP500 son precisamente promedios sacados de series temporales fijas y largas, es decir, el periodo de estudio no es robusto porque no son rolling returns o retornos móviles y además en periodos largos de tiempo los outliers (positivos y negativos) se atenúan de tal forma que a pesar de que el retorno promedio sea similar al del SP500 en teoría, en la práctica año con año los retornos no se parecen a ese promedio ni a los del SP500 y son mas bien oscilaciones.

Yo mismo escribí este año un post sobre una herramienta que ayudaba a replicar fondos y la he seguido durante todo este año y aunque al final los retornos promedio de parecen. Las oscilaciones no son iguales y el problema precisamente es que en la oscilaciones es cuando la mayoría de los inversores caen en pánico y hacen tonterías, ya sea oscilaciones hacia arriba o hacia abajo. Además no estamos tomando en cuenta los costes de compra y venta al estar replicando la beta y la correlación de dicha cartera con el SP500 porque como ya dije ambas variables no son fijas y por lo tanto habría mas rotación de cartera para mantener constante esa similitud que mencionas.

Si realmente fuese tan fácil y barato replicar al SP500 o a cualquier otro indice con unas cuantas acciones, entonces seguramente alguien ya habría explotado esa estrategia, pero la verdad es que por mas que en teoría suene fácil, en la práctica hay muchos "peros".

No me mal entiendas, No digo que una cartera con pocas acciones Buy and Hold no pueda superar al indice (que es muy distinto a replicarlo). De hecho Sí que lo pueden hacer y también escribí hace tiempo un post sobre esto (https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2214756-estrategia-buy-hold-blue-chips-europa-global-usa) para que veas que no soy un dogmático y cerrado. Es ese pequeño estudio muestro claramente que a nivel Europa y USA sí se puede, pero aún sigo creyendo que suena demasiado fácil en teoría.

Hay muchas formas de ganar en bolsa, indexarse es una, escoger acciones individuales es otra. Yo práctico ambas y otras mas como estrategias quant y estacionales. Pero la evidencia es abrumadora a favor de indexarse para la mayoría de los inversores porque es lo mas sencillo, lo que menos tiempo necesita, donde se puede empezar desde cero y con casi con cero conocimientos sin arriesgar demasiado. Admito que no es para todos y por mi mejor que haya mucha gente comprando acciones individuales porque así sigue existiendo la ilusión de que van a dar el pelotazo y entonces es más fácil para los indexados y para los Value obtener buenos rendimientos.

Al final, todo depende de que la estrategia y filosofía (https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2782874-filosofia-inversion) sea las más acorde a nuestra personalidad, necesidades, objetivos y deseos realistas.

Feliz año y un abrazo!!!

Dejando a un lado el tema bogle, sobre los gastos/fiscalidad... el no tributar en traspasos esta muy bien, pero es una ventaja muy inferior a la comisión de gestión de los fondos, incluso de los indexados.
Hay ETFs que bajan del 0,10% y eso ya es otra cosa, sobretodo cuando los mantienes durante años aprovechando la diferenciación fiscal, por contra hay que tributar en el traspaso.

Pero aún así las acciones ganan, imagína un fondo donde tienes 10.000€ y le sacas un 10%, de esos 1000€ tendrías que tributar 200€ que seguirán en tu inversión el año siguiente, en el que de nuevo vuelves a sacar un 10%, que de esos 200€ son 20€.

Cada año, ese fondo, indexado por ejemplo, tiene una comisión de 0,30%, que son 30€ de ese primer año y 30€ más el 2º año, ya te has gastado 60€ y la diferenciación fiscal sólo te ha dado 20€, y por más que avancen los años la diferencia sigue incrementandose.
Y eso suponiendo que tengas beneficios, si tienes pérdidas, pagas igualmente la comisión, pero no ganarías los 20€ de antes, es más, si perdieras un 10% en vez de ganar 20€, los perderías.
Y tampoco hemos descontado el impuesto de sociedades, aunque sólo sea un 1% de los beneficios, y ese 1% no se aplaza, se paga anualmente.

Este ejemplo con gestión del 0,3%! no digamos ya de fondos con TER del 1% o del 2%, el hachazo cada año destroza la ventaja fiscal que vas acumulando.
Las acciones, incluso tributando todos los años, ganan claramente.
La única forma de igualar es con ETFs extremadamente baratos sin reembolsarlos a largo plazo, hace poco Ishares empezó a comercializar en España unos cuantos incluidos del SP500 y Europa, con TER de 0,07% o 0,09%.

Pero ni siquiera son necesarios, una pequeñísima cartera de acciones con filosofia bogle imita casi a la perfección un fondo indexado o cotizado (ETF).
Ví un estudio sobre el SP500, y como era posible imitar al índice con poquísimas acciones, con sólo una acción de las 500 ya superaba el 50% de probabilidades de imitar al índice, pero con unas pocas más la imitación superaba el 90%.
Es decir, que no hace falta tener un fondo con las 500, que el resultado es prácticamente clavado con tener 5-10 acciones, y supongo que pasa lo mismo para cualquier índice.

A mi me costaba bastante de creer, sobretodo si elegimos una oveja negra, o si priorizamos algún sector, pero al parecer con escoger una de cada palo la imitación del indice con una pequeña cartera pasiva, es altamente fiel al índice.
Quizá sea más cómodo comprar un ETF muy barato, y su fiscalidad compense la pequeña comisión, pero con las acciones aún puedes compensar pérdidas con ganancias, estaría muy igualado.

Felices fiestas.

Graicias por el comentario.

Tienes razón al decir que no debemos diversificar por diversificar. La cuestión es hacer una buena diversificación porque de lo contrario estamos sobre-diversificando y esto a la larga trae mayores costes y comisiones, algo de lo que ya he hablado en el post de "cuántos fondos necesito en cartera?" . Las carteras indexadas tienen la ventaja de que al comprar Todo el Mercado los gastos bajan mucho y si a esto le agregamos un DCA o Value averaging pues los rendimientos son bastante buenos.

De hecho si te das cuenta, yo menciono que el ETF ZPRX (que no es de gestión activa, sino un indexado ponderado por valor) sólo representa un 11% aprox de mi cartera Bogle y por lo tanto forma parte de una diversificación mas amplia que incluye otras regiones, otros activos, otros estilos y otras capitalizaciones. No es sobre-diversificación, simplemente es comprar Todo el Mercado.

El problema de lo que mencionas es que tal y como ya había escrito: La cuestión primordial con la selección de acciones individuales es que uno debe saber muy bien lo que está haciendo. Y la verdad es que la mayoría de los inversores No saben muy bien lo que están haciendo porque de saberlo pues simplemente todos ganarían dinero y esa no es la realidad.

Tú dices que Quizá alguien extremadamente poco diversificado nunca habría tenido Abengoa, pero el problema es que si lees los foros verás que muchos tenían carteras extremadamente poco diversificadas y aún así compraron Abengoa. Y Abengoa no es la primera por la que muchos han perdido hasta la camisa. ¿Por qué lo hicieron? Pues precisamente porque tienen la ilusión que tu mencionas cuando dices: si hago una selección interesante, o si suponemos que diversificar poco supone en teoría comprar mejor. Todo eso está muy bien en la Teoría y en casos muy particulares y anecdóticos, pero para la gran mayoría de los inversores esa no es la realidad porque la gran mayoría de inversores suelen perder dinero y/o ganar bastante menos que un Fondo o ETF indexado.

Los gastos sí son mas ventajosos en las acciones, pero en el caso de la fiscalidad la verdad es que los Fondos (pasivos y activos) ganan porque el inversor puede saltar de uno a otro sin tener que pagar impuestos por las plusvalías al momento del traspaso. Esto no se puede hacer ni en las acciones ni en los ETFs porque al vender tenemos que pasar por hacienda.

Yo no digo que no podamos o no seamos capaces de comprar buenas empresas, hombre yo mismo he aclarado que mi cartera Bogle es sólo el 60% de mi portafolio de valores y que por lo tanto el resto está destinado a una gestión mas activa y selección individual de acciones. El problema es que la mayoría no lo va a lograr y hay muchos estudios empíricos que han mostrado esto año tras año y en muchos países.

Las carteras indexadas como la que se menciona en este post son precisamente para esa mayoría de inversores que casi siempre pierden o ganan menos y también para todos los inversores que creen estar arriba del promedio pero que en realidad no lo están y sólo se engañan a ellos mismos porque como dijo Feynman nosotros mismos somos los mas fáciles de engañar. Este tipo de carteras indexadas siempre tendrán un rendimiento promedio o mediocre, pero la verdad es que la mayoría de los inversores ni siquiera logra ganar eso. Por esto es que el abuelo Buffett ha mencionado muchas veces que cuando el dinero tonto acepta sus limitaciones entonces se vuelve inteligente. De hecho uno escucha a la mayoría de grandes inversores, ellos casi siempre recomiendan que el inversor promedio estará mejor con una cartera indexada.

Saludos y buen año!!!

Yo no estoy del todo deacuerdo, la gente que menos diversifica seguramente priorice más el bajo riesgo.
Quizá alguien extremadamente poco diversificado nunca habría tenido Abengoa, ni siquiera ese 0,045% pero si diversificas tanto te obligas a comprar cosas malas o regulares, o al menos desconocidas.
Y muchas empresas pero de similar perfil por capitalización y zona geográfica pues quizá también puedan sufrir todas ante un mismo acontecimiento, y más las pequeñas que sufren más volatilidad.
No sólo cuenta la cantidad de empresas.

Yo pienso que si hago una selección interesante, no voy a bajar la media de calidad sólo para poder decir que esoy diversificado y si la calidad es buena no dormiré igual de bien que tú, pero tampoco mucho menos.
En cualquier caso no hablo de no diversificar, sino de no hacerlo asi porque si.

Por otro lado, si suponemos que diversificar poco supone en teoria comprar mejor, las veces que sale bien compensan algún susto que siempre pueda darse.
Un poco aquello de "la mejor defensa es un buen ataque" o procurar marcar siempre 5 goles para que no me duela mucho el dia que me metan 4.

Por otro lado, los gastos, fiscalidad etc, en el cómputo global creo que son un poquito más ventajosas las acciones respecto a los fondos, cotizados o indexados, al final el ahorro de gestion e impuesto de sociedades de las acciones se impone, siempre y cuando usemos un broker económico claro.

Y eso que desistí de la gestión activa volviendome un seguidor de los pictet/amundi y para ahorrar más me acabé decantando por los ETFs equivalentes.
Hasta que descubrí fondos de gestión activa de pymes como tu ETF en los que de manera sistemática el gestor se gana el sueldo con creces, y encima incluyes suficiente diversificación y calidad, hasta el punto de que a pesar de la ligera ventaja de las acciones no me veo capacitado para sacar más rentabilidad por mi cuenta.
Pero con algo de efectivo para hacer alguna que otra elección personal muy estudiada, sí creo que puedo sacar más que inviertiendo el 100% en esos fondos, o simplemente sobreponderando por mi cuenta la empresa más interesante de la misma cartera de mi fondo.
Y duermo mejor con 50-100 acciones de calidad, que generen un colchon por si alguna vez tengo un patito feo como Abengoa entre el resto de cisnes, que con 800 con un monton de patitos griseso que no sé ni de que color son.

Insisto, no digo que no este deacuerdo a pesar de que lo parezca, pero no lo estoy del todo, sólo quería aportar otro punto de vista.

Sí, ahí lo tengo aunque en mi broker aparece como IBIS.

Saludos

curiosidad, lo tienes comprado en el XTRA?

No solo protege de nuestra falta de capacidad, el diversificar tanto con costes lo más bajos posibles nos protege también de la manipulación/falseamiento de algunas empresas y/o cotizaciones.

El problema es la avaricia (que dice el dicho popular rompe el saco), tan diversificados sabemos con seguridad que nunca daremos el pelotazo de multiplicar por tres ............. o por seis nuestro ahorro cada dos o tres años, y es tan goloso ...........

Bueno que te voy a contar ¿recuerdas tú 40% en un día no? si es que todo el mundo lo busca, queremos más y más y más, la diferencia es cuanto estamos dispuestos a arriesgar y si estamos dispuestos a asumir la posible cagada, que también somos muy dados a atribuirnos el mérito con los aciertos y culpar a otro/s de las cagadas.

Bueno y oportuno Gfierro