¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog ETFs - PM
ETFs y panorama mundial

El Problema con el Largo Plazo (I)

Sólo tenemos un pasado, pero existen muchos futuros posibles.

 

Como había prometido el año pasado, este año realizaré algunos posts criticando y desafiando dos de mis ideas más preciadas en inversiones, una de ellas es el Largo Plazo. Antes de comenzar quiero hacer una aclaración para que no haya malentendidos. Yo estoy convencido de los Enormes beneficios de la inversión a Largo Plazo, de la importancia de arbitrar ese gap temporal al comprar y mantener, ya sea en acciones, Fondos o ETFs. Yo mismo he escrito sobre sus ventajas (lista de posts) y de hecho lo aplico en mi vida real y conozco muy bien los argumentos a favor y las respuestas contra las críticas más comunes. Por lo tanto no veáis este post como un ataque directo, sino como una crítica constructiva para conocer mejor los límites, fallos, mitos y agujeros negros de la inversión a Largo Plazo. En esta vida todo tiene su Lado Oscuro, todo tiene un coste, y es mejor buscarlo y conocerlo que ignorarlo.

 

 

 

Invertir a Largo Plazo es hacer un pronóstico disfrazado

Honestamente nunca lo había visto de esta forma, nunca había pensado que invertir en cualquier cosa con un horizonte de Largo Plazo sería estar haciendo un pronóstico escondido o disfrazado sin darme cuenta. Cada vez que compramos algo con la idea o intención de que se revalorice en el largo plazo debido a los factores o razones que sean, la verdad es que estamos haciendo inconscientemente un pronóstico de que en el Largo Plazo dicha inversión crecerá. Incluso si existen datos históricos empíricos que muestren una tendencia al alza o el funcionamiento de la estrategia o filosofía, la verdad es que sólo estamos pretendiendo conocer lo que el futuro de dicha inversión o estrategia nos traerá, y esto queridos lectores es pronosticar o como la RAE lo define: Conocer por algunos indicios lo futuro.

 

No soy tan inteligente como para que se me haya ocurrido lo anterior, la verdad es que fue después de leer el libro de Cullen Roche cuando comencé a cuestionarme. Cullen lo menciona como un pronóstico explícito, para mi es más bien implícito. Explícito demanda claridad expresada, mientras que implícito aboga por algo sobreentendido, algo a veces tan obvio que nos olvidamos o lo pasamos por alto.

 

Yo daba por hecho que si sabíamos o lográbamos discernir el Cómo y el Dónde, el resto era muy fácil y no debíamos de pronosticar nada, no importaba si era comprando acciones subvaluadas o con momentum o ETF/Fondos que históricamente lo han hecho mejor o simplemente comprando el Mercado tipo Bogle. La verdad es que cualquier inversión cuyo desarrollo o desempeño sea a partir de mañana o dependa del Mañana, siempre tendrá un pronóstico implícito nos guste o no.

 

Pensar que la economía o las bolsas o incluso la civilización humana siempre se recuperarán porque siempre ha sido así, es estar pronosticando disfrazadamente que en el futuro lo seguirán haciendo.  Al decir esto me estoy apuñalando por la espalda yo mismo, no sólo por mis críticas a los pronósticos, sino porque la primera frase de este párrafo refleja exactamente lo que yo pienso y me retuerzo al aceptar que todo este tiempo he sido un pronosticador de closet. Siempre diciendo que el futuro nadie lo conoce y nadie lo puede saber, pero mis ideas sobre inversión y el resto de mis creencias, todas dependen del Mañana para que se hagan realidad, de un Mañana que yo creo será una rima del pasado empírico o una mezcla de mis creencias.

 

Es por esto que es muy importante entender bien la diferencia y objetivos entre una cartera permanente y una estilo Bogle o quasi-Bogle o todas las variantes restantes que existen. La cartera permanente busca principalmente conservar el capital al servir como un amortiguador durante diferentes escenarios del ciclo económico y de negocios. Las carteras Bogle y sus variantes buscan principalmente la apreciación del capital durante un largo periodo de tiempo comiéndose los vaivenes de los ciclos. Los buenos rendimientos que ha tenido la cartera permanente y la conservación de capital que ha logrado una cartera Bogle (y sus variantes) han sido un bonus circunstancial para ambas porque todo depende del rango temporal de estudio. Una quiere aprovecharse del Futuro, mientras que la otra busca resistir lo que venga. Según mi opinión sesgada y mi poca experiencia, creo que lo ideal podría ser comenzar con una cartera similar a una Bogle durante nuestra juventud e ir transicionando hacia algo parecido a la Permanente mientras nuestro retiro se va acercando y de ahí en adelante. Claro, lo anterior es una mera opinión y ya sabemos que en esto de la inversiones no hay verdades absolutas y que para gustos colores.

we have to recognize that we are indeed forecasting the future when we apply a stocks-for-the-long-run approach to our portfolio. We are making an explicit macroeconomic forecast about the future. That’s fine, but we need to understand the potential risks in such a view and the biases that often lead us to believe that this view is always the most rational way to approach markets. In my view the stocks-for-the-long-run mentality tends to veer toward a dogmatic, and at times excessively optimistic, perspective on the future… (Pragmatic Capitalism, Cullen Roche)

 

 

El Largo Plazo en la teoría y en la práctica

Aquí hay dos problemas y uno de ellos me lo hizo ver Claudio en un comentario que he estado reflexionando tiempo después aunque en ese momento lo soslayé. El comentario fue en el post del “Mejor Inversor de la Historia” y la parte que he estado reflexionando es la que hace referencia a una vida estacionaria y que en la vida siempre surgen problemas inesperados que hay que afrontar monetariamente para los cuales no estamos suficientemente preparados. Os recomiendo que leáis los comentarios para que me deis caña con lo de los pronósticos también.

Sin duda alguna nuestra vida y nuestros planes no serán una pendiente suave y predecible por mucha planeación resiliente que hagamos, siempre existe la posibilidad muy probable de momentos de necesidad económica que nos cojan desprevenidos. A este problema Cullen Roche en su libro lo llama el dilema intertemporal y con esto él quiere decir que las carteras de Largo Plazo en la realidad no tienen un rango temporal predefinido ni tienen un final exacto ni pueden ser planeadas y gestionadas de la misma forma todo el tiempo. Por ejemplo: alguien que comience a formar su cartera y se tarde dos, tres o cuatro años en hacerlo o alguien que tenga una emergencia familiar no prevista y se vea forzado a vender parte de su portafolio o alguien que quede en paro y tenga que sobrevivir algún tiempo vendiendo parte de su cartera o alguien que se quiera retirar anticipadamente o alguien que tenga que retirarse tiempo después de lo planeado o alguien que deba utilizar parte de su cartera para convertirse en emprendedor justo a la mitad de su horizonte de inversión. Existen muchos ejemplos que muestran que nuestra vida inversora no tiene un principio y un final definido al que nos podamos aferrar con 100% de certidumbre. El plan va cambiando mientras vamos envejeciendo.

 

Gracias a la retrospectiva (y al hindsight bias) que nos brinda la historia y el largo plazo, podría parecer que sí hubo un principio y un final específicos y que todo se mantuvo con una pendiente suave y ascendente, pero la verdad es que fue como una luz intermitente tan rápida que al final solo la recordamos como una luz fija, algo así como la luz estroboscópica. Esto es así porque a pesar de que todos juntos tendemos o somos el Promedio, ninguno de nosotros de forma aislada experimentará realmente el escenario Promedio. Cada uno tendrá un vida inversora diferente y accidentada, con diferentes necesidades y diferentes eventos, y aunque invertir a Largo Plazo suene muy bonito en teoría y se vea genial en retrospectiva, la practica será muy diferente y siempre nos sorprenderá.

Life doesn’t start in your twenties and end at sixty-five. Life happens all the time. And constructing a portfolio is all about understanding and preparing for this. You have to balance a portfolio and allocate your savings in such a manner that you can create some certainty that it will be there for life’s big events. (Pragmatic Capitalism, Cullen Roche)

 

 

El segundo problema al que hacía referencia al principio de esta sección se deriva precisamente de lo que he escrito y se refiere a la gestión temporal de nuestra cartera y su rebalanceo o transición mientras nos acercamos a nuestro retiro. Es decir:

 

  • Cómo sabemos cuándo el Largo Plazo deja de ser Largo y comienza a ser Mediano o Corto. Si comencé a mis 40 años con mi cartera de Largo Plazo y mi edad deseada de retiro es a los 60, entonces mi Largo Plazo a los 40 años es de veinte años, pero cuando cumpla 50 o 55 años entonces mi Largo Plazo para seguir invertido ya no podrá seguir siendo de 20 años, de hecho se habrá convertido en Mediano o incluso corto plazo. Qué pasa si no he hecho la transición adecuada con anticipación y un bear market me coge por sorpresa a los 55 años o incluso a los 60? Esto quiere decir que para ir haciendo la transición, con suficiente tiempo, mi Largo Plazo al inicio (cuando yo tenía 40 años) no era realmente de veinte años, sino tal vez de 15 o hasta 10 años dependiendo de nuestro perfil. Mientras nos acercamos a nuestro horizonte de inversión, nuestro Largo Plazo deja de ser Largo Plazo y dejamos de tener ese amplio rango temporal para recuperarnos de una caída; incluso deberíamos restarle los años de transición y así nuestro largo plazo quedaría más corto y por ende más expuesto. No sé si me habré explicado?

 

  • Cómo sabemos cuáles son las ponderaciones óptimas y el ritmo que debemos utilizar para hacer el cambio de nuestra cartera enfocada a crecimiento de capital que comenzamos a los 20 años hacia una de conservación de capital en nuestros cincuentas o setentas. Aquí, al igual que en el punto anterior no existen fórmulas que puedan aplicarse a todos por igual y por eso el Largo Plazo a veces puede pintarnos un escenario más fácil de lo que realmente sucede. Alguien que a los 55 años comenzó su transición en 2009 definitivamente no tendrá el mismo desempeño que alguien de la misma edad que comenzó su transición en 2006 o en 2014 o alguien que tuvo la oportunidad y suerte de poder esperar y en lugar de comenzar en 2009 esperó el rebote y comenzó en 2012. La teoría dice muchas cosas acerca de cómo ir haciendo la transición, por ejemplo, está la fórmula de restar nuestra edad a 100, pero con está formula nuestro Largo Plazo no sería igual para toda nuestra cartera; habrá porcentajes de nuestra cartera que sí aprovechen todo ese Largo Plazo, pero habrá porcentajes que aprovechen muy poco. O qué hay de los que quieren hacer la transición a algo más resiliente como la cartera permanente o algo similar.

 

  • Los dos puntos anteriores nos pueden llevar a preguntarnos ¿cómo sabemos con cuánto tiempo de anticipación debemos comenzar nuestra transición o rebalanceo dependiendo de nuestra edad inicial de inversión, del tiempo que llevamos invertidos, de nuestro perfil de riesgo, de nuestras necesidades monetarias, del tiempo que puedo aguantar más allá de mi retiro para esperar un rebote, etc? Deben de ser 10 años, 5 años o me quedo invertido todo mi Largo Plazo y comienzo la transición el día de mi retiro o un años antes? Sin duda alguna este tiempo de anticipación modificaría la duración de nuestra tenencia de Largo Plazo y dependiendo de muchos factores ya no sería Largo Plazo para toda mi cartera ni toda mi cartera aprovecharía ese Largo Plazo.

 

  • Qué pasa si en mis años más jóvenes mis ingresos son muy volátiles en lugar de estable y crecientes como la teoría dice: ¿convendría que mis inversiones también fuesen en instrumentos volátiles o sería mejor invertir un mayor porcentaje en RF mientras mis ingresos de estabilizan y entonces sí ser más agresivo? Esto puede ser el ejemplo real de un emprendedor que durante sus primeros años tiene ingresos muy volátiles, pero una vez que da en el clavo pudiese tener una cantidad mayor para arriesgar.

 

Todo lo anterior y aun mas, son cuestiones que debemos intentar responder cuando hablamos o invertimos a Largo Plazo.

 

 

 

En fin, estas son sólo dos críticas que pudiésemos hacerle al Largo Plazo. Ninguna de ellas le ha dado una paliza mortal, pero espero que al menos os haya hecho reflexionar y cuestionar un poco más nuestras ideas más preciadas en inversión.

 

En el siguiente post seguiré con más críticas y cuestionamientos sobre el Largo Plazo, por ahora es todo porque mi curro ha comenzado a demandar bastante de mi tiempo.

 

 

 

Guía de ETFs publicados
Lista de libros mencionados
Este blog está escrito y editado por su autor. En ningún momento expresa el punto de vista y sentir de Rankia. Puedo cometer errores, malinterpretar la información o no coincidir con la idiosincrasia, opinión y juicio del lector. El autor de este blog no está siendo compensado al proporcionar ninguna opinión sobre productos, servicios, websites o cualquier otro rubro con excepción de libros a través del programa de afiliados de Amazon. No soy experto ni estoy certificado. Nada de lo escrito aquí debe interpretarse como recomendación para iniciar cualquier tipo de operación financiera. El lector deberá hacer su propio “due diligence”.
  1. #1

    Perdigon01

    Por un lado comentar que la opción Bogle 100-edad podría ser una aproximación, si bien para un valor seguro y nada especulativo, entendiendo por él bonos a corto plazo AAA/AA (alemanes por ejemplo) o medio apoyados por bonos ligados a a la inflación de idéntica calidad.

    Otra opción sería una transición Bogle-Permanente, pero más escorada a la Bogle. El último libro que tengo en la mesa de Bernstein (Deep risk) pone en entredicho que los cuatro escenarios planteados por Browne no tienen el mismo peso, distinguendo entre lo que llama shallow risk , de corto plazo aunque puedan ser brutales o deep, de largo plazo y que realmente son más dañinos (inlfación...)

    Quizá una opción sea que la parte segura de la cartera se constituyera mediante escalera de bonos de alta calidad crediticia, que permita no depender del fujo de los bonos, no lo sé.

    Para mi humilde opinión el secreto esta en la parte "segura" de la cartera y la que más quebraderos de cabeza: Rf a corto o RF intermedia apoyada por TIPs. En cuato a los bono de LP propuestos por Browne, Bernestein indica que dedicar un 25% para un suceso que aún menor, no suele durar tanto como las crisis inflacionistas (precisamente ahora no es así, que se lo digan a mis bonos alemanes 2044).

    En fin, frente abierto

  2. #2

    Coe51z

    Muy interesante. Lo has explicado mejor que yo, que cuando lo hecho otras veces se me coloca al lado de los especuladores y nada de eso (algunas veces sí, si sale la oportunidad).

    La vida da para lo que da y has podido empezar a los 40, muchos no pueden por problemas de hipoteca, familia etc. Entonces quedan muy pocos años para que un inversor consiga algo muy bueno. Hace falta algo más, incorporar algo más de ingenio.

    Añadir además que la mayoría empieza en los puntos máximos de los ciclos y no es ninguna tontería. Todo el que no es del oficio invierte cuando más se habla de ello y es precisamente en los peores momentos. Por lo que es fácil empezar con el pie izquierdo. Cuando a uno le pasa piensa no contarlo por parecer el más tonto, pero cuando se conoce el origen de las carteras de los demás, es algo normal; empezando por mí que empecé en 1972, tuve un buen año y después me tragué toda la crisis.
    Mantener una inversión a largo plazo funciona muy bien en un mercado alcista. En un mercado bajista importante, puede ser una política absolutamente desastrosa. La estrategia no pasa por comprar y echarse a dormir, sino por el hecho de que los resultados operativos de una compañía estén en línea con las proyecciones.

    Lo que les hace buenos a los asesores no es el éxito de sus predicciones, sino sus estrategias para hacer frente a un futuro incierto, su plan de seguimiento y los medios que aporte en el análisis.

    Otro gran problema al hacer las predicciones es que se implica poner energías en el resultado y el ego queda muy implicado. Cuando mejor se invierte es cuando se pierde esa idea y uno regresa a la humildad, habla siempre en condicional y sabe que del futuro no sabemos nada.

  3. #3

    Gaspar

    en respuesta a Coe51z
    Ver mensaje de Coe51z

    Gracias por pasarte Coe51z. Lo de los 40 años es un ejemplo que he visto por los foros, yo realmente tengo 26 años.

    Pues sí, la humildad y ver el futuro en términos de probabilidad es necesario.

    Saludos

  4. #4

    Gaspar

    en respuesta a Perdigon01
    Ver mensaje de Perdigon01

    Los libros de Bernstein son geniales, ya dedicaré un post a ellos.

    La cuestión es que ese "secreto" es realmente diferente para cada uno porque la situación de cada uno de nosotros es y será diferente. Lo de la escalera me parece genial, yo mismo tengo PLW que es un ETF de escalera de bonos americanos, pero también tengo OAK (la gestionadora de Howard Marks) enfocado en high yield y aparte tengo bonos que voy comprando cuando el yield-to-maturity es atractivo. El problema de todo esto es que siempre existirá la suerte y sólo sabremos que acertamos con el pasar de los años.

    Saludos

  5. #5

    José Manuel Durbá

    He leído dos o tres veces el post y no veo cual es el problema.

    Al parecer ves dos problemas:

    Uno, que la inversión a largo no es una línea más o menos ascendente. ¿Alguien que invierta a largo espera que la inversión sea una línea ascendente siempre y sin contratiempos? eso no ocurre ni a largo ni a corto. Cuando inviertes a largo es porque EN PRINCIPIO vas a permanecer invertido en una empresa mientras la veas como buena inversión, es decir no inviertes con el objetivo de vender, sino para que el capital vaya acumulándose; pero si necesitas dinero en un momento determinando, pues desinviertes y cubres tu necesidad. Previamente planificas tus necesidades, pero estas pueden estar bien o mal planificadas, incluso por bien planificadas que estén, surgen imprevistos ... pues desinviertes, no veo cual es el problema. No se es esclavo de la inversión, porque vayas a largo no vas a dejarte morir por no desinvertir para pagar una operación o para comer si lo necesitas.

    Dos: Tampoco entiendo que problema hay con si el largo plazo son 10, 20 años o los que sean en función de tu edad. En el largo plazo inviertes y no te hechas a dormir, sigues la empresa para estimar si sigue cumpliendo tus expectativas y permaneces en ella mientras las cumple, no hay tiempo, no depende de la edad de uno, depende de la empresa; el largo plazo es una actitud en la inversión, una forma de ser de este tipo de inversor, yo tengo inversiones que hizo mi tatarabuelo (que yo sepa, porque igual fue alguien anterior) alguna vez he desinvertido y he invertido de nuevo, pero yo no sé quien desinvertirá aquello en lo que yo invierto, ni me lo he planteado, el largo no termina con la vida de uno, al menos conforme la veo yo, ¿porque te tienes que limitar a tu edad y a tu vida? si la inversión es buena la mantienes, si necesitas el dinero o ves que ya no da más de sí la empresa o el bien en que has invertido, desinviertes, pero haya pasado un año o 200, no existe un tiempo de vender establecido si vas a largo plazo, es indeterminado, simplemente inviertes sin ninguna estrategia de salida.

  6. #6

    likuta

    Todo lo que dices es interesante y son preguntas que tenemos que hacernos,pero no solo los inversores a largo sino todos.
    Hasta cuándo nos vamos a dedicar a esto? Tendremos liquidez si vienen mal dadas? ;qué nos conviene en las distintas situaciones?. Son preguntas para todos.
    Y lo mismo se puede decir de la incertidumbre del futuro, ya sea media hora, un mes o 20 años.
    Y ese horizonte de edad que pones también depende de cada cual. Yo espero que mi hija siga el juego (aunque a lo mejor espero demasiado?!).
    Un saludo

  7. #7

    Ranca

    En respuesta a Nel.lo solo decir algo del punto 2, que habláis de cosas diferentes, claro que la inversión la puedes mantener toda la vida, pero en principio la haces para tu beneficio, como por ejemplo para retirarte como dice
    Gfierro, o una pareja que no tiene hijos ni sobrinos no veo porque va a seguir dejando la inversión tras su muerte XD ademas que si empiezas en esto pronto, como Gfierro que tiene 26 o yo que tengo 24, y conseguimos obtener buenos resultados, yo tengo claro que va a ser para darme en un futuro algunos caprichos que ahora no te das por ahorrar etc. entonces ahí si que tienes que plantearte si no puedes haces las mismas cosas siempre.

    Interesante articulo Gfierro, son cuestiones para reflexionar y que siempre viene bien.

    A mi lo que me hizo pensar es que puede ser interesante la estrategia de los "tortugos", me explico, ellos no solo invierten en empresas en máximos con stops puestos, también invierten a corto en acciones bajistas...y aquí viene lo que me hiciste pensar: tu ya estas invertido con esta estrategia, y viene la fase de las vacas flacas, es decir crisis general que te hacen saltar los stops de todas las empresas a largo, PERO en una crisis general, lo lógico seria que en las que invertiste a corto porque bajaban, sigan bajando, raro seria que en crisis esas empresas que iban mal se dieran la vuelta...no estamos hablando de activos refugio como el oro y tal, solo de empresas que iban mal y con la crisis ya la hecatombe, así que aunque saltaran los stops y no tuvieras la rentabilidad que esperabas, tus inversiones a corto darían ganancias que paliaban el resultado general de la cartera...lo que me llevó a duda es cuanto se puede aprovechar porque no sé como funciona si estas a corto y una empresa se arruina y para cotización O_o

    Pd: nunca invertí a corto, pero el articulo me hizo recordar la estrategia "tortugo", y que puede funcionar bien para una cartera, ya que palias con ganancias a corto tus salidas de empresas a largo.

    Saludos.

  8. #8

    Coe51z

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Ahora lo que veo no es solo la reflexión del blog, sino que lo hayas hecho a tu edad. La única forma de progresar en una profesión es cuestionarlo todo, aunque creas en la idea original.

    Uno de mis primeros maestros en este tema (cuando yo tenía tu edad) me dijo: “toda empresa es mala mientras no se demuestre lo contrario”. Con ello me decía que tenía que tener un espíritu crítico e indagar y la revisión era obligada porque lo que resultaba bueno al año siguiente puede que no lo fuese.

    Se necesita una gran flexibilidad mental para poder cuestionar las cosas pero eso va en contra de la forma de ser de los humanos porque si cambiamos nuestra forma de pensar es posible que tengamos que cambiar nosotros mismos y eso nos da un miedo horroroso, no queremos salir de nuestras creencias y nuestra zona de confort.

  9. #9

    Jrocsev

    Estupendo articulo.
    Al contrario que la mayoría,yo estoy convencido de que el largo plazo es peligroso.La vida es demasiado volátil como para confiar en que llegemos a la jubilación sin haber necesitado el dinero.Me parece demasiado optimista pensar que podamos olvidarnos durante 15 o 30 años de nuestro patrimonio mobiliario principal.
    El medio plazo me parece mas acertado.Por lo menos,yo me siento mas cómodo así.
    Saludos

  10. #10

    Darío Corral

    Admiro como reflexionas y haces planteamientos que dan gusto leer Gaspar.

    Nunca debemos olvidar que "a largo plazo todos estamos muertos". La vida se vive hoy, es un regalo y por ello se llama presente. No por ello debemos tener prevista nuestra futura condición económica si llegamos a verlo.

    En el equilibrio de ambas posturas es donde hay que estar, en mi opinión.

    Según se deduce del título del post, esperaremos pronto una segunda parte.

    Un abrazo

  11. #11

    Eguzkialde

    ¡Qué bien explicado!
    !Qué cosquilleo me produce todo esto¡
    Pero yo tambien entiendo que no hay otra manera.La reflexión la veo muy acertada y las conclusiones como siempre tenderán a ser personales.
    Querer hoy tener el mañana no lo veo posible.
    Los resultados de nuestros actos los vamos a recibir mañana.Por tanto la incertidumbre va a ser lo único cierto a lo largo de nuestra etapa inversora.

    Pero creo que el mercado en su conjunto es un simple comprar y mantener.
    Tambien creo en los índices y cuando un índice da una temperatura media de 8 grados , entiendo perfectamente lo que me está transmitiendo.
    Tambien hago una apuesta segura que el inversor sensato acaba sabiendo lo que necesita , evitando los gastos de fricción cuando no un simple mamoneo de la industria financiera.

    Y al final de todo esto poder tener cash , para el corto plazo , renta fija para el medio plazo y renta variable para el largo.

    Las cantidades?
    Adecuadas , para que al final del día y nada más poner la primera pata en la horizontal uno se sienta a gusto y con la segunda pata se haya dormido.

    Los resultados esperables?
    Siempre los adecuados a las cicunstancias.

    Y nuestro trabajo?
    Alinear la cartera a los objetivos , controlando siempre que hemos dormido las horas reglamentarias todos los días.Lo cual será señal inequívoca de que el riesgo está enjaulado.

  12. #12

    Gaspar

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    jeje, seguro que lo has leído dos o tres veces? Lo pregunto sin acritud Nelo porque esa sección está "íntimamente" relacionada con el post del Mejor inversor de la historia y los comentarios del mismo, esa es la razón principal de haberlo mencionado precisamente ahí, no fue algo al azar. Si lees el post del link te darás cuenta que la critica va por ese lado y no por tu particular modo de ver al Largo-Plazo, el cual también puede ser criticado si estamos abiertos a la disonancia cognitiva. Y es que la visión de ese post acerca del largo Plazo está dirigida a las personas que invierten en Bolsa con el objetivo de crear, aumentar su retiro o incluso porque no tienen otra forma para cubrir su retiro. Ese tipo de inversores tendrá en algún momento que depender totalmente o casi totalmente de esa inversión que realizó durante años y de hecho a muchos ni así les alcanzará para mantener su nivel de vida. Por eso deberían hacer una transición y por eso deberían prestar atención a las críticas que yo hago porque para las personas que no están relacionadas con este mundillo como tú, analizar una empresa mientras se ve el partido de soccer, definitivamente no es algo fácil o incluso asequible para ellos. Si para la mayoría todo fuese tan fácil como analizar empresas, entonces no se llamaría invertir, se llamaría "todos ganan". Y es que a veces hay que ponerse en los zapatos de los que no están en este mundillo, no por nada Buffett ha recomendado en varias ocasiones que la mayoría debería de invertir en Fondos Indexados.

    Recuerda que tu "PRINCIPIO" es sólo tuyo y tal vez algunos lo compartan, pero no todos tienen el privilegio de tener tus conocimientos y experiencia en Bolsa, hay algunos que ni siquiera saben que su pensión está invertida en Bonos españoles y los han engañado diciendo que eso es lo mejor. Recuerda que no todos tienen el privilegio de heredar una inversión de su tatarabuelo la cual pueden vender (porque vender y desinvertir es lo mismo) cuando tengan necesidades; muchos viven al día y lo poco que puedan ahorrar no saben dónde hacerlo ni cómo hacerlo ni las ventajas y desventajas de hacerlo; parte del propósito de estos post es mencionar las desventajas para que no nos engañen porque las Ventajas ya las mencioné el año pasado. También recuerda que no todos pueden darse el lujo de invertir para que los beneficios los coseche el Hombre Bicentenario; tu largo plazo de 200 años no es igual al largo plazo de muchos que se verán forzados a vender esas inversiones para su sustento durante el retiro y si no planificaron esas ventas o esa transición entonces se las verán duras como muchos ya se las están viendo, sobre todo aquellos que piensan que la SS y su pensión les dará para vivir lo suficiente. El problema es que la mayoría están en esta situación, tu y yo y los inversores value de rankia no somos ni el 0,1% de la población y por ende la forma en la que vemos las inversiones no es la forma en la que la mayoría las ve, tampoco nuestra situación. Por todo esto la edad, el horizonte de inversión, etc es tan importante para esta mayoría.

    Si tu le dices a alguien de 60 años que está ahorrando e invirtiendo para completar su mísera pensión que no se preocupe por vender o que el largo plazo son 200 años o que en este instante comienza a analizar empresas etc, seguramente esa persona te preguntará y cómo voy a sobrevivir? Necesita vender para completar su pensión mensual porque si no no come. No puede esperar 200 años, escasamente tendrá 20 o 25. Su salario y ahorro e inversión no fueron lo suficiente porque casualmente en la actual crisis tuvo que ayudar económicamente a sus hijos, así que ya no le queda suficiente dinero para que alguien mas lo coseche en 200 años. Y además le pides que comience a analizar empresas y que se meta en este mundillo que es 100% nuevo para él. Lo mas probable es que terminé como los de las preferentes, pescanova, goewx, etc, que casualmente había muchos que invertían ahí su retiro según ellos analizando empresas.

    Repito, es que si fuese tan fácil entonces todos podrían hacerlo. ;) Sólo imagina que sí lo mas sencillo es fondos indexados + Largo Plazo, y hasta esto tiene sus defectos, entonces cómo estamos?

    Al final, como dijo Ranca, la verdad es que estamos hablando de cosas diferentes aunque ambas utilicen la palabra Largo-Plazo, la cual es una palabra descriptiva y como tal no tiene problemas, al igual que ninguna palabra del diccionario los tiene.

    Saludos y un abrazo!!!

  13. #13

    Gaspar

    en respuesta a Ranca
    Ver mensaje de Ranca

    Sé de la existencia de la estrategia de las tortugas, pero honestamente nunca me he informado bien. Sería cuestión de estudiarla para ver que podemos aplicar.

    Saludos

  14. #14

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    jeje sí lo leí dos o tres veces sí, y ahora otra vez, (pero los enlaces no suelo leerlos)vamos que entre las lecturas del post, la de la contestación y la de la entrada mía que la he tenido que volver a leer, llevo leído un libro jajaja
    Sigo pensando lo mismo, tal vez la diferencia esté entre invertir y ahorrar con un objetivo concreto (jubilación, viaje, carrera, por si acaso, etc..).
    No hace falta saber analizar empresas para seguir tus inversiones, como decía un conocido: cada uno debería invertir en aquello que conoce. La inversión puede ser en empresas o pueden ser casas o bajos comerciales o en un quiosco o en pajaritos exóticos, siempre que sea eso lo que conoce y puede hacer crecer su inversión.
    Un abrazo

  15. #15

    Pelos sr

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Es muy bueno el post, e intento comprenderlo... pero estoy un poco alineado con la visión de Nel lo.
    Lo intentaré explicar con mis palabras poco técnicas : Yo llevo casi 20 años con dinero en Bolsa, y en principio era muy partidario de esa relación de 100-edad, etc, pero ahora me doy cuenta que no tiene por qué ser así..
    Lo primordial en la compra de empresas es que sea un valor fuerte (por lo menos, en los últimos años).. ¿hasta dentro de 20-30 años?.. imposible saberlo.. Por tanto... si esto cambia sustancialmente... ¿por qué no vender?, no hay ningún problema. Mi visión es largoplacista, pero en ocasiones pienso que mejor me debería llamar MEDIOplacista. Las empresas tienen ciclos (muchas de ellas) ¿por qué no aprovecharlos?
    Hay un famoso rankiano, retirado , que suele tener el 90% de inversión en bolsa, y se siente cómodo. ¿por qué tener que rebalancear la cartera?¿por qué tener que comprar empresas más defensivas si hasta ahora nos ha ido bien con el tipo de inversión? Sé que la respuesta es por si, mediante la volatilidad, nos llega una crisis... pero ¿acaso sabemos a qué edad tenemos que vender todo? No..
    Bueno, lo que digo anteriormente, sólo es lógico si las acciones son sólo una parte de la inversión (digamos que de 4 : Bolsa, RFija, inmoviliario y "liquidez-rf). Si el 100 % del patrimonio estuviera invertido en bolsa, quizá sí tendría más sentido rotar la cartera, pero si se está diversificado, a mi entender , no hay por qué cambiar el sistema de inversión.
    No sé si he sido capaz de explicarme o me he hecho un lío yo solito.(o he interpretado regular el post)
    S2 Gasp.

  16. #16

    Gaspar

    en respuesta a Pelos sr
    Ver mensaje de Pelos sr

    Sí, yo también pienso igual que Nelo, pero el propósito principal del post como mencioné al principio es desafiar mis ideas y criticar para que el resto reflexione. La cuestión, como dice Munger es tratar de destruir nuestras mas valiosas ideas cada año, de lo contrario sólo estamos desperdiciando nuestra capacidad mental.

    Otra cuestión es que el post está mas enfocado a invertir y ahorrar con un objetivo y horizonte concreto.

    Saludos y gracias pro pasarte Pelos!!!

  17. #17

    Libredeverdad

    Una posible respuesta, que implica un replanteamiento, es la que se da en Los axiomas de Zurich de Max Gunther.
    Arriesgar, porque de cualquier manera, al no hacer nada, o al ser conservador, estas igualmente arriesgando. El plantea no planificar para el largo plazo... bueno si, que el unico objetivo sea hacerte rico.
    En fin, es otro enfoque de base al asunto.
    Excelente articulo como siempre.

Autor del blog

  • Gaspar

    La economía esta para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.

Envía tu consulta

¿Quieres conocer tu perfil de riesgo?

Rellena nuestro test y descubre cuál es tu perfil de riesgo.

Descubrir mi perfil


Creative Commons License
Este Blog esta bajo la licencia de Creative Commons.

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar