Acceder
¡Bienvenido a Rankia España! Volver a Rankia México

¿Hay que pasar nuestros ahorros a fondos conservadores cuando se acerque la jubilación?

En su libro Cómo invertir en fondos de inversión con sentido común, Jack Bogle dice que, en el año 2008 y debido a la crisis financiera, decidió aumentar su porcentaje de renta fija en cartera.

Aunque sea una afirmación del padre de los fondos indexados, en esta entrada me propongo responder a la pregunta de si debemos pasar nuestros ahorros a fondos más conservadores en las proximidades de la edad de jubilación

Para ello, supondremos que una persona aplica el siguiente

Plan de ahorro


Suponemos que para cada fecha f entre el 31/12/1969 y el 31/1/1992, una persona aplica la siguiente política de inversión:

  • Durante 30 años a partir de la fecha f y en cada fecha de final de mes, esa persona compra participaciones del índice MSCI World Gross en dólares por un capital C.
  • Ese capital se calcula del siguiente modo:
    • El 31/12/1969 empieza con una inversión de 300 dólares y cada mes incrementa ese capital en el 2/12% respecto al mes anterior
  • Mensualmente, se calcula el valor liquidativo de la inversión del siguiente modo cada mes:
    • se calcula la comisión del mes como el 0,3/12% del valor bruto del índice ese mes
    • se calcula la comisión acumulada del mes y se suma a la comisión de los meses anteriores. Obtenemos una suma s
    • el valor liquidativo en ese mes es VL=(Valor del índice en el mes) – s
  • Después de esos 30 años, empieza a gastar esas participaciones a razón de 1250 dólares mensuales con incrementos del 2/12% mensual y hasta la fecha del 31/3/2022. De ese dinero, el 20% es para pagar impuestos y el resto para complementar la pensión.

Para todos los casos, supondremos que la persona inicia su inversión a los 35 años y la finaliza a los 65.

Resultados


No entramos en el detalle de cómo hemos hecho estos cálculos pero aquí tenemos los resultados.

Primer y último inversor


Fecha inicio aportaciones
Edad actual
Total de meses con
consumo
Total participaciones compradas
Total participaciones gastadas
31/12/1969
88
267
400,44
93,64
31/3/1992
65
1
53,11
0,15
Primer y último inversor


Primer inversor.
La primera fila significa lo siguiente. El inversor que con 35 años empezó a invertir el 31/12/1969 tiene 88 años en febrero de 2022. Estuvo comprando participaciones del índice MSCI World desde el 31/12/1969 hasta el 30/11/1999 y acumuló 400,44 participaciones. Desde entonces y hasta el día 31/3/2022 ha consumido su ahorro 267 veces. El total de participaciones que ha gastado en esas 267 veces es de 93,64 participaciones.

Último inversor. La segunda fila significa lo siguiente. El inversor que con 35 años empezó a invertir el 31/03/1992 tiene 65 años en febrero de 2022. Estuvo comprando participaciones del índice MSCI World desde el 31/03/1992  hasta el 28/02/2022 y acumuló 53,11 participaciones. Desde entonces y hasta el día 31/3/2022 ha consumido su ahorro 1 vez (a saber, el 31/3/2022). El total de participaciones que ha gastado esa vez es de 0,15 participaciones.

Inversor que terminaría antes con sus participaciones


El inversor que terminaría antes con sus participaciones es el que comenzó la inversión el 31/1/1989 y se quedaría sin participaciones a la edad de 93,8 años suponiendo que siguiera gastando las participaciones al mismo ritmo medio que hasta el 31/3/2022.

Esta suposición es una estimación al alza del gasto ya que, conforme pasa el tiempo, las participaciones suben de precio luego se necesita menos participaciones para cubrir el capital gastado.

En general, los inversores que se quedan antes sin participaciones son los que empezaron a invertir en los años 1988 y 1989. La razón principal es que:

  • Sufrieron las crisis de los años 2000 y 2008
  • No disfrutaron de las fuertes subidas del índice en la década de los 80. En efecto, en la década de los 80, el índice subió un astronómico 19,92% bruto anualizado. En la década de los 90, la subida fue del 11,96% bruto anualizado

Conclusiones


Con los datos acumulados hasta ahora, la conclusión es simple

Con nuestro plan de ahorro, no corremos el riesgo de quedarnos sin dinero en la jubilación

Por tanto, no veo necesario cambiar nuestros fondos hacia la renta fija cuando se acerque el momento de la jubilación. El único motivo para ese cambio sería el temor a la pérdida aunque los números del pasado demuestran que ese temor estaría injustificado.

Creo que la razón por la que no corremos riesgo es doble:

  • El elevado capital final que proporciona un plan de ahorro a 30 años sobre el índice MSCI World con unos gastos bajos (0,30% anual)
  • La moderada retirada de capital mensual desde el momento de la jubilación

11
  1. en respuesta a jlloret01
    -
    #11
    09/05/22 19:48
    Pero recuerda Juliancho que me tenías que mandar unos números sobre tu estrategia pero no me han llegado. Quizá cuando tengas tiempo
  2. en respuesta a Juliancho
    -
    #10
    04/05/22 09:02
    Entendido! :-)
  3. en respuesta a Requero
    -
    #9
    03/05/22 15:21
    Hola de nuevo Requero,

    cuando pinchó la burbuja de Japón, los precios de la vivienda bajaron en poco tiempo un 70%,
    una gran parte de los japoneses se arruinaron, las acciones se desplomaron, de hecho el Nikkei después de 33 años no ha vuelto a sus máximos históricos y un país que estaba destinado a superar a los EEUU se fue al garete; ponle el nombre que quieras.
    Respecto a que vamos hacia una estanflación, discrepo, Ya estamos en una estanflación. Hacia dónde vamos no lo sé porque no tengo la bola de cristal.
    Lo que haga dólar no tengo ni idea, ahora está en un soporte de largo plazo muy importante respecto al Euro, si se rompe es probable que veamos la paridad EUR/USD en pocas semanas.

    Un saludo´
  4. en respuesta a Renon
    -
    #8
    03/05/22 11:05
    Parece que vamos hacia una estanflación, algo poco frecuente. En los 70 la renta variable lo hizo mal. El PER del S&P 500 se hundió de una valoración de entre 15 y 20 a 7. Si los beneficios disminuyen a causa de la estanflación, el PER o sube (se encarece, perderá su atractivo, y el precio tenderá a la baja), o se mantiene (empuja el precio a la baja), o disminuye (deflación de precios de los activos financieros frente a una inflación de precios de los activos reales). Parece que en los 70 pasó esto último, algo a priori contraintuitivo. 
     
    La burbuja en Japón pinchó sin una recesión, entre otras causas por un fortalecimiento de su moneda, y le siguió un mercado bajista de 20 años. Después le siguió un estancamiento económico, QEs y una deflación de precios crónica. 

    El dólar está en una situación delicada durante una estanflación: si se fortalece más los precios de los activos financieros caerán; si se debilita, con inflación, es posible que el valor de los activos financieros suba pero no compense la pérdida de poder adquisitivo. 

  5. en respuesta a Requero
    -
    #7
    03/05/22 08:31
    Hola Requero,

    Te puedo asegurar que ni tú ni yo sabemos cuál va a ser el escenario futuro, pero me gustaría darte un dato para que reflexiones:
    Antes del pinchazo de la burbuja japonesa, el per del Nikkei era de 190. Actualmente, después de las caídas del s&p su per es de 21, siendo 15 el per medio del s&p.
    Por tanto, aunque el mercado americano está “caro”,  no tiene ni punto de comparación con la burbuja de finales de los 80 japonesa.

    Un saludo'
  6. #6
    02/05/22 19:05
    El fin de esta "Globalización", o al menos tal y como la conocemos, va a producir cambios estructurales en la economía mundial y en la percepción del riesgo. Por ahora se dan por finalizadas la prevalencia del dolar como principal moneda de reserva mundial y el mercado secular alcista de renta variable en EEUU (o al menos batiendo a la inflación).

    La indexación a indices de renta variable globales le veo poco futuro. En el sentido de comerte una corrección del SP500 del 50% y creer que el indice va a volver a máximos previos y a crecer más. El escenario va a ser más parecido a Japón desde el pinchazo del Nikkei en 1989. Habrá que optar por macrotendencias (Agua, Metaverso, empresas de renting, etc) de ciertos sectores con mayores perspectivas de futuro.
  7. en respuesta a jlloret01
    -
    #4
    02/05/22 14:10
    Yo se que esto origina follón pero no desisto en intentar exponer mis ideas.
    ¿Es necesario dejar caer las cosas un 50%?.
    ¿No seria mejor funcionar con dos medias hediondas o un MACD?

    Las comparativas con fondos para toda la vida, para que te digan que estas mejor que el 80% de los inversores invirtiendo en fondos índice, te hace preguntarte:
    ¿Por qué hemos de estar toda la vida en los mismos fondos?
    ¿No seria mas sencillo cambiar semestralmente o anualmente a fondos que sean mas rentables que los fondos índices o si no los hay invertir en esos mismos fondos o ETF índices si no hay ninguno que supere a dichos fondos índices?

    ESTO NO ES UNA RESPUESTA AL SR LLORET, por favor.
  8. en respuesta a Renon
    -
    #3
    02/05/22 08:38
    Totalmente de acuerdo contigo!
    Los números dicen una cosa pero si te ves camino de -50% cuando estás jubilado quizá pierdas la fe en los números.

    En este momento, tal y como está la renta fija y a pesar de la inflación...guardo sin invertir la parte que correspondería a renta fija. No se me ocurre nada mejor
  9. #2
    01/05/22 21:09
    Y si ya hubieran hecho el trabajo atómico, imposible según la mayoría de estar solo invertido cuando los valores, índices etc están por encima de la media de 200 o 150 días, el resultado cambia y es para flipar, si alguno se aburre ver en you tube ´Financial Wisdom¨y te explican claramente la rentabilidad en varios años de estar Buy and Hold o estar solamente invertido cuando la valoración está por encima de la media de 200.
    Pero vamos que cada uno haga lo que quiera, pueda y le dejen.
  10. #1
    29/04/22 16:11
    Hola,

    Tú mismo te contestas, los números del pasado demuestran que éste temor estaría injustificado. Fíjate que también en todos los fondos siempre te ponen la frase: rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. 
    Dicho esto y ya que estamos en un entorno aleatorio que con mayor o menor suerte intentamos controlar o predecir, cosa que en sí misma carece de demasiado sentido o continuidad, por qué no recomiendas directamente una cartera 100% acciones msci world hasta la jubilación?

    Pues sencillamente, porque existe la mala suerte del timing y si te pilla un descalabro del 50% cuando vas a recoger tus frutos de toda una vida invirtiendo y rompiéndote la cabeza, te vas a acordar toda tu vida de las clases de estadística, las distribuciones normales  y de que infravalorastes los riesgo de cola.
    Así pues para dormir mejor, hay que renunciar a algo de rentabilidad, que te vas a poder tomar las gambas igual de viejecito sin dientes  con algún punto menos y que el último duro se lo lleve otro.

    Saludos'