Las consecuencias del déficit público

6

La ortodoxia económica nos advierte que para que una economía “funcione” debemos eliminar el déficit público y controlar la inflación, supuestamente para que todos vivamos mejor.  Esta es la corriente que se ha instalado en el corazón mismo de la política monetaria comunitaria, y las políticas que desde la creación del euro ha seguido el BCE.

Mientras las cosas funcionaban bien, era fácil para los estados de la unión mantener el déficit en niveles bajos, pero ha sido a raíz de la puesta en marcha de los planes de estimulo, cuando los estados no han podido mantener el déficit en ese 3% que formula la esencia de la política monetaria común.

Déficit público y economía sostenible

Por consiguiente, si las políticas económicas deben servir para que la sociedad pueda vivir mejor, ¿Por qué estamos todos pasando este mal trago? Es lógico pensar que si queremos mantener una moneda estable, las cuentas públicas deben estar lo más saneadas posible, a fin de que no nos pase como a la economía griega, pero esto solo beneficia a unos pocos, y es a las empresas exportadoras. Más concretamente a Alemania, que es quien dirige la política monetaria comunitaria. Uno de los factores del “milagro” alemán ha sido este.

Aunque, debemos advertir que en momentos coyunturales como el actual, en donde la única salida a la crisis son los planes de estimulo, el corazón de Europa debería advertir que no es lógico pedir una reducción del déficit a costa de suprimir el estado de bienestar de los ciudadanos. Máxime cuando la mayor parte de estos planes de estimulo se han concretado en financiar las grandes deudas del sistema financiero, y no en implementar políticas keynesianas que nos ayuden a incentivar la demanda agregada del país.

En España en concreto, gran parte de la deuda que se emite sirve para el pago del subsidio del 20% de parados que inundan las colas del INEM, y este es un error muy grave de la política económica de este gobierno. La economía española necesita de un proyecto solvente y creíble que sea capaz de cambiar el pago de subsidios, a programas de estimulo capaces de crear empleo.

Mientras se siguen aumentando las ayudas por protección del desempleo, no se invierte en economía productiva capaz de crear empleos estables. Al mismo tiempo, seguimos quitando poder adquisitivo a parte de la población, subiendo impuestos y bajando los salarios, para seguir financiado una deuda que solo sirve para pagar subsidios, y eliminar gran parte de nuestro déficit, todo ello, sin una idea de cual debe ser el rumbo a seguir de aquí a la salida de la crisis.

Otra de las claves está en el control de la inflación por parte del BCE, que en momentos de expansión han servido para frenar el crecimiento, y en estos momentos se puede convertir en un lastre para la salida de la crisis. Si el control de la inflación debe servir para aumentar los tipos de interés, nos vamos a encontrar con un parón total de la actividad puesto que, si ya es difícil conseguir financiación para nuevos proyectos de inversión, si el precio aumenta, las empresas van a desistir de seguir invirtiendo, aunque la inflación aumente a ritmos mayores del 2%.

En conclusión, la economía española y la europea necesita de un programa de estímulos económicos que sea creíble y capaz de crear empleo estable a medio y largo plazo. Al mismo tiempo, mientras sigan siendo los bancos quienes financien la emisión de deuda, las empresas van a seguir sin el crédito que tanto ansían para seguir creando riqueza. Por lo que, la reducción de déficit no debería ser tanto una prioridad sino, como revertir la situación de una economía subsidiada a una economía capaz de ser productiva.

¿Te ha resultado interesante? Suscríbete vía email o RSS a Berbis Swap

  1. #6
    04/06/11 00:20

    Todavia quiero saber que es la ortodoxia y que es la heretodoxia economica, y donde está el acierto de la una y el error de la otra. Y porque acutuar conforme a la ortodoxia está bien y mal la heterodoxia.

    Otra cosa es la lógica, eso lo entiendo mejor, y su nucleo fundamental es que las cuentas al final tienen que cuadrar, los prestamos al final hay que pagarlos y la capacidad de endeudamiento tiene limites, de forma que cuanto mas te endeudad menos margen de maniobra tienes.

    Pero eso de la ortodoxia desde que lo comencé a oir me hizo gracia, sobre todo porque veia que era una forma de descalificar a quien se califica a si mismo como ortodoxo. Parece que si opinas distinto eres un heterodoxo y mereces todo el fuego de los infiernos. Pues no, perdona si no comulgo con ruedas de molino.

  2. #5
    12/04/11 10:14

    Tenemos el mismo problema de paro que el siglo XX, quizás mas agudizado. Buscamos la solución al problema y cada vez es más difícl enconrarlo, lo que si nos damos cuenta es que personas con una
    relativa especilización están ganando mas dinero que aquellos que no la tienen, en sí debemos enfocar estos asuntos y resolverlos lo antes posible, en verdad tal difícil obstáculo, no hemos tenido que tenerlos, sino más bien reducir los parados que antes teniamos en nuestra sociedad y crearles la gran necesidad de empleo.
    Al no recibir aún el boletín, me estoy leyendo los de hace unos meses, los cuales los veo tan latentes como en la fecha en que estamos.
    Un saludo

  3. en respuesta a Intael
    #4
    18/10/10 02:26

    El problema de keynesianismo vs austeridad es poner una realidad sin grises. La austeridad es indispensable si has de pagar deudas. Ahora bien, tampoco se trata de que por la austeridad se muera de hambre. Las excepciones a las medidas de austeridad deberían estar en el apoyo a las PYMEs que al inicio tienen una mortalidad muy alta.

    En EUA y Europa lo han entendido todo al revés, y dan ayudas a ampresas establecidas que NO necsitan esas ayudas, y también usan el déficit oúblico para pagar planillas, que en realidad es una subvención del consumo, y no un crecimiento de la demanda agregada a largo plazo.

    ¿Sabes que tiene España que es excelente? La industria editorial. Hay unos 300 millones de potenciales clientes en Latinoamérica. Por suerte para España, la mayoría de Latinoamérica habla castellano.

  4. en respuesta a Comstar
    #3
    16/10/10 14:19

    ..."y no en implementar políticas keynesianas que nos ayuden a incentivar la demanda agregada del país."

    Difiero enormemente en este punto. En España se han invertido ingentes cantidades en medidas de carácter keynesiano, como el Plan E. Con todo, bajo mi punto de vista estas medidas sólo tendrían un resultado notable si fueran dirigidas al largo plazo, haciendo de la industria española un sector competitivo. Sin embargo, este Plan E tan sólo ha estado enfocado a servir de "parche" del desempleo estructural del sector de la construcción, así como del desempleo indirecto generado por la burbuja inmobiliaria (transportistas, proveedores, etc).

    La época en que las políticas de demanda daban resultado en el corto plazo han quedado muy lejos, ya que estamos antes una problemática que poco tiene que ver con el contexto de los años '30. Ahora mismo, lo que necesita España es I+D, diferenciarnos del resto y hacernos imprescindibles a algún nivel, de la misma manera que por ejemplo Alemania es una potencia en la industria farmacéutica.

    My two cents.

  5. #2
    27/08/10 22:08

    Si tienes deudas, sería ilógico resolver el problema de la deuda con deudas, aunque todo el mundo ande endeudado en el barrio. Cualquier gerente financiero sabe que uar dinero prestado para gastos operativos, gastos estructurales o para consumo es un pésimo negocio.

    Mientras que la relación de deuda contra ingreso fiscal de Grecia e Irlanda es 312% y 248% respectivamente, para EUA es 358%, según un reporte de Morgan Stanley.

    It's Not A Question Of IF Sovereign Nations Will Default, But HOW
    http://www.businessinsider.com/prepare-for-the-age-of-financial-oppression-2010-82

    Como se puede apreciar, EUA está peor que los PIGS, algo en lo que venía insistiendo desde hace rato. ¿Cuáles son las implicaciones? Una crisis fiscal.

    Niall Ferguson enseña en Harvard y Oxford, donde muestra la historia fiscal del mundo, y donde se muestra que EUA y Reino Unido están peor que los PIGS (España, Grecia, Irlanda y Portugal).

    A diferencia del ascenso y caída de imperios que ocurre en forma gradual, las crisis de deuda y déficit fiscal causa crisis repentinas con efectos espantosos para las naciones. De esto trata la conferencia de Niall Ferguson, quien ha estudiado por años la historia de las finanzas desde la era de Mesopotamia hasta el presente. Recomiendo verlo entero, porque no hay desperdicio.

    VIDEO
    Ferguson: Debt Has Taken Down Empires Before, There Is No Reason Why It Won't Happen Again
    http://www.businessinsider.com/niall-ferguson-empire-2010-5

    Aqui está la presentación que Ferguson usa en el video.

    Here's Niall Ferguson's Complete And Definitive Guide To The Sovereign Debt Crisis
    http://www.businessinsider.com/niall-ferguson-sovereign-debt-2010-5#-1

    Después de ver esta presentación de Ferguson, se te quitarán las ganas de incurrir en déficit.

    Si el problema es el déficit se pueden nacionalizar los bancos que tienen utilidades (nacionalizar utilidades). Costa Rica lleva 60 años de nacionalización bancaria, y los bancos públicos son más competitivos que los privados. Y con la crisis de 2008 la banca nacionalizada protegió a la economía del país, porque el gobierno no incurre en las prácticas riesgosas de los privados.

    Y si el problema es desempleo, puede seguirse el ejemplo de Argentina, donde ante una perspectiva de crisis en 1998 en lugar de bajar los costos de despido, los subieron al doble, y así las empresas no despidieron y el país no se hundió.

  6. #1
    25/08/10 16:36

    Si la mayor parte de la deuda va al subsidio de los parados, supongo que es porque las cotizaciones al desempleo, lo que aparece en nómina como "Aportaciones por desempleo y formación profesional" no lo cubre.

    En épocas de "bonanza", es decir, con 1.800.000 parados, ¿tampoco eran suficientes estas cotizaciones? ¿O funciona igual que las pensiones públicas, es decir, apenas hay "reservas"? O esto es sólo por las prestaciones "no contributivas", como los 426 euros, etc..??

    Respecto al otro comentario, si en USA, por ejemplo, las ayudas se hubiesen dado a los hipotecados, ¿no hubiese habido el mismo problema, dado que las casas valían menos que las hipotecas? Y, respecto a España, el problema que veo es cómo se reparte ese "estímulo".., siempre habrá injusticias (compradores vs alquilers, los que cambian de coche o no, etc...), aunque me parece que el criterio que se ha seguido es "quién financia mi chiringuito político"..

    Saludos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar