¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
El Inversor Eficiente

Inversión eficiente en el siglo XXI

De la crisis del Euro y de como Alemania se beneficia de la precariedad crediticia actual

Desde el 2010 viene produciéndose una situación en Europa que ha puesto en peligro no solo a la propia moneda del Euro sino de hecho a la Unión Europea en sí. El euroescepticismo se ha incrementado y muchos ya postulan la salida del Euro como solución a muchos de los problemas que aquejan a las economías periféricas.

A todo ello hay que sumar problemas que ya se arrastraban pero que ahora sumados a la crisis crediticia agravan el problema. Hablamos de la falta de democracia interna de la propia Unión. De la fuerte heterogeneidad en sus diferentes regiones que apenas sí ha sido compensada por las políticas de cohesión. De la falta de unidad en temas básicos como la política exterior o la fiscalidad. De la deslocalización de empresas hacia los países miembros de nueva incorporación y hacia países asiáticos. De la inmigración creciente y de un paro que se ha hecho endémico son. En algunas regiones estos problemas se han convertido en el caldo de cultivo para nuevas corrientes y partidos de extrema derecha cerrados en su radicalismo que amenazan con desestabilizar aún más a la Unión.

Y por si fuera poco lo que ya teníamos llegaron los especuladores. Sabedores de la falta de unidad real de la UE, aunque el nombre diga lo contrario, decidieron apostar no solo contra el euro sino contra la Unión en sí misma. Y pudieron hacerlo porque tenían a su disposición adecuados instrumentos de tortura financiera, se llamaban CDS (Credit Default Swaps), también conocidos como seguros de impago de deuda. De estos, los naked (desnudos) CDS han sido los más dañinos. Este tipo de CDSs se pueden comprar y vender sin necesidad de poseer la emisión de la deuda cuyo capital garantizan. Es como si alguien pudiera asegurarse contra el incendio de la casa del vecino. Si la casa se quema el especulador ganaría dinero de la desgracia ajena. ¿Parece una estupidez hacer algo así no? Pues eso es exactamente lo que lleva sucediendo todo este tiempo sin que nadie sepa ya poner coto a esa locura sin poner en peligro todo el sistema. Porque el mercado de los CDS se ha comido ya al propio mercado de bonos distorsionando su funcionamiento tal y como veremos.

(Más información sobre los CDS en: http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/como-un-monstruo-a-lo-frankenstein-los-engendros-financieros-de-los-cds-estan-fuera-de-control)

Ante esta situación se habría esperado que el euro alcanzara la paridad con el dólar tal y como muchos auguraban a principios de 2010, sin embargo, los EEUU han manifestado serios problemas de crédito debido a su elevada deuda pública. Se podría decir que ambas monedas son enfermos terminales sobre los que nadie sabe quien va a morir primero y de ahí la elevada volatilidad reciente en los cruces de divisa Eurodólar. El dinero busca refugio y ese refugio, en el estado actual de las cosas, no puede ser ni el Euro ni el Dólar.

 

El Bund alemán como valor refugio

Varios han sido los activos refugio tradicionales. El oro y en menor medida la plata por lo que respecta a las materias primas. Tanto es así, que el oro a pesar de haber perdido hace muchas décadas la categoría de patrón monetario se está convirtiendo en una moneda en toda regla. Una especie de divisa mundial no oficial. (http://www.bloomberg.com/news/2011-08-19/gold-climbs-to-record-set-for-best-weekly-run-since-2007-on-haven-demand.html)

Por lo que respecta a las divisas refugio, tradicionalmente lo fue el dólar, el marco y el franco suizo. El dólar, además, fue durante mucho tiempo divisa mundial, no en vano es el actual patrón monetario. Pero ni siquiera ese privilegio la salva hoy día de la quema. Hay serias dudas sobre la economía estadounidense y la capacidad de pagar su deuda en un futuro cercano por lo que su divisa ya no es un refugio válido. El marco hace tiempo que desapareció y se integró en el Euro. La moneda única al principio de la crisis sí actuó como valor refugio frente al dólar (recordemos que ésta empezó en los EEUU) pero en esa segunda fase que fue la crisis crediticia de los países periféricos, el euro sucumbió. Solo el Franco Suizo es divisa refugio no dejando de revalorizarse desde el 2010 año en que empezaron a torcerse las cosas en la eurozona.

Y, finalmente, a falta del marco alemán tenemos, el Bund que, para quien no lo sepa, es la denominación usual que reciben las emisiones de deuda por parte del estado alemán. Y es que, en caso de rotura del euro dichos bonos serían una garantía de solidez mientras que con un euro roto nadie querría tener, bonos portugueses, griegos o españoles pues le serían pagados en una divisa que se depreciaría a marchas forzadas. El hecho, es que cuanto mas se tensiona la deuda mas probable es la quiebra. El incremento de la probabilidad de mora, a su vez, incrementa el coste de financiación de la deuda para esos países (Entre los que nos encontramos nosotros). Es un sistema de retroalimentación en el que, si no hay intervención fuerte desemboca irremediablemente en la destrucción de la moneda y con ella de la UE. Ocurre que la economía basada en el sistema de libre mercado, improvisado y desregulado, es en sí misma un proceso no lineal o complejo que conlleva numerosos fenómenos que se amplifican a sí mismos. Lo son las burbujas (fases expansivas) o los cracks (fases contractivas).

Y esa retroalimentación la observamos también en la crisis de deuda ya que en la medida que el coste de financiación aumenta, aumenta la probabilidad de impago del país lo que a su vez hace aumentar el coste de financiación y vuelta a empezar. Esa es una dinámica propia de los sistemas no lineales. Lo malo de estas dinámicas es que si no se actúa con prontitud luego es mucho más difícil resolver el problema o incluso puede llegar a ser imposible si se ha traspasado cierto valor umbral. Lo triste es que se pudo hacer. Se pudo crear el Eurobono cuando los tipos de los diferentes bonos estaban muy cercanos o se pudo haber actuado con decisión desde el primer amago de especulación contra un país de la eurozona. Pero la pasividad cómplice de Alemania especialmente hizo que la avalancha pudiera desarrollarse durante meses. Soy incapaz de saber si ya es demasiado tarde pero lo que es seguro es que la situación actual es ya mucho peor que la inicial y puede seguir agravándose.

Podemos observar el gráfico comparativo entre el Bund y los tipos de interés del BCE a un año.

Lo que vemos es que ya en los inicios de la crisis de 2007 los intereses que daba el bund bajaron. (Comentar que, en el caso de la renta fija, los intereses que dan los bonos varían inversamente a como varía el precio del bono. Si el precio sube porque hay mucha demanda, dinero buscando refugio el interés baja por lo que al país le sale más barato financiarse)

Luego cuando estalló la crisis no solo en EEUU sino también en toda Europa el Bund volvió a ajustarse a la curva de tipos. Se volvería a desviar durante la primera mitad de 2010 cuando estalló el primer episodio de crisis crediticia europea. Se puede ver claramente el valle y ha vuelto a desviarse mucho más recientemente en este segundo episodio ocurrido en pleno 2011. Empezamos a apreciar cierta dinámica perversa. Ya no solo son los CDS en manos de tiburones especuladores o de grandes hedge funds agresivos sino que los mismos estados de la Unión pueden tener intereses los unos contra los otros. Alemania, al poderse financiar más barato de lo que debería ha podido dopar aun más su crecimiento por si su aumento de exportación a China no era ya suficiente beneficio.

 

 

10yr Bund vs Obligaciones a 10 años

Veamos ahora el siguiente gráfico:

Lo que vemos es la comparativa entre nuestro bono a 10 años y el alemán. Vemos como hasta 2010 el ajuste entre ambos era total. Sin embargo a partir de 2010 a Alemania le ha venido muy bien mientras que a nosotros fatal. Ellos andan financiándose a dos años al 2% nosotros al 5% y porque el BCE ha intervenido en el último momento que sino seguro que ya andaríamos bordeando el 7%. Si nos fijamos en el hecho de que el euribor a 12 meses está al 2% nos daremos cuenta de cuan beneficiada ha salido Alemania en esta ecuación perversa. En condiciones normales Alemánia debería tener un coste bastante más elevado. En el entorno del 4% quizá algo menos. Queda claro que a Alemania no solo no le conviene el Eurobono sino que, de hecho, la situación de precariedad crediticia le va de maravilla.

(Obsérvese la influencia de la intervención del BCE a última hora. De no haberse producido ya rondaríamos tipos a 10 años por encima del en torno al 7%)

Podéis echar un vistazo también al gráfico de los tipos antes de la entrada en la zona euro durante el periodo expansivo en la eurozona y después del crack. De haber tenido eurobonos nada de esto estaría ocurriendo. Tendríamos otros problemas, que duda cabe, pero este seguro que no. Es un problema fruto de la propia dinámica perversa del sistema en donde unos ganan otros pierden, ¿suma cero? No, suma negativa, el dilema del prisionero una vez más nos da la lección, porque cooperando se gana más que compitiendo.

 

Pero no nos confundamos por eso. A Alemania no le interesa lo más mínimo que los países periféricos caigan y acaben saliendo del Euro. Las consecuencias serían terribles para todos pero ellos perderían a grandes compradores y no solo eso sino que gran parte de su deuda la poseen sus bancos. El follón en sus tierras sería mayúsculo. Sin embargo en la precariedad se mueven como pez en el agua. Porque cuanto más miedo tenga el inversor mejor pagados estarán sus bonos por lo que, una cierta desconfianza de la deuda periférica no le va nada mal.

 

Dominando Europa a través de la crisis

Dicen que lo que no lograron durante la IIGM, dominar Europa, pueden hacerlo ahora mediante la guerra económica. Alemania no ha provocado la crisis de la deuda. Es cierto. Pero una vez en marcha no solo no han tomado las medidas para aminorarla sino que se han beneficiado descaradamente a la vez que acusaban al resto de ser los “holgazanes del sur”. Me refiero a los llamados PIIGS (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España). Bajo la acusación de que en nuestros países de Sol y playa no se trabaja nada, que vivimos de la jarana y la siesta se ha otorgado toda la responsabilidad sobre nuestras sociedades.

La tragedia es que, de hecho, y las estadísticas así lo atestiguan, nuestras jornadas laborales medias son maratonianas. Trabajar más horas ya no se puede. Y jubilarse más tarde. Pero cómo si las empresas se deshacen de los trabajadores a los 50. Si el problema es llegar siquiera a los 60 con un puesto de trabajo. Pero claro. La reducción del gasto público ha sido la consigna bajo la cual Alemánia ha dejado pudrir la situación de los países periféricos.

Y lo cierto es que la jugada no les está saliendo mal porque al final siempre pueden acudir con los franceses para ir de bomberos a apagar el fuego heroicamente a condición de que accedamos al chantaje. ¿Se imaginan unos bomberos que, dejando que nos quemáramos un buen rato, nos dijeran que nos sacan de las llamas solo si nos ponemos a partir de ese momento a su servicio? Pues eso es lo que está ocurriendo.

No creo que nada de esto haya sido la obra malévola de una Alemania con ansias de dominio. No se me malinterprete, simplemente afirmo que ante lo que iba sucediendo Alemania ha optado por una pasividad cómplice y exigiendo hipócritamente que sean las víctimas de esta dinámica los que paguen los platos rotos mientras ellos se han ido beneficiando de la desgracia de los demás.

El eje franco alemán se sabe fuerte y puede que no pudiendo ni queriendo salvar el espíritu de la UE como unión de iguales quieran unir bajo otro tipo de espíritu a esos países. El de la dominación y el obligado cumplimiento de unos criterios (les llaman directivas) que ponen ellos sin que nadie les elija para ello. Criterios que ellos siempre pueden saltarse llegado el caso. Porque las normas son siempre para los demás. Pondrán a Van Rompuy pero todos sabemos que solo es una marioneta. En Europa ya sabemos quien manda y nos lo van a demostrar si no hacemos algo para remediarlo. Por desgracia nuestros sistemas políticos son extremadamente vulnerables al chantaje económico como acabamos de ver por lo que el desafío económico de salirse de la ortodoxia exige también un desafío en el terreno de la gestión política no solo por la valentía necesaria sino porque nos dominan a través de nuestros líderes. Sin líderes los pueblos se tornarían indomables. O ¿acaso han conseguido que paguen la deuda los islandeses? Que se vayan olvidando. Por ello cabe exigir también que cambie el sistema de gobierno, que los ciudadanos tomemos las riendas realmente de nuestro destino. Porque estamos preparados para asumir esa responsabilidad.

  1. Top 10
    #1

    Scoralstom

    Nos han metido en un club de ricos y ya no podemos pagar la cuota, ahora si queremos seguir dentro vamos a tener que prostituirnos, ¿lo vamos a permitir?? el pueblo esta pendiente del comienzo de la liga, lo demas le da igual.
    s2

  2. #2

    Inversoreficiente

    en respuesta a Scoralstom
    Ver mensaje de Scoralstom

    Como recalco en el post, no es solo que no podamos pagar. Es que los ricos del club pagan menos a costa de los pobres del club que son los que ahora pagan más. Esa es la auténtica obscenidad que está ocurriendo en estos momentos. Y por eso es indignante la hipocresia de los mandatarios europeos. Esto no es una Unión Europea, que le llamen de otra manera pero lo de Unión está claro que ya sobra.

  3. #3

    berpi

    Me encantaría que el Reino de España pudiese demostrar una productividad tal, una austeridad espartana en el gasto público, un espíritu de pobreza y superación sin igual en la población y un músculo financiero como para anunciar que no subastará más deuda y que se financiará exclusivamente con recursos propios, pagando los intereses puntualmente. Y que se acabó la tontería de ir mendigando papelitos por ahí, que pa' chulo yo, porque yo lo valgo.

    Si un escenario así en este país fuese siquiera imaginable como aproximación, albergaría alguna esperanza.

    Pero luego leo la prensa afín al partido que gobierna (y gobierna por una razón, aunque acabe en la oposición tras las próximas generales), y sinceramente, no lo veo. Porque no se trata de mayorías o minorías, sino de masas críticas. No hace falta más del 50% del censo para desestabilizar un Estado. Con mucha menos gente se consigue.

  4. #5

    Inversoreficiente

    en respuesta a berpi
    Ver mensaje de berpi

    No creo que la solución pase por esa austeridad en el gasto público que propones. De hecho eso es a lo que nos están llevando los mal llamados mercados. Y sobre eso, son muchos los economistas que avisan que no puede llevarnos más que a más crisis porque retraerá el consumo e incrementará el malestar social. Lo que desembocaría en un agravamiento de la crisis y posibles levantamientos futuros a lo Londres o peor.

    La deuda no puede dejar de emitirse de un día para otro porque usualmente la deuda anterior se paga con la emisión siguiente. Lo que puede es reducirse el porcentaje de la deuda pública. Y hay muchas maneras sobre las que mucha gente está trabajando. Ya que ellos no tienen ideas las pondremos nosotros.

    Incrementar la fiscalidad allí donde toca y no castigar más a los de siempre, nosotros. los pobres curritos. Impuesto sobre la renta del capital, SICAVs, Patrimonios, especialmente penalizando la posesión de múltiples viviendas vacías. Sucesiones y donaciones de gran cuantía, etc.

    Lucha seria contra el fraude fiscal en el impuesto de sociedades, empezar a hacerlo de verdad recuperando esos 47.000 millones que se nos escapan por el fraude de las grandes empresas.

    Generar un sistema público de banca que le permita financiarse de forma distinta y contar con una herramienta para el bien social que no cubre la banca privada. Dicho mecanismo de financiación sería compatible con la emisión de Deuda pero haría innecesaria emitir tanta cantidad, especialmente la de corto plazo.

    Una vez tengamos esa herramienta en manos del Banco de España podremos además ejercer políticas de Expansión Monetaria de base lo que permitiría acelerar el pago de la deuda y fomentar la economía local. También podría fomentar desde ahí el uso de dinero electrónico en detrimento del metálico reduciendo la masa en circulación de billetes grandes primero y poco a poco del resto.

    La reducción de gastos podría provenir pues vía rebajas de gasto militar, subvenciones a la iglesia, eliminación de la duplicidad administrativa por ejemplo en las autoridades de gestión de transportes o de otra índole, eliminación de diputaciones y senado, equiparación de sueldos de todas las alcaldías y concejalías, eliminación de todo tipo de privilegios a los políticos y la casa real, reducción del presupuesto disponible para estos últimos mientras el estado siga siendo monarquía claro está.

    Con esta combinación se logra todo eso y mucho más. Todo por supuesto combinado con un sistema de participación ciudadana potente.

  5. #7

    Mambaneggra

    en respuesta a Inversoreficiente
    Ver mensaje de Inversoreficiente

    Buenísimo artículo, muchas gracias por compartirlo.

    Entiendo que a Alemania le conviene la situación de la deuda de los PIIGS como bien dices, pero que la caída de ellos y la consecuente salida del Euro, les perjudicaría. Tengo mis dudas sobre hasta qué punto son capaces de andar en el fino equilibrio que existe entre ambos escenarios, en la cuerda floja sin caerse. Ya se sabe que el que juega con fuego acaba quemándose...
    Sin duda será interesante ver qué nos depara el futuro, porque lo que tengo claro, y disculpad si os parece una opinión pesimista, es que en este país ningún político va a levantarse a promulgar todas (¿acaso alguna?) de las propuestas que comentas Zaratustra, tan necesarias y justas y por ello tan improbables. Seremos los ciudadanos quienes tendremos que presionar para que lo hagan pero ese camino lo veo todavía un poco inmaduro (aunque de seguir así, llegará, no me cabe duda).
    Ay, como decía Azagra, "menos mal que nos queda Islandia... ¡Pero qué lejos nos queda!"
    Saludos

  6. Top 10
    #8

    Scoralstom

    en respuesta a Inversoreficiente
    Ver mensaje de Inversoreficiente

    Hay que tener mucho cuidado, no se puede seguir "promocionando" hasta el infinito el que paguen los que se esfuerzan para que vivan los zanganos, conozco demasiados de estos ultimos, en cuanto a la reduccion del gasto que propones me parece excelente y aumentar el control del dinero negro sin duda, lo de aumentar impuestos me parece totalmente injusto ¿vamos a cambiar las reglas del juego todos los dias?? yo decidi jubilarme con mas o menos unas reglas y esas deberian ser intocables.
    s2

  7. #9

    Inversoreficiente

    en respuesta a Scoralstom
    Ver mensaje de Scoralstom

    Hombre scoralstom, por esa norma nada se podría cambiar porque todo sería intocable. De hecho, durante los años de la burbuja se bajaron los impuestos, sobretodo para las rentas más altas. No se trata de cambiar las reglas por cambiar. Sino de hacerlas más justas. Tu hablas de zánganos, pues ahí está el problema. Ahora mismo quienes pagan más impuestos son los currantes y no los que viven de rentas sin pegar golpe. Hijos de papa y demás grandes herederos que les ha venido todo regalado en la vida.

    Hay cosas que no tienen lógica. No tiene lógica que el IRPF para rentas del trabajo esté más penalizado que el IRPF para rentas de capital mobiliario. Por lo menos deberían equipararse y si puede ser debería ser superior el IRPF de rentas mobiliarias que el de rentas del trabajo. Es algo que prima el dinero obtenido mediante el trabajo por encima del obtenido por ser rentista. Y conste que soy un ahorrador pero es que lo veo algo obvio. Que hagan los mismos tramos que en el IRPF y en los más altos se astille como debe ser. A nosotros los pringaos no nos afectará pero a quien tiene mucho sí. Y no pasa nada, Warren Buffet también pide que le suban los impuestos, hoy día pagan menos que los curritos y eso no tiene sentido.

    Luego está el tema de las SICAV, no tributan como debieran y por ahí se cuelan muchas fortunas. Cuando hablo de impuesto por viviendas vacías lo veo lógico. Es un bien de primera necesidad y especular con él no creo que sea una cosa muy ética.

    Y finalmente un impuesto de sucesiones también puede ser útil, evidentemente hay que calibrarlos todos pero no puede ser que las grandes fortunas se perpetuen sin pegar golpe como si se trataran de la nueva nobleza del siglo XXI. La nobleza del dinero.

    Hay muchas políticas que se pueden complementar con la fiscalidad para penalizar eso, por ejemplo, la expansión monetaria.

    Y finalmente el fraude fiscal, enorme en nuestro país. Combatirlo con seriedad sería un gran logro para el estado y un extra de ingresos enorme. No se trata pues de cambiar las reglas del juego porque nos da la gana. Sino porque ahora mismo son injustas para los que curran que son los que sostienen el sistema mientras que los rentistas y las grandes empresas ahorran fortunas al estado. Eso, es un cáncer para este país.

  8. Top 10
    #10

    Scoralstom

    en respuesta a Inversoreficiente
    Ver mensaje de Inversoreficiente

    En mi caso el dinero obtenido es por trabajo, en su dia tributo y ahora tributa, cuanto mas muevas el dinero mas se queda en las manos de estos impresentables, en la epoca que tenia una empresa, pagaba el 35% de impuesto de sociedades, si me repartia algo de ese dinero volvia a pagar y si con ese dinero me compraba una coche pagaba un 28% de impuesto, mas o menos tenia que ganar con la empresa 10.000.000 de pesetas para llevarme un coche cuyo precio franco fabrica era de 3.800.000 de ese dinero el concesionario ganaba y tenia que pagar por el beneficio obtenido con mi venta,ya esta bien ¿no??yo estoy totalmente en contra de entregar mas dinero a gente que ha demostrado que lo malgasta, ¿donde pones el limite?? te parece bien que nos quiten el 25%?? o el 50%?? o quizas por que no el 90%?? yo prefiero que se lo queden todo y no tenga que pensar en nada, que me den de comer, viva la democracia que lo unico que hace es camuflar una dictadira, estos afortunadamente no sacan la pistola pero te acojonan con impuestos y multas. Mi generacion esta maldita,jeje , nosotros fuimos a la mili, ahora pagamos para que la hagan, nosotros tributamos mucho por los rendimientos del trabajo, ahora que quiten la retencion al rendimiento de trabajo y que nos suban a nosotros por lo obtenido con nuestros ahorros, me parece superjusto.
    s2

  9. Top 25
    #11

    Comstar

    en respuesta a berpi
    Ver mensaje de berpi

    Productividad y producción no son lo mismo. Yo leí el estudio que dice que España tiene "baja productividad" y lo que me encontré es que todo lo que mencionan se refiere a producción. Productividad se refiere a la velocidad a la que trabaja un trabajador o un proceso. Producción es la cantidad de unidades producidas. Una baja producción no sólo se debe a una baja productividad, sino también a tiempos muertos por fallas o a una baja demanda de producto.

    En el caso del estudio, la "baja productividad" claramente se relacionaba con baja de demanda. Decir que como los clientes no compran, los trabajadores españoles son vagos, es una burrada. Y eso es exactamente lo que en el fondo dice el estudio.

  10. #12

    Inversoreficiente

    en respuesta a Scoralstom
    Ver mensaje de Scoralstom

    Hehe, lo pones de una manera que parece la crucifixion Scoralstom. Yo no creo que se entregue dinero a quien lo malgasta. Al contrario, los impuestos deben servir para pagarnos la sanidad, la educación, vivienda, transportes, policía, pensiones, paro, ayudas de subsistencia... son tantas y tantas cosas necesarias que se pagan con los impuestos. Y algunas más que deberían pagarse y no se pagan.

    Yo lo que creo que es justo es que las fortunas no se perpetuen. Porque sino se entra en una dinámica de distribuciones de riqueza que conduce a desigualdad creciente, mayores frustraciones entre los no favorecidos y acaban en disturbios, brechas sociales, etc... nada bueno. Las sociedades más igualitarias se caracterizan por una responsabilidad fiscal encomiable y su calidad de vida es también muy buena.

    Si alguien genera una fortuna en vida, muy bien, que la disfrute. Pero eso no le da derecho a que a partir de entonces, y sin pegar golpe, el resto de sus descendientes puedan disfrutar de unos privilegios enormes con respecto al resto.

    Piensa que muchos de los problemas que tenemos ahora de falta de dinero es porque dejamos de cobrar impuestos en su momento, cuando todo iba muy bien, impuestos que ahora nos faltan y que nadie se atreve siquiera a volver a poner. Porque el mundo está dominado por los de siempre, los poderosos cuyos intereses sabemos cuales son, y no son los de compartir sus privilegios.

    Si vivo en un estado que me garantiza una buena calidad de vida no me ha de importar que me cosan a impuestos, países nórdicos son el ejemplo, viven del cuento, son holgazanes? Pues no. Para mí ese es el modelo y siento decir que para llegar a él sin una buena progresividad fiscal es imposible.

    Con impuestos bajos en cambio tenemos sociedades como las anglosajonas que son las mas desiguales de las del mundo occidental, donde tiene marginalidad y problemas de toda índole. Nada que envidiar. Eso sí si tienes dinero vas a vivir muy bien pero como no lo tengas vas jodido. A mí eso no me gusta, acaban gastando más en policía que en escuelas.

  11. Top 25
    #13

    Franz

    El mayor frenazo lo protagonizó Alemanis, donde la economía pasó de crecer en un
    1,3% en el primer trimestre al 0,01 del segundo.
    El deterioro del aumento fue particularmente marcado en la zona euro, ya que en
    Estados Unidos mejoró sus datos.
    Un saludo

  12. Top 10
    #14

    Scoralstom

    en respuesta a Inversoreficiente
    Ver mensaje de Inversoreficiente

    Que con los impuestos tenemos que pagar la sanidad, la educación, vivienda, transportes, policía, pensiones, paro, ayudas de subsistencia, no implica que no tiren el dinero con descaro, te puedo poner varios ejemplos y algunos casi grotescos, por ejemplo coches para concejales con escolta que los utilizan para uso que no corresponde y cuando se lo han quitado han renunciado a ella, asi te podia contar un ciento pero por aqui no me apetece,jeje. Las ayudas estan bien, pero........... con lupa, no a todo el mundo,un familiar mio, por poner un ejemplo, dejo un trabajo hara 2-3 años en el que cobraba, la verdad es que poco, 700 euros para pasar a coger la ayuda de 425, tenia claro que por la diferencia era mejor vivir de mis impuestos, los tuyos tambien.
    ¿Que es el estado de bienestar? parece ser que es para el que no hace nada a costa del que se lo curra,¿que no vivan los herederos?? si quieres vale, pero que no pueda vivir el que ha hecho de hormiguita toda su vida ahorrando no me parece justo, en mi caso creo que tengo un patrimonio muy justito para llegar al final de mi vida, y yo no voy a cobrar pension, entonces dices que me den ¿no???
    La teoria es casi siempre muy bonita, pero aqui hay que mojarse, aqui hay que trabajar, ahorrar y tener unos trabajadores (politicos) en el gobierno que no cobren tanto y que si hacen las cosas mal paguen civilmente por ello, estoy convencido que las ayudas a la larga nos perjudican, la gente se tumba, si no tienes lo buscas, si te lo dan, aunque sea poco, te conformas.
    s2

  13. #16

    Bender

    Sin palabras. Lo has bordado a fecha de hoy 4 de septiembre de 2011

Autor del blog

  • Inversoreficiente

    Licenciado en Físicas en la UB, Máster en computación en la UPC y posgrado en técnicas cuantitativas en los mercados financieros. Pequeño inversor y gestor de patrimonios.

Envía tu consulta

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar