Buenas, retomo este hilo...Finalmente rechacé la idea de la inversión indexada digamos "factorial" y llevo unos días definiendo una estrategia de indexación tradicional, siempre teniendo en cuenta que soy residente fiscal español y que pago en €€€ las compras de Mercadona.Lo primero ha sido abrir cuenta en Myinvestor, lo 2º definir un par de mix de índices a seguir (todos en su versión TR) y lo 3º buscar los productos de myinvestor que mejor los cubran.Supongo que hay muchos mix posibles, yo he hecho 2:(1) msci world 70% + msci Emergentes 15% + msci Small Caps World 15%(2) SP500 55% + msci Europa 15% + msci Emergentes 15% + msci Small Caps World 15%He comprobado que el SP500 y el msci Europe son el 63 y 18% respectivamente del msci World, que se completa con un 13,5% de Japón+Canadá+Australia y un 5,5% de otros mercados desarrollados, que ya no he investigado. Mi 2º mix básicamente olvida Japón+Canadá+Australia+Otros y asigna el hueco que dejan, proporcionalmente, al SP500 y al msci Europe. De modo que sobrepondero ligeramente el que hoy es el mejor mercado del mundo (el más transparente, seguro y con mejor trato al accionista) y también a mi divisa (dado que el 59% del msci Europe corresponde a empresas €€€ o DKK, que a estos efectos se comportan como una única divisa).Con las 2 opciones de mix sobre la mesa, miro productos para cubrirlos: BlackRock parece lo mejor en todos los casos excepto para SC, donde Myinvestor sólo tiene un producto (de Vanguard):FIs myinvestor que cubren índices utilizadosAquí me surge una duda, y es como FIs con >TER hacen más rentabilidad, cubriendo el mismo índice y en la misma divisa, que FIs con <TER. El ejemplo más claro es el del SP500TR: Blackrock lo replica haciendo un 92.39% bruto en el periodo analizado con un TER 0,08%, y Fidelity, con un TER 0,06%, le hace un 90,20%, es decir un 2,19% menos. Es una diferencia mínima, pero me hace pensar que además de ver el TER, está bien ver la evolución de los VLs de cada producto antes de elegir.Ahora comparo los dos mix sobre todo a nivel de 3 variables: rendimiento pasado (últ 15 años), % de empresas que cotizan en usd/eur/yuan y nº de empresas. Todo esto lo he hecho de forma medianamente artesanal, pero creo que me vale. El rendimiento por índice lo he sacado así: si el mejor ha sido el SP500, que ha pasado de "1 a 3,78" entre ag'07 y ag'22 (fichas PDF de msci.com o similares), entonces el SP tiene un rendimiento de "1" (3,78/3,78) y por ejemplo el msci Europa, que ha pasado de 1 a 1,63 tendría un rendimiento de 0,43 (=1.63/3.78). Ponderando por pesos de cada índice en cada cartera, saco (en azul) el rendimiento pasado del mix (0,721 para el mix1 y 0,769 para el mix2, es decir es algo mejor el segundo):mix1mix2En cuanto al nº de empresas, el mix1 tiene 7499 y el mix2 6914. No tengo claro que es mejor o peor, y en cualquier caso supongo que no hay una gran diferencia.Sigo con los 2 mix sobre la mesa sin saber cúal elegir, otra variable a considerar es cómo rebalancear. Supongo que habrá tratados sobre este tema y que siempre está la opción básica de aportar a cada fondo para que se mantengan los % de participación iniciales (**), pero yo querría introducir una forma digamos factorial de rebalancear, consistente en mirar 3 variables:(1) si el fondo en cuestión empezó como 70% del mix y se pone en el 75%, al aportar, se infrapondera la aportación (para que sea <70%), y viceversa(2) si el fondo en cuestión lleva una rentabilidad media acumulada a origen del 15% y el dato equivalente del mix es del 8%, también se infrapondera(3) si el cambio eurusd es inferior a 1,20 (media histórica eurusd 2002-2022), los fondos ~SP500, msciW o msciSC (que tienen muchísimos USD cotizados) se infraponderan, y viceversa; y si el cambio euryuan es inferior a 9 (media histórica), el fondo ~Emergentes se infrapondera,y viceversa. Y si hablamos del fondo Europa (sólo en el caso de estar en el mix2), no se hace nada pues sus empresas mayormente cotizan en "mi" divisa, con la que compro en Mercadona.Las fórmulas de infra/sobreponderación son sencillas y no merecen ser contadas en detalle, pero sirven para, en cada aportación, tratar de ganar eficacia en cuanto a los retornos futuros. Y están pensadas para que si un fondo tenía un peso inicial del 70%, con los rebalanceos se mueva en el rango 62-78%, pero que nunca se salga de ahí y siempre se reoriente al 70% (intuyo que mis fórmulas lo consiguen, tras 2-3 pruebas realizadas). Me parece que tiene sentido hacerlo así, pero no tengo ni idea de si puede funcionar bien o no respecto a rebalancear "al estilo compadre" (**).Llegados aquí, me inclino más por el mix2 que por el 1, pero ruego críticas al respecto. Se trata de un plan a muy largo plazo que una vez iniciado no querría cambiar, y es ahora en la fase de análisis cuando mejor me vienen esas críticas.Por último, una reflexión que me ha surgido tras iniciarme en el mundo de la inversión indexada. Siempre se dice que cada inversor debe tener un plan que vaya con su personalidad y objetivos, yo estoy de acuerdo con ésto pero me da la impresión de que pocos lo tienen. Yo quiero pensar que lo tengo, y es tan sencillo como llegar a los 63 (ahora tengo 38) con una masa de capital que, si se pone a trabajar con un div-yield del 3-4%, me genere unos ingresos anuales netos (cifra que tengo clara pero que no comparto aquí) que me permitan vivir como yo deseo sin depender de otras rentas como podrían ser las rentas del trabajo. En este contexto, viviré una fase de acumulación (hasta conseguir ese capital) y una de retorno (en la que ese capital, que ojalá no necesite vender, me producirá rentas).Bien, mi idea inicial era/es llegar al capital objetivo invirtiendo en empresas con dividendo, haciendo mayormente b&h. Sabiendo que cuando vendiese acciones puntualmente pasaría por hacienda; sabiendo que algunas de las empresas elegidas podrían irse al garete; sabiendo que las empresas que tendría en deGiro o IB no serían 100% mías por el modelo ómnibus; y sabiendo que esas empresas podrían recortar o eliminar su dividendo justo cuando más lo necesitase (en la fase de retorno). El cisne negro de esta opción sería llegar a la fase de retorno con un buen capital pero SIN el dividendo esperado, lo que me obligaría a vender mi cartera (pasando por hacienda, que se llevaría el 25% de mis plusvalias) para recomprar otra cartera, que sería necesariamente más pequeña tras el sablazo impositivo, que sí tuviese rentabilidad por dividendo, lo que reitero, es mi objetivo.Y la nueva idea que me ronda por la cabeza es llegar al capital objetivo invirtiendo en fondos índice como los antes mencionados, dentro de uno de los mix mencionados, de acumulación, cotizados en euros y radicados en Irlanda (para que minimizen la imposición por dividendos cobrados, especialmente de USA, y ésto impulse el VL del fondo haciéndolo muy fiel a su índice TR). Conseguido el capital y llegados a la fase de retorno, simplemente trasladaríamos ese mix a otro mix de fondos DE DISTRIBUCIÓN (sin pagar un duro a hacienda en el traspaso), con un div-yield medio del 3-4%. Estoy seguro de que tiene que haber buenos fondos de este tipo, indexados o no.Ya la repanocha sería vivir de las rentas de esas fondos de distribución hasta palmarla, y que mis hijos heredasen los fondos sin pagar un duro por la plusvalía (exención de la "plusvalía del muerto"), consiguiendo una victoria familiar total y absoluta frente a la AEAT.Espero no cansarles, y recibir sus críticas a mis planteamientos, que serán mejores cuántas más dudas me generen. Un saludo cordial.@gaspar
@pedro-becerro
@valentin
@ojolince
