Fernando: De Fluidra (si mal no recuerdo) no me gustaba su balance. No había nada malo pero tampoco nada bueno que llamara la atención y como es muy cíclica no me gustó en su momento. De todas formas creo que es buen momento xa echarle un vistazo. Gracias por la idea!!! :)Sobre los problemas de BME, veo los cambios más hacia la consolidación europea/mundial ydesde ese punto de vista, BME puede ser una buena oportunidad. Los CFDs me parece un producto malísimo pero bueno, ahora la moda es el CFD igual que hace unos años fue el warrant. Como diría Buffett, son nuevas formas de perder dinero cuando las viejas ormas de ganarlo aun siguen presentes. Anónimo: lo que preguntas no se puede saber. lamento no poder ayudarte.Un abrazo a todos! :)
Gurus: seguiremos de cerca la evolución. es un caso muy interesante y también nuestros puntos de vista. El tuyo más Private Equity y el mío más inversión en bolsa tradicional. Al final, o por unos o por otros, el mercado tiende a la eficiencia. Va a ser muy entretenido.Anónimo: sólo comento resultados una vez al año y conste que lo hago a disgusto. no vendo nada (ni cursos ni libros), no ingreso por publicidad y mi objetivo es un 8% anual (dividendos incluidos). Xo x aquello de la transparencia sólo una vez al año los comento. si buscas en el histórico de entradas podrás ver mi evolución, que la he comentado varias veces. un abrazo a todos!
Personalmente veo más los tiros por concentraciones que fortalezcan a los grandes grupos internacionales, que por cambios regulatorios que los debiliten. Desde ese punto de vista, BME puede ser muy atractiva.Por otro lado, hoy x hoy es un buen ejemplo del concepto de Puente de Peaje, que es de lo que trataba el post. Desde luego, cualquier empresa (sea la que sea) tiene amenazas por todos lados. BME no es la excepción y su principal amenaza es la que muy bien comentáis vosotros. Son puntualizaciones muy buenas que complementan la entrada a la perfección, ya que dan en el clavo y explican cómo un puente de peaje puede dejar de serlo. Muchas gracias!!!! :)Anónimo 3: ponte a leer cuentas anuales de las empresas del sector, busca asociaciones del gremio, lee análisis de brokers, yo suelo visitar los foros de internet sobre la empresa/s, artículos de periódico... Investigar, en una palabra.Paco: el balance es apetitoso. A ver cómo siguen las cosas.P: siempre hay que tener presente que puede pasar cualquier cosa. Hay dos posibilidades: A) que todo siga igual y que siga siendo un Puente de Peaje o B) Que esto cambie. Dentro de la B puede pasar que 1) Pierda sus ventajas competitivas por un cambio en la regulación o 2) Que un grupo más grande la compre. Podríamos seguir desarrollando escenarios y asignando a cada uno una probabilidad. Pero puede pasar de todo para bien o para mal. Sobre libros de Peter Lynch, yo los compré todos en Amazon USA. El $ invita a este tipo de compras. Sobre el futuro del blog, no te preocupes que en el momento en que haya algo oficial seréis informados. De momento hoy ha tenido dos entradas, sigo disfrutando muchísimo con él y sigo respondiendo correos, comentarios y de todo. Pero algo hay, aunque aun es pronto para decir nada. Un fuerte abrazo a todos y muchas gracias por vuestros comentarios!!! :)
Justo al pulsar el botón de "publicar entrada", JRC sube un 30%. No sé vosotros, pero cuando yo veo cosas de estas me alegra mucho tener objetivos anuales del 8% e invertir en Johnson & Johnson. Me entran palpitaciones con JRC y eso que no la tengo en cartera ni tengo pensado tenerla.
Anónimo POP: Sería la primera vez que censuro un comentario. Me parece estupendo que participes en el blog como técnico y seguro que al resto de lectores también. Gurus: Cada vez que te leo aprendo algo nuevo. Desde luego, JRC es un caso muy interesante. A ver si algún Private Equity le da un giro y podemos estudiarlo con detalle. Eso sí, desde la barrera porque este toro (más bien oso) tiene unos cuernos como espadas!! Rafter: pues creo que has entendido perfectamente lo de mi 8%. Considero que me equivoco cuando descubro que mi valoración no es correcta (xq los números no cuadran o xq alguno de los cualitativos no eran tan buenos como pensaba - puedes mirar mis ventas de CHKP y LLTC). Lo mejor para ver los números son las fuentes originales en las cuentas anuales de las empresas.ManuelMad: Utilizo apuntes de amigos que trabajan en bancos, que son muy prácticos y están actualizados. El que tiene un amigo, tiene un tesoro! :)jpg: no me extraña nada. desde luego, es un estudio curioso como pocos. Paco: ya nos contarás en tu blog los resultados de ese estudio! Dogoso: me sacas los colores, hombre. X cierto, mi novia ha pasado unos días en Argentina y Uruguay y volvió encantada. Supongo que tarde o temprano os haré una visita!H: xa que el dólar haya caído tantísimo, tiene que haber graves motivos para ello. Lo importante es analizar su sostenibilidad a largo plazo. Un fuerte abrazo a todos y muchas gracias!!! :)
Gurus: no había enfocado el tema desde un accionista mayoritario con poder de negociación. Dí x supuesto que UBS recomienda a particulares xo es cierto que existe la posibilidad que comentas. Dos problemas:1) Writte-Down de los intangibles durante el último año de $114 millones. Increíble teniendo en cuenta una capitalización de $20 millones. 2) Reducción de 54% del Equity durante el último año.3) Los gastos operativos son el 86,4% de los ingresos totales frente al 82% en 2006 y 79% en 2005. X otro lado, los ingresos han descendido un 10,33% desde 2005. Su CFO ha caído un 38% desde 2005. A esto le sumamos el entorno del sector y lo tenemos mal xa sostener el EBITDA. Y el coste financiero sigue estable mientras los ingresos menguan. Mal asunto.El mal endémico del sector, que a mi juicio valoré MAL al analizar Gannett, es el valor de los intangibles. Valorados con datos históricos es posible que estén bien en los balances. Pero esos intangibles cada vez generan menos ventas x lo que es imparable un proceso de devaluación que en caso de JRC puede ser fatal. X eso incluso un accionista mayoritario tendría problemas xa valorar el Equity en $600M. Creo que el lado izquierdo del balance no soporta el lado derecho. De todas formas no me había parado a pensar la posibilidad de un mayoritario. Lo del capital riesgo imprime carácter eh? :)Muchas gracias!!! :)
