Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de skye2016
  3. Participaciones

Participaciones del usuario skye2016

skye2016 23/06/16 18:00
Ha respondido al tema ¡Brexit! Apostamos en contra o a favor de la libra
Una cosa, ValEco: Si hoy sale el "bremain" no sólo subirá la bolsa británica, sino que subirán todas las bolsas europeas (ya lo están haciendo). Es decir, que los cálculos los tendrías que hacer sobre el diferencial de rentabilidad que supuestamente tendría la bolsa británica en relación con el resto de bolsas europeas. Y, a lo mejor, resulta que el resto de bolsas europeas (o algunas de ellas) suben más que la bolsa británica. Ahora mismo (son las 17.50 h), por ejemplo, suben más el IBEX, el DAX o el índice de la bolsa de Milán que el FTSE. Es decir, que a lo mejor, el negocio no está en comprar fondos de RV UK, sino fondos como Bestinver Bolsa, Metavalor o EDM Inversión. Si el IBEX, por ejemplo, tiene un rally más importante que el FTSE, será mejor alguno de esos fondos que cualquier fondo de RV británica. Y, además, con ese diferencial de rentabilidad a favor de esos fondos, compensas en parte el lado de la rentabilidad divisa que, claro está, Bestinver Bolsa, por ejemplo, no cogería. En fin, que es tremendamente complicado saber dónde estará el mayor repunte de rentabilidad. Y cuando todos miran a gestoras británicas, a lo mejor, resulta que son los de Bestinver, AzValor o EDM los que dan "el pelotazo". Y todo eso, sin salir de casa y sin tener que hacer traspasos o suscripciones "ad hoc". Como dijo el otro, todo es "raro, raro, raro". Y lo que sí te puedo decir, a nivel personal, es que de todo esto sé muy poco. Pero cuando creo avanzar en conocimientos y creo que sé un poco más, me doy cuenta de que cada vez sé menos. Un saludo. Edito: Por cierto, los de JP Morgan, cuando me llamaron la atención para que no hiciese entradas y/o salidas de días en sus fondos, recuerdo que me comentaron que consideraban no razonable cualquier entrada-salida por un periodo de tiempo inferior a un mes. Algo incomprensible, por otro lado, porque supongo que para eso están las comisiones de reembolso. Que las pongan. Pues no.
Ir a respuesta
skye2016 22/06/16 20:19
Ha respondido al tema ¡Brexit! Apostamos en contra o a favor de la libra
Gracias por tu respuesta, ValEco. Sobre lo que apuntas, concretamente en lo que hace referencia a lo último de lo que hablas (lo de la suerte): sobre el resto supongo que se puede estar de acuerdo o no, pero en esto tengo que reafirmarme en que, desde mi punto de vista, hay un componente muy alto de "suerte". Fíjate, que en esta campaña del referéndum británica, empezamos con las encuestas que daban mayoría a los partidarios de la permanencia. Desde hace mes y medio, parece que la cosa se había dado la vuelta y ganaba el "brexit" (susto tremendo en los mercados). Y desde hace 10 días más o menos, parece que otra vez gana el "bremain" (permanecer). Que tu inversión dependa del estado de ánimo de los británicos a la hora de votar (y parece que son un tanto volubles en este asunto), que salga aquello por lo que tu has apostado, sí, es suerte. ¿Para qué has estado haciendo análisis, evaluando riesgos, etc., si mañana el tabloide "The Sun" te saca en portada que gana el brexit por goleada? Sobre el resto: efectivamente, es muy fino el límite que distingue especulación de inversión. Y estoy de acuerdo en que no deberíamos renunciar a ninguna de las dos cosas. Pero también es verdad, creo, que hay productos que son más apropiados para la especulación y otros más apropiados para lo que es propiamente inversión. Y quizá para este tipo de operativa, el fondo de inversión no es el producto más adecuado. Imagínate que sale el "brexit". Las bolsas van a tener caídas importantes. Y lo que se trata es de tener el reembolso de tu inversión en tu cuenta lo más rápido posible. Pero reembolsar o traspasar un fondo lleva días. Y verás que tu valor liquidativo cae con ganas mientras estás consultando cada hora tu cuenta, para ver con desolación que todavía no te han hecho el reembolso o traspaso. Por otro lado, y esto te lo digo porque a mi me ha pasado con JP Morgan, a las gestoras no les gusta suscriptores que entran y salen en días de sus fondos. A mí me llamaron para quejarse y me avisaron de que me bloquearían sus fondos (no me admitirían suscripciones y me meterían en una especie de lista negra) (hay un nombre técnico para referirse a eso, pero no lo recuerdo) si continuaba haciéndolo. Dejé de hacerlo, pero no he vuelto a suscribir fondos de esa gestora por orgullo. Un saludo.
Ir a respuesta
skye2016 22/06/16 19:24
Ha respondido al tema ¡Brexit! Apostamos en contra o a favor de la libra
A los que "jugais" a estas cosas, de verdad que os deseo toda la suerte del mundo y que os salga bien. Pero no dejo de pensar que son estrategias cortoplacistas y especulativas (sí, ya sé que a esto algunos lo llaman "oportunidad") que no encajan demasiado con el concepto de fondo de inversión. Por un lado, si decimos siempre que la inversión en fondos es o tiene que ser una inversión a medio o largo plazo, no se entiende eso de "picotear" un poco de aquí, otro poco de allá, en función de lo que va surgiendo en el calendario. Y, por otro lado, lo normal es que estas actuaciones se realicen con cantidades que representen un porcentaje pequeño de la cartera, de manera que no sé hasta qué punto merecen la pena estas suscripciones o traspasos en relación con el beneficio que se obtiene (o las pérdidas, si las cosas salen mal). En fin, a mi no me convence, pero, como he dicho, suerte. (según lo he escrito, me he dado cuenta de una cosa: cuando inviertes, en mi opinión, tienes que intentar minimizar todo lo posible la importancia de la variable "suerte", y eso es justamente lo contrario de lo que se hace en este tipo de operaciones)
Ir a respuesta
skye2016 19/06/16 19:11
Ha respondido al tema ¿Liquido mis fondos de inversión?
Es complicado aconsejar en estos temas. Lo que yo sí te diría, maite, es que si estás mirando todos los días cómo van tus fondos, y pasándolo mal, no deberías haber entrado nunca en renta variable. Es decir, tu perfil inversor, por lo que escribes, no creo que se ajuste al perfil de inversor de renta variable, porque tu disposición al riesgo es baja. Es cierto que llevamos ya casi un año (aproximadamente, desde que comenzamos la segunda mitad de 2015) con mercados planos o en minusvalías, algo que desespera un poco, y que el panorama que tenemos por delante es bastante confuso. Pero cuando pase el brexit, estoy convencido que aparecerá en escena otra cosa (la economía china, por ejemplo, que seguro que algo le pasará). Y después saldrá otra y después otra y otra... Tú misma apuntas a la apuesta de un gurú en el sentido de que se avecina otra crisis global. En mi opinión, como te han dicho más arriba, nadie tiene ni idea de lo que pasará. Ni tu ni yo ni tu gurú ni todos los que se ganan el sueldo escribiendo predicciones sin demasiado fundamento (o con él, cuidado, pero eso no quiere decir que vaya a pasar lo que ellos predicen). Hablas de pasarte a monetarios. Que sepas que los monetarios están perdiendo ahora mismo dinero. Poco, es cierto, pero lo están perdiendo: intereses muy bajos con comisiones no tan bajas, resultado: minusvalías. Yo siempre digo que para estar en monetarios, casi mejor en algún depósito que te ofrezca el banco a un plazo corto. Por lo menos, no pagas comisiones por rentabilidades negativas. Y, una vez que veas los toros desde la barrera, tú misma comprobarás si se cumplen esas predicciones o finalmente no lo hacen. De todas formas, también te apunto que, puesto que parece que estás en fondos de Renta4, en esa gestora tienes algún fondo interesante que NO está en minusvalías. Por ejemplo, Renta 4 Activos Globales. http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04DJ5&tab=1 En cualquier caso, sea cual sea la decisión que tomes, te deseo toda la suerte del mundo.
Ir a respuesta
skye2016 17/06/16 13:07
Ha respondido al tema ¿Cuántos fondos de inversión podemos seguir?
No sé exactamente dónde está el límite, Agustrin. En mi caso particular, como he comentado, hago el seguimiento de 6 cestas de diferente vocación inversora y tengo en cartera cinco fondos de inversión, pero... muchas veces tampoco puedes hacer bloques homogéneos. Por ejemplo, en los fondos de RV europea y los fondos de RV USA, no tienen el mismo comportamiento los fondos de pequeñas compañías que los de grandes compañías (los cursis dicen "small caps" y "large caps"; deberíamos aprender de los franceses, que exprimen a fondo su lengua antes de meter "palabros" ingleses). En los emergentes, tampoco es lo mismo el JPM Africa que el Blackrock Asian Dragon. En los sectoriales, cada sector es un mundo y la correlación es bajísima entre, por ejemplo, un fondo de energía con uno de biotecnología o de salud. Y en el caso de los mixtos o flexibles... uffff, aquí ya sí que hay de todo. Y esto lo he dicho muchas veces, y puedo ser un poco monotemático en esto, pero, en mi opinión, siendo como debería ser la inversión en fondos, una inversión con vocación de largo plazo, y como en ese largo plazo las condiciones irán cambiando, no soy demasiado amigo de los fondos de vocación país o vocación sectorial. El país que hoy va bien, mañana puede ir fatal. El sector que hoy despunta, probablemente mañana tenga una fuerte corrección. De manera que quizá lo más apropiado sea dejar que los gestores del fondo decidan qué sectores son los más interesantes en cada momento, qué países, etc. Por eso, doy más importancia a la variable "área geográfica" (regional: Europa, USA, emergentes, etc.; antes que país) que a la variable "sector".
Ir a respuesta
skye2016 17/06/16 10:43
Ha respondido al tema ¿Cuántos fondos de inversión podemos seguir?
Yo estoy de acuerdo con Marian: depende del tiempo que cada uno quiera dedicar a su seguimiento. En mi caso, como cliente de Bankinter, me tengo que limitar a los fondos que comercializa Bankinter. He realizado una selección de los fondos que me parecen más interesantes y los divido en 6 bloques: RV europea, RV USA, Emergentes, RV Global, Sectoriales y Mixtos-Flexibles. En cada uno de esos bloques hay un número de fondos que no debe exceder de 10. Es decir, en total serían 60, aunque no llegan, porque, por ejemplo, en el bloque de fondos de RV USA sólo hay 6 y en emergentes actualmente hay 8. De cada uno de esos fondos llevo una hoja de Excel en los que diariamente anoto los valores liquidativos. Pero no todos el mismo día. Los lunes toca actualizar RV Europea; martes, RV USA, etc. Así hasta el sábado, que termino con los Mixtos-Flexibles. En cada archivo de Excel hay varias hojas. En la primera, como digo, anoto el valor liquidativo del fondo en cuestión y en otras hojas tengo diferentes herramientas que analizan la evolución del fondo. Son herramientas, algunas tradicionales que todos conocemos, pero modeladas para que se ajusten mejor a la inversión en fondos, y otras "artesanales". La llevanza y actualización diaria de esos archivos me lleva una hora y media, aproximadamente, entre actualización y hacer un rápido recorrido visual por las diferentes hojas de cada fondo para ver cómo evolucionan las líneas y las señales. Saludos.
Ir a respuesta
skye2016 17/06/16 10:23
Ha respondido al tema Ofertas Fondos de inversión baratos
Eso de "fondos de inversión baratos"... En mi opinión, que un fondo tenga un umbral mínimo de inversión para poder comprarlo, no debería valorarse a la hora de colocar a un fondo la etiqueta de "caro" o "barato". La gran mayoría de fondos de inversión tienen umbrales mínimos asequibles a la mayoría de inversores. O, algunos, incluso tienen diferentes compartimentos, algunos con umbrales bajos y otros con umbrales superiores. Pero, repito, desde mi punto de vista, y si esa apreciación de que la mayoría de fondos de inversión tienen umbrales de entrada asequiblas es correcta, la mayoría de fondos de inversión serían "baratos" y sólo algunos serían "caros". Y cuando la mayoría es algo, deja de tener sentido o ser relevante esa distinción. Otra cosa serían las comisiones de suscripción o de reembolso, que NO APARECEN REFLEJADAS en el valor liquidativo del fondo. Las comisiones de suscripción o reembolso, pueden ser cantidades fijas o porcentajes de las cantidades invertidas o reembolsadas. Estas últimas (las comisiones en forma de porcentajes), para mi, directamente eliminan al fondo de la lista de "futuribles". No las acepto. Pero apunto que, en el caso de la comisión de suscripción, si, por poner un ejemplo, cobrasen el 10% de la cantidad invertida, para recuperar esa comisión, el valor liquidativo debería crecer un 11'1%. Es decir, hay desequilibro en contra de los intereses del inversor. Y, en el caso de la comisión de reembolso, ni siquiera me parece aceptable cuando son porcentajes sobre el éxito de la inversión (sobre las plusvalías). La gestora está asumiendo un papel de "Hacienda bis". Es similar al peaje fiscal. Cuando, por el contrario, las cantidades son cantidades fijas... pues depende. Ya es un asunto de los números que haga el partícipe. Hay que ver el detalle del comportamiento del fondo, y, especialmente, si el comportamiento del fondo en cuestión es lo bastante mejor que otro fondo similar alternativo que no tenga comisión y que justifique esa comisión. Y, de lo que yo he visto, muy pocas veces está justificada. Por último, quizá lo que justifique más claramente el calificativo de fondo "barato" o "caro": la comisión de gestión (hay más comisiones, como la de depósito, pero son casi irrelevantes). Como esa comisión se resta directamente del valor liquidativo del fondo, ya se tiene en cuenta cuando analizamos el comportamiento histórico del fondo. Es decir, al estar incluida en el precio del fondo, si la comisión de gestión es elevada, ese valor liquidativo se verá mermado en relación con los fondos alternativos y penalizará el comportamiento histórico del fondo, que es en lo que nos fijamos casi siempre, por lo que creo que es absurdo "contabilizarla" dos veces: la comisión "per se" y a través del precio del fondo. Quizá sólo tenga cierto sentido valorar la comisión de gestión en los fondos monetarios, en los que los márgenes diferenciales de rentabilidad entre un fondo y otro son tan reducidos, (casi) todos se mueven en unos márgenes tan parecidos y tan estrechos que los precios de cada fondo no dan señales claras y, por fijarnos en algo, el inversor se puede fijar en esa comisión. Pero, repito, aquí también si un fondo tiene una comisión de gestión demasiado elevada, su valor liquidativo se verá penalizado y, especialmente en este caso de los monetarios, esa penalización "cantará" demasiado cuando nos fijamos en la rentabilidad del fondo en comparación con los de la competencia. Saludos.
Ir a respuesta
skye2016 15/06/16 17:12
Ha respondido al tema Auriga Investors Belgravia Lynx A, ¿qué os parece?
No quería dejar pasar la oportunidad sin llamar la atención sobre el comportamiento del fondo estos últimos días. Nos quejábamos de si el gestor no había sido capaz de aupar al fondo a los movimientos de subida que hubo los últimos dos meses, que si el gestor había manifestado su pesimismo sobre la situación, etc. Pues bien, esta última semana, cuando muchos fondos de renta variable europea han caído más de un 5 por 100 como consecuencia de las incertidumbres a las que se enfrentan los mercados, comenzando por el referéndum británico, el gestor ha sido capaz de mantener al fondo en una situación de "cordón sanitario", de manera que prácticamente no ha notado la tormenta. Os dejo como ejemplo el comportamiento del fondo las últimas 7 sesiones: 06/06/2016 168,30 07/06/2016 168,43 08/06/2016 169,01 09/06/2016 168,85 10/06/2016 168,68 13/06/2016 168,02 14/06/2016 168,26 Comento esto también porque muchos de nosotros tenemos una especie de comportamiento bipolar. Cuando el mercado sube, si nuestro fondo no está en el grupo de cabeza de los que más suben, enseguida nos quejamos: que si el gestor no lo está haciendo bien, que si voy a traspasar, etc. Cuando los mercados entran en momentos complicados y nuestro fondo lo hace bien, lo tomamos como que es su obligación y que no podía ser de otra forma. Pues no, hay fondos de referencia que también son flexibles o mixtos que han sufrido estos días una barbaridad. Sin ir más lejos, el DWS Concept Kaldemorgen o el Fidelity Moderate Growth. Teniendo en cuenta que el Belgravia Lynx, sin ser un fondo de renta variable pura, históricamente ha sido capaz de recoger una parte importante de las subidas cuando las cosas van bien, sólo me queda felicitar al gestor porque lo está haciendo, en mi opinión, razonablemente bien. Saludos. Edito: Las últimas 252 sesiones (apróx., 1 año natural) el fondo acumula una rentabilidad, modesta pero positiva, del 1,583 por 100.
Ir a respuesta
skye2016 14/06/16 13:33
Ha respondido al tema Salir de fondos o permanecer antes de Referéndum Brexit
De todas formas, Juan, hoy en la radio han comentado que los últimos sondeos dan una ventaja al brexit de unos 7 puntos porcentuales. Es una diferencia muy alta que no sé si se podría superar con una movilización de última hora de muchos indecisos. Es complicado. Además, la situación internacional tampoco está ayudando. Por ejemplo, el último atentado islamista de Orlando parece que ha dado otro empujón a los partidarios de la salida. En fin, hay que reconocer que la cosa está complicada. Y lo que no hace tanto parecía impensable hoy hay que verlo como una posibilidad bastante factible. Ya veremos. Edito: Por cierto, aquí hubo gente que apostó por posicionarse en libras pensando que ganaría el permanecer en la Unión y rentabilizar el resultado del referéndum. Anda, que como salga que se salen... En fin, eso de apostar a ver si pasa esto o pasa esto otro... pues tiene estas cosas.
Ir a respuesta