Acceder

Participaciones del usuario skye2016

skye2016 21/07/16 12:57
Ha respondido al tema Invesco Pan European Equity
De todas formas, creo que es un asunto de la gestora: que el comité de inversiones (o como se llame) de Invesco no ha acertado en la estrategia a la que se ciñen los fondos de la gestora. Digo esto porque un fondo que también sigo, que es el Global Structured Equity, también va sólo regular (por decir algo suave).
Ir a respuesta
skye2016 21/07/16 12:45
Ha respondido al tema Una de las grandes apuestas de este 2016: invertir en renta fija emergente
Gracias, Amelia. En cualquier caso, ¿dónde ves tú más oportunidades: en la renta fija emergente o en la renta variable emergente? Te comento esto porque hay fondos de renta variable emergente (y no estoy hablando de fondos "raros", sino de fondos de gestoras muy reconocidas) que ya están por encima del 10% de rentabilidad en 2016 y parece que la tendencia alcista no tiene mucha pinta de detenerse. Y (esto ya es algo muy subjetivo mío) en el caso de los mercados emergentes me fío mucho más de la tendencia de la renta variable que de la tendencia de su renta fija, que se mueve en márgenes mucho más estrechos y está muy condicionada por asuntos internos de cada país o mercado.
Ir a respuesta
skye2016 13/07/16 11:43
Ha respondido al tema Auriga Investors Belgravia Lynx A, ¿qué os parece?
En este hilo ya he comentado que tengo posiciones en este fondo. Quizá sobreponderándolo, porque este fondo representa el 50% de mis posiciones en fondos. Pero tengo una confianza absoluta en el gestor. Todavía no se ha publicado el valor liquidativo de ayer martes, pero con el precio de la participación del pasado lunes (169,11 EUR), el fondo ha entrado en zona positiva de rentabilidad de 2016. Su máximo histórico lo tuvo el pasado 18/08/2015, con 171,28 EUR. Eso significa que está muy cerca ya de sobrepasar ese techo. Y viendo su comportamiento histórico, por mi propia experiencia en el fondo, del que soy partícipe antiguo, tengo que reiterar que el gestor lo está haciendo bastante bien. En la tormenta del pasado febrero llegó a alcanzar una rentabilidad negativa del 6% en 2016, pero desde estonces, de manera lenta pero continua, ha ido recuperando rentabilidad. Sí es verdad que echo de menos (especialmente un año como este) que el gestor no se posicione en la renta variable USA, que le daría un plus de rentabilidad al fondo, pero es lo que hay. No hay que olvidar, en cualquier caso, que estamos ante un fondo mixto (con todas las peculiaridades que se quieran), no ante un fondo de renta variable pura. Se suele posicionar en renta variable en un porcentaje ligeramente superior al Epsilon, del que es casi un clon. En cualquier caso, en mi opinión, es de esos fondos que debería estar en cualquier relación de los mejores fondos mixtos que existen ahí fuera. Off topic: Por cierto, lgarcipu: avatar simpático (sonrisa )
Ir a respuesta
skye2016 12/07/16 13:56
Ha respondido al tema Invesco Pan European Equity
Respecto a este fondo, lo único que puedo decir es lo siguiente: Es un fondo que tenía incluído en la lista de fondos a los que hacía seguimiento (dentro del bloque de fondos de RV europea). Lo seguí durante bastantes meses hasta que un día decidí eliminarlo de mi lista porque sus números dejaban muchísimo que desear en comparación con el resto de fondos incluidos en ese bloque. Eran (son) fondos de RV europea comercializados por Bankinter, banco del que soy cliente. Y son fondos que seguramente todos conocéis porque son fondos al uso. ¿Qué por qué me lo "cargué"? Porque mes tras mes sus números estaban siempre a la cola del grupo. Y como dicen que el tiempo es un bien escaso, me harté de estar perdiendo el tiempo actualizando sus valores liquidativos, de estar pendiente de él.... porque, viendo lo que veía, o cambiaba muchísimo o sabía ya que era un fondo al que jamás haría ninguna aportación. Lo siento por Invesco, que es una gestora a la que valoro, pero, en este caso, la gestión de este fondo es "manifiestamente mejorable".
Ir a respuesta
skye2016 12/07/16 10:59
Ha respondido al tema ¿Una cartera modelo? Rankia en "elconfidencial.com"
Hola, Sippi. Estoy de acuerdo contigo, pero, fíjate, yo no diría que somos tan diferentes. Al final, el dinero busca siempre lo mismo: regenerarse, algo así como el "creced y multiplicaos" de la Biblia (los inversores no son sino gestores de su propio patrimonio, es decir, algo así como herramientas que "utiliza" el dinero para ese "multiplicaos"). Y todos queremos rentabilidades elevadas (cuanto más elevadas, mejor) y mínima volatilidad (mínimo riesgo, es decir, no llevarnos sustos ni sofocones). Es decir, algo así como el "bueno, bonito y barato". Y es cierto que cada uno encara ese "multiplicaos" con sus propios condicionantes (horizonte temporal, aversión al riesgo, conocimientos, etc.). Pero, dentro de esa pluralidad de maneras de gestionar el panorama de los mercados, creo que hay ciertos mínimos que la mayoría quizá compartamos. Por ejemplo, creo que muchos estaríamos de acuerdo en que tener una supuesta cartera modelo posicionada en más del 50% entre monetarios y fondos de retorno absoluto es complicado de entender. Sobre lo que pienso de los monetarios, ya lo he dicho más arriba. Y sobre los fondos de retorno absoluto, algo he comentado también. Pero me gustaría añadir una cosa: Ya he dicho que el nicho "fondos de retorno absoluto" no goza de mis simpatías y/o preferencias. Siempre hemos hablado que en cualquier inversión, el inversor tiene que conocer el producto en el que se posiciona. Eso es algo así como un capítulo de las primeras lecciones del supuesto manual del inversor. Ahora bien, ¿las personas que toman posiciones en estos fondos conocen realmente el funcionamiento de estos fondos? Yo apostaría a que un porcentaje altísimo de partícipes de fondos de retorno absoluto no lo conocen. Entran en esos fondos porque se los recomiendan en su banco, porque ven en el histórico del fondo que, con rentabilidades modestas, son fondos que casi siempre están en positivo, etc. Lo que ocurre es que, como muy pocos entienden su comportamiento, en cuanto los mercados se tranquilizan y comienzan a repuntar, no hay que esperar mucho para escuchar comentarios de queja de esos partícipes cuando con frecuencia ocurre que después de, por ejemplo, tres días de subidas importantes de los mercados, esos fondos resulta que ofrecen rentabilidades negativas en ese mismo periodo de los tres días a aquellos partícipes. Sobre lo demás, totalmente de acuerdo. Cada uno tiene sus fondos preferidos, sus mercados o sectores en los que se siente más cómodo, etc. Sobre eso no tengo demasiado que decir, salvo, quizá, la ausencia de la renta variable USA de la cartera, que me llama la atención especialmente cuando es la que mejor se está comportando en el ejercicio de largo. Saludos.
Ir a respuesta
skye2016 11/07/16 12:14
Ha respondido al tema Fondo de Inversión vs Plan de Pensiones
Estoy completamente de acuerdo con Sippi. Las pocas veces que me he entretenido leyendo sobre fondos de pensiones, siempre he terminado con la sensación de que, como producto, son "manifiestamente mejorables", como decía la legislación de la época de Franco. Y, si lo comparo como producto de inversión con el producto "fondos de inversión", directamente no hay color. Supongo que habrá algunos que se salven (por ejemplo, los fondos de pensiones de Bestinver son de los pocos que salvaría, aunque, también aquí, prefiero mil veces los fondos de inversión de Bestinver a sus fondos de pensiones), pero esos son la excepción.
Ir a respuesta