Contenidos recomendados por Santiago1

Santiago1 15/07/14 16:17

Ha respondido al tema Adquisicion por el ICO

A buenas horas, mangas verdes. El daño, el terrible daño, ya está hecho. Muchos son los que han pecado de incautos pregonando a los cuatro vientos las teorías de la estafa y la de actividad financiera, esperando que papá Estado se hiciera responsable de no se qué, entre otros ADICAE, que es uno de los que mas daño ha ocasionado a todos. Ahora es tarde, demasiado tarde para rectificar. Solo puedo decir que la solución estuvo en nuestras manos, y que no supimos, o no quisimos, o no nos interesó llevarla a la práctica. Ya veremos qué es lo que sucederá el día en el que los jueces digan, al igual que lo dijeron en su día los Servicios Jurídicos de la Agencia Tributaria,que no ha existido delito de estafa, ni tan siquiera en grado de tentativa. Ese día no va a haber paredes suficientes como para recibir tantos y tantos cabezazos. Por el momento, ya tenemos sentencias suficientes que nos dicen que la actividad es mercantil, tal y como algunos venían anunciando desde el principio de los tiempos, y por mucho que otros digan lo contrario basándose en la voluntad real, o no real, de quienes firmaron las operaciones, o de cuales eran sus verdaderas intenciones. Esto es lo único que, hasta ahora, hemos logrado : http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-gobierno-descarta-ico-compre-titulos-afectados-forum-afinsa-porque-peligrarian-cuentas-20140714191735.html

Ir a respuesta

Santiago1 07/10/13 19:49

Ha respondido al tema La dictadura de lacasta,corrupción legal

Sin embargo, yo pienso que en las próximas elecciones generales deberíamos ir todos a votar. Vamos a votar, e introducimos en el sobre, en lugar de la papeleta con nuestro voto, la carta-promesa que nos hizo Mariano Rajoy cuando estaba en la oposición, aquella carta en la que se comprometió a resolver nuestro problema cuando llegase a gobernar el PP.

Ir a respuesta

Santiago1 12/11/12 19:05

Ha respondido al tema Afinsa.- Nueva e interesante entrada

¡ Que mas quisiera yo que darte una respuesta adecuada !, la cosa no es nada facil, y no lo es, por que aquí no estamos hablando de justicia, ni de leyes, ni de nada que se le asemeje. Aquí, lo que algunos jueces están haciendo es, literalmente, retorcer a conveniencia del Estado a la propia Ley, una Ley con la que deberíamos sentirnos amparados, pero que, sin embargo,la manipulación que ésta pacede por parte de políticos y jueces, hace totalmente imposible que podamos disfrutar de dicho amparo. Estoy seguro que Saavedra, "cuatrero", (aunque haya decidido no responder a mi mensajes),sabe perfectamente de lo que estoy hablando. La última sentencia de la Audiencia Pronvincial, desde mi punto de vista, no tiene desperdicio alguno. Tan pronto dicen una cosa como la contraria. Tan pronto dicen que se separe la filatelia propiedad de los clientes de la masa activa del concurso como para, posteriormente, decir que el que quiera su filatelia que la reclame. ¿ Es que si se separa de la masa activa de la empresa, acto seguido hay que tirar o quemar aquella que no reclamen los clientes ?, ¿ o vuelven a incorporarla a la masa activa ?, ahora te quito, ahora te pongo. Por lo que se refiere al valor de la filatelia, admitido y dado por bueno en dicha sentencia , tampoco es que tenga desperdicio alguno el tema, ya que, según estos jueces, toda la filatelia vale el 10% de su precio de catálogo ( al menos eso es lo que han dicho los peritos de ANFIL ), de media, supongo, pero un 10%. ¡Vayase Vd.a la mierda, señor juez !. Intente Vd. comprar toda la filatelia a cualquier mercachifle por el 10% de su precio de catálogo, verá donde le mandan. Y sin embargo, si nos quedamos con ésta su valor cambia por árte de magia, pasando de un 10% al 100%, o sea, que solo y unicamente a los efectos de que se produzca la liquidacion la filatelia vale un 10% de su valor de catálogo. ¡ Vaya "merdé" !. En fin.Sé que mi consuelo ha sido mas bien escaso, cuando no nulo total, pero al menos podemos decir que los que pretenden torearnos y reirse de nosotros con sentencias de éste tipo, no lo han conseguido.

Ir a respuesta

Santiago1 30/10/12 10:20

Ha respondido al tema Mercantil

Vamos por partes : Efectivamente, tal y como he venido manteniendo desde el principio de los tiempos, la filatelia es propiedad de los clientes que la adquirieron a través de un contrato de compra-venta que ha resultado ser lícito, y donde, además, el cliente había firmado otro contrato de compromiso de recompra. La intervención, cierre y clausura de la empresa, fué motivada por "entender" que ésta venía desarrollando una actividad financiera careciendo de la autorización preceptiva para ello. La reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, tira, literalmente, por tierra esa tesis financiera y pone al pié de los caballos la causa que motivó dicha intervención. No siendo ésta justificada, según se deduce de dicha sentencia, lo que ahora procedería es reclamar al Estado lo siguiente : 1.- Daños y perjuícios ocasionados por la retención judicial durante mas de 6 años, del bien que adquirimos, esto es, nuestra filatelia, ya que durante dicho periodo de tiempo se nos ha imposibilitado monetizar nuestra inversión. 2.- Daños y perjuicios ocasionados por la paralización "cautelar" de la actividad de la empresa, paralización ésta que ha impedido a la misa poder cumplir con los compromisos adquiridos con sus clientes, esto es, la recompra de nuestra filatelia. 3.- Daños y perjuícios ocasionados a los clientes por la destrucción de la empresa mediadora que se comprometió a la recompra de nuestra filatelia. De tal manera que, ante la inexistencia de ésta, quien causó dicha destrucciòn deberá pasar por la obligación de asumir los compromisos que la empresa, tras su desapariciòn, no puede cumplir. 4.- Daños y perjuícios derivados del sufrimiento, enfermedades y muertes ocasionadas con motivo de la intervenciòn de la empresa. 5.- Reclamaciòn de daños y perjuícios, derivados de la inacción, o mala praxi, de los letrados a los que se les otorgaron poderes para la representación jurídica de los clientes afectados, por su pasividad a la hora de hacer valer en el juzgado mercantil el derecho de separaciòn a que hace referencia el art. 80 de la Ley Concursal. Todo ésto lleva su proceso. Pero que nadie os intente sacar de éste camino.

Ir a respuesta

Santiago1 20/09/12 06:13

Ha respondido al tema Nos consideran tontos

Solo te voy a decir una cosa. La federación, o lo que quede de ella, es la principal responsable de que Gil Robles haya hecho con sus 52.000 clientes lo que le ha salido de los mismísimos cojones, permitiendole, entre otras cuestiones, que no cumpla con lo acordado a través de su hoja de encargo y en la que representaba a título INDIVIDUAL a cada uno de los afectados. P/D El libro de Mila "El saqueo de Afinsa", es mi libro de cabecera. El de Cristina Caballero también lo tengo, aunque éste último solo suelo usarlo cuando voy al WC. para hacer aguas mayores. Yo habré hecho mucho, poco o nada. Pero lo que no he hecho ha sido perjudicar a los afectados, lamer el culo a los abogados y permitirles que hicieran lo mismo que vosotros les habeis permitido a Gil Robles, es decir, que os tome el pelo. Creo que deberíais pedirle responsabilidades por su mala praxi y deslealtad profesional. Aún estais a tiempo de hacerlo.

Ir a respuesta

Santiago1 18/09/12 17:03

Ha respondido al tema Leido de Manos Limpias

La culpa de todo, finalmente, va a resultar que la tienen las impresoras,por un lado, que imprimieron la denuncia de Yabar y las imputaciones del fiscal y, por otro,el papel donde fueron éstas impresas, como colaborador necesario. ¿Sabeis si alguien está obligado a presentar denuncia contra,por poner un ejemplo, una hija de puta, si ese alguien considera que existen indicios mas que razonables de que ésta pudiera ejercer,o estar ejerciendo, la misma profesión que su madre?.

Ir a respuesta

Santiago1 14/09/12 11:44

Ha respondido al tema Esto se acaba

El problema que ha existido desde el principio de los tiempos con los afectados, sus representantes legales y asociaciones a los que éstos pertenecen, es comparable con la nueva creación de un equipo de futbol en el que no se cuenta con un capitán y un entrenador,si no con 6 capitanes y otros tantos entrenadores, y debido a éstas circunstancias, cada jugador se limita hacer la guerra por su cuenta y riesgo conforme a lo indicado por su capitán y entrenador. Unos envían balones al contrario, otros marcan goles en su propia puerta, los menos regatean al contrario y el portero abandona la portería para ubicarse en la portería contraria, mientra que el resto patean a sus propios compañeros con la sana intención de partirles las piernas. Nuestro particular equipo de futbol, al igual que el anterior, necesita que se le dote de un capitán y un entrenador. Es decir, un sólo y único responsable que dirija las actuaciones futuras y sea nuestra cabeza visible,nuestro portavoz, y otro que, además de asesorar a ese alguien, también pueda sustituierle en momentos determinados, si así fuera necesario. Lo malo, es que entre nuestro colectivo son demasiados los que aspiran a ocupar estos puestos de responsabilidad, a pesar de que la gran mayoría de candidatos no son aptos para tales funciones.

Ir a respuesta

Santiago1 14/09/12 10:24

Ha respondido al tema Nos consideran tontos

Otrosí digo : Querella que deberíais interponer, o haber interpuerto hace tiempo, contra los administradores concursales, si tal y como tú afirmas en tu anterior comentario, SON VERDADERAMENTE NECESARIAS A TODAS LUCES. ¿ O es que, a caso el bufete Gil Robles no os está representando en el proceso mercantil?, ¿ O es que dicha representación únicamente se limita a la simple espera de la liquidación concursal de la compañía para,acto seguido, minutaros sus honorarios por el trabajo realizado de una manera tan excelente y profesional?. No pienses que personalmente tengo nada en contra del bufete Gil Robles. Al fin y a la postre ellos no tienen la culpa de que vosotros, la junta directiva de la federación, hayais permanecido impasible ante tanto escarnio, y no exigir a dicho bufete actuaciones contundentes en defensa de los intereses de sus representados que, a su vez, son vuestros asociados. Espero y deseo que, una vez hayas leído la querella presentada por Manos Limpias en contra de los concursales, realices, o realiceis, vuestras aportaciones encaminadas a la obtención de una sentencia favorable a nuestros intereses. También, en este campo, podeis continuar como hasta ahora, es decir, de brazos cruzados, viéndolas venir y criticando a todo aquél que se mueve. Lo mas parecido a vuestra manera de actuar, es ésto que sigue a continuación : LA FÁBULA DE LA ZORRA Y LAS UVAS Había una vez una zorra que llevaba casi una semana sin comer, había tenido muy mala suerte, le robaban las presas y el gallinero que encontró tenía un perro guardián muy atento y un amo rápido en acudir con la escopeta. Ciertamente estaba muertecita de hambre cuando encontró unas parras silvestres de las que colgaban unos suculentos racimos de doradas uvas, debajo de la parra había unas piedras, como protegiéndolas.—Al fin va a cambiar mi suerte, —pensó relamiéndose—, parecen muy dulces. Se puso a brincar, intentando alcanzarlos, pero se sentía muy débil, sus saltos se quedaban cortos los racimos estaban muy altos y no llegaba. Así que se dijo: —Para que perder el tiempo y esforzarme, no las quiero, no están maduras. Pero resulta que si la zorra hubiese trepado por las piedras parándose en dos patas hubiese alcanzado los racimos, esta vez le faltó algo de astucia a doña zorra, parece ser que el hambre no la deja pensar. MORALEJA : Hay que esforzarse para conseguir lo que se desea pero pensando primero que es lo que queremos y como conseguirlo, no sea que nos pongamos a dar brincos cuando lo que necesitamos es estirarnos, y perdamos el tiempo y el esfuerzo.

Ir a respuesta

Santiago1 14/09/12 08:52

Ha respondido al tema Nos consideran tontos

Si como afirmas sobran argumentos para denunciar a los administradores concursales, ¿porqué, lo que queda de la junta directiva de la federación, no han presentado querella argumentada contra estos señores a través del bufete que os representa, Gil Robles?.¿ Como puede ser que la federación esté permitiendo que a sus mas de 52.000 asociados les estén ninguneando y que la actuación de algunos miembros de su directiva únicamente se limite, como es tu caso, a criticar,despreciar o minusvalorar las acciones emprendidas por otros que, de buena fé,llevan batiéndose el cobre desde hace mas de 6 años?. ¿Porqué, en lugar de criticar, no aportais vuestros propios argumentos, los que en derecho correspondan, para mejorar futuras querellas?. Si tan nefasta te ha parecido la que se presentó contra el juez Vaquer, ¿porqué no le decis a Gil Robles que presente otra distinta pero mejorada?. Caso de que ésta que ahora se ha presentado contra los administradores concursales tampoco sea de vuestro agrado, todavía estais a tiempo de presentar vuestra propia querella mejorada.

Ir a respuesta

Santiago1 16/06/12 04:47

Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Existe una grandes diferencias entre los inversores en preferentes de Bankia y los de Fórum-Afinsa. Los primeros continúan siendo propietarios de sus preferentes, valgan lo que valgan. A los segundos, el Gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero les robó la filatelia de su propiedad, una filatelia que habían pagado religiosamente y que se encontraba depositada en cámaras acorazadas que fueron desvalijadas metralleta en mano. Mas de 6 años después de aquello, los clientes de éstas empresas siguen sin tener en su poder el objeto de su inversión que adquirieron legalmente y pagaron con dinero de curso legal.

Ir a respuesta