Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rjavier
  3. Contenidos recomendados por Rjavier

Contenidos recomendados por Rjavier

Rjavier 12/03/13 20:34
Ha respondido al tema Cuenta a 0 de CITIBANK ¿Qué es EuroBank?
Eurobank fue un banco que de la cerro de la noche a la mañana, al final se acabó pagando a todos los depositantes. Entonces el FGD solamente pagaba hasta 25000 euros. Aún así todo fue una sinvergonzonería. Los que lo seguimos pudimos aprender mucho y ya pudimos vislumbrar con bastantes años de antelación la Crisis que se avecinaba y el tremendo grado de corrupción existente (sobre todo en Cataluña) (lo de Valencia todavía no se veía tan claro) Rankia fue un vehiculo magnífico de información y comunicación. Todavía está abierto el foro, con más de 20.000 mensajes. Puedes entrar por FOROS, no tiene pestaña directa. O directamente http://www.rankia.com/foros/eurobank/temas
Ir a respuesta
Rjavier 04/03/13 20:38
Ha comentado en el artículo Cuando el banco te echa una mano... a los huevos.
Mantengo mi comentario, pero matizo una aclaración: Para analizar el caso en profundidad tendría que conocer todos los detalles y eso es dificil conocerlo en un blog. Simplemmente he querido incidir, tomando un postura exagerada en contra, en la tendencia generalizada a no reconocer las culpas propias (que aquí claramente las hay) y cargar sobre las ajenas (que también las hay).
ir al comentario
Rjavier 03/03/13 17:25
Ha comentado en el artículo Cuando el banco te echa una mano... a los huevos.
Los mayores culpables de la crisis han sido las inmobiliarias, sobre todo y por encima de todo los poseedores o mejor dicho "CONSEGUIDORES" de suelo que se lo han llevado crudito en comnivencia con los políticos de turno. Su mayor engaño fue encarecer un producto "el suelo" con tácticas de monopolio, convirtiendolo en un bien escaso cuando realmente era superabundante (algo parecido a lo que se nos hacer creer ahora con el agua, en Zaragoza hicieron una Expo sobre la escasez y ahora todos los años tiene inundaciones). Los bancos han sido "colaboradores necesarios" pero no autores, y son los que han "pagado el pato" (aunque lo pagaremos entre todos). No voy a defender a los bancos, pero me parece una desfachatez que un promotor temerario le eche la culpa a un banco en concreto de no vender sus pisos, ¡Como si no hubiese bancos en el mundo! ¿Sabéis que la SAREB (Banco Malo o mejor Banco Basura) se ha quedado con más de 17.000 millones de créditos a inmobiliarias? ¿Competencia desleal es tratar de quitarse de encima los activos tóxicos de los incumplidores aún perdiendo hasta un 80%? Esto aunque parezca una defensa de la banca, no lo es. Las constructora invirtieron irresponsablemente, los bancos les prestaron irresponsablemente y LOS BANCOS EUROPEOS prestaron a España IRRESPONSABLEMETE (Esto va para la Merkel).
ir al comentario
Rjavier 27/01/13 22:15
Ha comentado en el artículo Arrendamiento ficticio, retracto seguro
Desde mi punto de vista el acreedor posterior tiró 1.317.000 euros el mismo día que concedió el préstamo. Es un barbaridad o una inomoralidad conceder préstamos así. Por supuesto que ese capital y los intereses están hoy en día en la basura. ¿Les interesa embarcarse en la aventura para recuperar algo? ¿Cuanto pueden recuperar, 10, 20, 70.000 euros, en que plazo? Ese es el análisis serio y por supuesto despedir al empleado que concedió el préstamo.
ir al comentario
Rjavier 16/01/13 18:54
Ha comentado en el artículo Ni el fondo de reserva es necesario, ni está España para invertir en....
Al tema no le veo ni siguiera repercusión financiera. Es tan sólo un apunte contable: Fondo de Reserva a Deuda Publica. El único matiz es considerar que la Seguridad Social y el Tesoro no es exactamente lo mismo. Pero es sólo un matiz que afecta más que nada a la propaganda. Por eso el tema realmente es propagandistico, el Gobierno prefiere decir que hay más dinero en el Fondo de la Seguridad Social aunque ello aumente el déficit y la deuda en la misma cuantía.
ir al comentario
Rjavier 04/01/13 18:33
Ha comentado en el artículo ¿Cómo tributarán en 2014 las plusvalías generadas en menos de un año?
Por favor, corrígeme si me equivoco en algún punto: - Las minusvalias de más de un año, de ejercicios anteriores se podrán compensar solamente con plusvalias "de más de un año" de los 4 ejercicios siguientes. - Las minusvalías de "menos de un año" se podrán compensar con los rendimientos generales, hasta un 10% de estos. AQUI GANA EL CONTRIBUYENTE YA QUE HACIENDA LE "SUBVENCIONA" FACILMENTE EL 40% o 50% DE LA PÉRDIDA. - Las plusvalías de menos de un año las machacan. En la línea habitual de los recaudadores y de los bandoleros, no se trata de un tema de equidad sino de sacar el dinero al que se deja, al despistado, al ignorante, al impaciente, al desesperado o al necesitado. Se alegan las excusas tontas habituales en contra de la especulación. A mí solamente no me gusta la "especulación" a corto porque a) se pagan más immpuestos, b) se pagan más corretajes, c) se es más proclive a ser víctima de un "calentón". La medida carece de rigor y de equidad y es propia del Ministro que se ha paasado toda su vida "en el Partido" en vez de en la empresa. Me ha llamado la atención que haya habido "representante" de asesores fiscales que haya defendido la medida; pero en el fondo tampoco me sorprende tanto. Sin embargo, egoistamente me gusta la norma porque: - Buema parte del "sobre-impuesto" lo pagarán los necios, impacientes, ignorantes, despistados, o codiciosos (lo siento por los necesitados). - Porque este sobreimpuesto no recae en dinero que se necesita para vivir. - Porque personalmente me beneficia, ya que solamente voy a tener ganancias a más de un año y minusvalías de menos de un año (ya lo he controlado así en el pasado). Eso sí, será más aburrida mi gestión de cartera, pero tendré más tiempo libre. - Hacienda recaudará un poquito más. Lo malo es para BME y las agencias que ganarán menos, para la Bolsa que tendrá menos volumen y menos atractivo y por tanto demorará más aún su recuperación.
ir al comentario
Rjavier 27/11/12 22:48
Ha comentado en el artículo La peor Justicia del mundo ahora es también la más cara
La socialdemocracia de Zapatero y Rajoy consiste en que el que gana más de 2000 euros al mes: - Tiene que pagar el colegio concertado de cada hijo si no quiere que vaya al colegio gueto público del barrio (no en todos los casos, pero si en bastantes). - Pagará la pésima y cara universidad pública o a precio de oro la pésima universidad privada en la que no piden nota de selectividad y se supone que es más fácil obtener un empleo por sus contactos. - Pagará la medicinas. - Pagará el transporte. - Pagará la hipoteca esa a 40 años que le colocarón hace cuatro, por un piso que ahora vale menos de la mitad. Ha pagado ya un 10% en impuestos simplemente por comprar su vivienda habitual sin ayuda pública alguna. Todos los años tendrá que pagar un IBI confiscador, y toda la trampa que le endosan con el recibo de luz, el del agua, el del gas, las tasas de basura etc. - Si quiere defenderse judicialmente de un vecino moroso, de un timador, o de un abuso de la administración tendrá que pasar por caja, o sea que probablemente desistirá. - Se pasará toda la vida cotizando y dudando de si cuando le llegue la jubilación va a recibir algo. Todo ello simplemente por intentar vivir un poquito mejor que aquel que no piensa trabajar en su vida y exige que le den todo gratis, aunque no sea de aquí.
ir al comentario