Contenidos recomendados por Rjavier

Rjavier 26/03/14 21:45

Ha respondido al tema Estos Fondos de Inversión reparten una renta fija periódica del 8% anual.

Resumiendo lo anterior: El concepto "inversión activa" es el fondo una tomadura de pelo. No por moverse mucho se aumenta lo más mínimo la probabilidad de beneficio. Como norma general y casi dogma (salvo alguna circusntancia excepcional) si hoy la cotización de Repsol ha terminado en 18,175 es porque ese ha sido el equilibrio entre todas las opiniones e informaciones de todos los ANALISTOS, listos, gestores de fondos, fondos propios, autocarteras,etc aunando toda subiduría, unos vendiendo y otros comprando. Por eso el hecho de "moverse" mucho no sirve para nada, son cuentos chinos lo de las rotaciones y para mí hasta el análisis técnico. En el peor de los casos moverse significa más corretajes y más impuestos. Lo que no discuto es que pueda haber gente con mayor conocimiento que la media del mercado, debido al estudio, el conocimiento y la observación, y que pueda descubrir ciclos de mercado o de sectores o de países. Lo que no me vale es alguien me diga que es muy bueno porque lo dice él. Para convencerme, soy muy esceptico, necesitaría seguir muchos años la trayectoria de un analista y observar sus resultados, tendría que conocer sus razonamientos A PRIORI, y comprobar que ganaba al mercado, en escenarios alcista y bajistas y con mucha volatilidad y con poca. Los "siemprealcistas" o "siemprebajistas" no me convencen ni aunque ganen. DINAMIA salió a bolsa como expertos de en gestión dinamica; el resultado es que el rendimiento para sus accionistas ha resultado muy inferior al del IBEX.

Ir a respuesta

Rjavier 26/03/14 21:25

Ha respondido al tema Estos Fondos de Inversión reparten una renta fija periódica del 8% anual.

Se puede decir solamente que la inversión salió bien, nada más. Hay que tener cuidado con las apariencias porque a menudo engañan, puedo crear 20 fondos diferentes y después de varios años presumir de los que me han ido bien y ocultar los que me han ido mal. En este fondo se ha seguido una estrategia que ha funcionado bien, porque las bolsas han sido alcista, simplemente. Consistió en comprar acciones con buen dividendo y además vender opciones para venderlas. Pongo un ejemplo: Compro repsoles a 15 euros, vendo por 1 euro la opción de que me las vendan por ese precio dentro de 6 meses, cobro un 1 de dividendo: Si la acción no baja de 15 euros le he ganado 2 euros. ¿Que habría pasado si los repsoles hubiesen bajado a 10 euros? que tendría pérdidas importantes. Como siempre la duda es si sus gestores acertaron porque tienen mayor conocimiento o por pura suerte o porque les daba igual y jugaron a todas las cartas, incluso las no conservadoras.

Ir a respuesta

Rjavier 25/03/14 11:12

Ha comentado en el artículo Las marchas de los gorrones

IMPUESTO A LA DECENCIA. Muchos ciudadanos se levantan antes de las 6 de la mañana, cogen varios transportes públicos (cuando no sufren las huelgas de éstos) y llegan a su puesto de trabajo donde hacen 8 o más horas, para cobrar a fin de mes de 700 a 1000 euros. Con ello pagan la hipoteca del piso en el quinto pino que el sistema le colocó hace unos años con la táctica de retener el suelo urbano bueno y soltar el malo a 40 km de la capital. Paga la comunidad de propietarios, la luz y el agua con todos los impuestos y corrupciones incorporados, la gasolina del utilitario de cuarta mano, el colegio concertado donde los píos docentes le clavan un "donativo voluntario" de 100 euros, y hasta es posible que suelte sus 50 o 100 euros anuales para colaborar con ONGs internacionales de directivos con sueldos millonarios. Pagan sus impuestos, sus IVAS hasta para los medicamentos, los de los pésimos libros de texto del grupo PRISA, los IBIS de los ayuntamientos despilfarradores, el impuesto del coche, de la gasolina etc... Además de todo esto educa a sus hijos en el estudio y el esfuerzo, y sueña con que estudien una carrera en vez de entrar en las "juventudes" del PP o del PSOE. ¿Por que hace todo eso? ¿Por qué no deja de pagar la hipoteca? ¿Por qué no se engancha a la luz de la comunidad o de la farola? ¿por qué no deja de pagar la comunidad de propietarios? ¿por qué no se divorcia y procuran ambos conyuges vivir de las pensiones no contributivas por no tener ingresos y tener hijos a su cargo? ¿por qué no suelta a los niños en la calle para que traigan lo que puedan? ES MUY SENCILLO: PREFIEREN TRABAJAR Y PAGAR, ES EL GRAN IMPUESTO; EL IMPUESTO POR SER DECENTE. ESTOS SON LOS GRANDES ESTAFADOS POR LA CRISIS Y POR EL SISTEMA. Con esto no quiero ser insensible sino todo lo contrario. Hay también millones de personas que han trabajado duramente y que ahora por la edad ya tienen imposible trabajar en nada; o jóvenes preparados que por mucho que lo intentan no encuentran trabajo. Pare esos sí que estoy dispuesto a contribuir con mis impuestos, pero no para los vagos profesionales (muchos venidos de fuera, porque España es su paraíso).

ir al comentario

Rjavier 20/03/14 09:53

Ha comentado en el artículo La justicia fiscal según lagares

Los impuestos en España y en casi todo el mundo tiene muy poco que ver con la equidad, más bien con lo contrario o sea con el concepto bandoleril de capturar el dinero ahí donde se mueve. El informe Lagares es infame y ahonda en la misma línea, Quieren equidad, pues tendrían que ir por esta vía: - 1) Las rentas de capital reales, son las que computarían la diferencia entre la rentabilidad y el IPC; lo demás son entelequias. Por si no se ve claro va un ejemplo: Si se obtiene un 6% de interes y el IPC es del 2% existe un claro beneficio de un 4% real; si se obtiene un 2% de interes y el IPC es del 5% no existe beneficio por ninguna parte sino una pérdida clara. - 2) Las rentas de capital deben tratarse igual si se producen en menos de 1 año que en más si realmente se quiere gravar la renta; lo demás es demagogia barata sobre especulación y concepto bandoreril, de que si el dinero se mueve es más fácil capturarlo. - 3) Los impuestos sobre patrimonio o vivienda son por naturaleza confiscatorios y por tanto bandoleriles. Para combatir el fraude o la "presunción de riqueza" no vale utilizar este procedimiento porque es injusto y confiscatorio. - 4) Si se quiere equidad, se debe ponderar mucho más el número de personas dependientes, o sea familias numerosas y ascencientes sin ingresos. - 5) El impuesto sobre Transmisiones y Actos Juridicos Documentados, aplicado a la vivienda de segunda mano (y a las hipotecas) es también bandoleril. En el IVA a primera vivienda, se grava, todo el proceso de generación de riqueza, o sea un ingremento del PIB nacional, pero en el caso de la segunda mano, no existe la generación de riqueza, sino un actuación acorde con la inflación más un beneficio o pérdida debido a la especulación o simplemente al mercado especifico. Su efecto por supuesto favoreció a alimentar la burbuja inmobiliaria. Ya que la vivienda de segunda mano se encarece un 9 ó 10% vía coste sin generar riqueza. No hay que olvidar que la vienda es un derecho constitucional. Por supuesto las constructoras pondrían el grito en el cielo si se quitase este impuesto, pero sin ningún derecho y racionalidad. - 6) Si no se deflactan los tipos del IRPF cada año, se está aplicando una subida encubierta de la presión fiscal, debido a la progresividad. - 7) ¿Qué equidad tiene el IVA a la educación o a los medicamentos? - 8) ¿Y la retroactividad de las leyes? El que ya estemos acostumbrados no significa que dejen de ser auténticos atropellos. - 9) Y por último un tema espinoso ¿Es constitucional que en algunos casos tengan mejor fiscalidad dos personas divorciadas que casadas? O SEA, QUE SEÑOR LAGARES, HABLE DE EQUIDAD, A LOS IGNORANTES, NO A MI. ¿INFORME LAGARES?: INFAME LAGARES.

ir al comentario

Rjavier 27/02/14 01:44

Ha comentado en el artículo La inmigración en el 2020

Mi decálogo contra algunas ONGs. - No doy un euro a ninguna en la que sus directivos tienen ingresos superiores a los míos (casi todas). Dicen que lo hacen por altruismo y que en la empresa privada ganarían más, pues quien se lo crea que les siga la corriente. - No acepto "propanganda" en la que prácitcamente se insulta al posible "no benefactor" e incluso hasta al benefactor. Eso denota de lo que van. - No acepto aquellas que sirven de refugio de ex-políticos. O sea que por eliminación, solamente me quedo con las monjitas que cuidan a los ancianos... Y en cuanto a los que pretenden que el problema de la inmigración se resuelve haciendo que África iguale el nivel de bienestar de Europa y Usa ... me encanta que haya gente tan optimista que crea en el milagro de que los mismos inútiles que han hundido España (por ejemplo) sean capaces de levantar la economía de los paises subdesarrollados. El hambre en África tiene muchas causas pero las principales son las sequías y la sobrepoblación derivada de un nuevo modelo urbano y político que malvive de las migajas de Occidente. No niego el abuso cometido por el colonialismo, el mantenimiento de dictadores y la explotación de sus recursos (mineros, madederos, pesqueros, etc) pero es impensable que sin la influencia de Occidente pudiesen haber alcanzado "el estado del bienestar" para tantos millones de habitantes. El problema de la misería nos debería doler a todos, pero las medidas demagógicas solamente sirven para eternizar el problema y enriquecer a los telepredicadores.

ir al comentario

Rjavier 07/02/14 16:37

Ha comentado en el artículo Las adjudicaciones judiciales de los bancos

No me sorprende en absoluto. Bankia está preocupada en pintar un beneficio, obviando la morosidad, los activos tóxicos, las responsabilidades judiciales etc, para colocar las acciones a los ingenuos o ludópatas inversores o a los fondos que disparan con dinero ajeno (y enormes sueldos no justificados). ¿Por qué van a hacer las cosas bien? Eso ya no se lleva desde principio de los 70, ahora se funciona de otra manera, (aquí y fuera). Ahora lo importante es encontrar la mentira adecuada a cada situación. Economicamente lo productivo sería sanear el tema inmobiliario, pero se prefiere la mentira y el engaño y la política del ir tirando, que es lo único que saben hacer. ¿Producir para qué? Por eso es mejor esconder debajo de la alfombra de Sareb toda la basura, pactar con Europa la mejor mentira, y seguir inflando la burbuja de la deuda de la que vive todo Occidente. Lo malo es que con mentiras la salida de la crisis será especulativa y por tanto durará muy poco; o sea que tenemos asegurada la penuria de las próxima generaciones. Si os meteis en la página de Bankia Habitat, veréis muchos pisos que como no se han vendido LOS HAN SUBIDO UN 30% O 40%. TODO PARA NO DAR PÉRDIDAS, PAGA LA SAREB.

ir al comentario

Rjavier 04/12/13 23:03

Ha comentado en el artículo NO somos tontos, pero nos toman por tales

Estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento de Tristan. También defiendo que haya habido negociación (aunque dé asco) pero me quejo de como nos han querido tomar el pelo. Sin embargo, esta postura (llena de criterio) es poco habitual, ya que la gente o no admite el proceso o justifica todo. En cuanto al tema de la tan traída y llevada retroactividad, reconozco que va contra la justicia y contra el "estado de derecho", pero por desgracia se ha aplicado bastantes veces en este país y en otros: en derechos laborales, de seguridad social, tributarios, etc. Por ello habría visto aceptable que la "doctrina Parot" la tumbase el Constitucional o el Tribunal Supremo, pero en ningún caso el Tribunal de Derechos Humanos. ¿Va contra los derechos humanos que un criminal condenado a 1000 años no pueda salir a los 20 años? Podrá ir contra la Constitución pero no contra los derechos humanos. Por ese mismo motivo, la Justicia española, podría perfectamente haber incumplido la sentencia de Estrasburgo y no habría pasado nada de nada. En un tema ya tratado por el Constitucional no debería admitirse instancias superiores que no afecta estrictamente a los derechos humanos ¿o es que el propio Constitucional admite que falló nada menos que en contra de los Derechos Humanos? ¿Lo que hoy no va contra los derechos humanos, ayer si iba?

ir al comentario

Rjavier 10/10/13 18:47

Ha comentado en el artículo Hacienda te atraca

Si Hacienda entiende que el adjudicatario ha conseguido un enriquecimiento indebido, lo cual ha provocado un "empobrecimiento indebido" de la propia Hacienda ¿Como podemos los ciudadanos (Hacienda somos todos) reclamar al funcionario de turno, por las consecuencias de su ignorancia?. O es "irresponsable" por naturaleza como su jefe Montoro.

ir al comentario

Rjavier 04/09/13 22:43

Ha comentado en el artículo Modificación capital de la Ley de Propiedad Horizontal

Sé que me pongo un poco catastrofista, pero la realidad es que los gobiernos han tomado al comprador o propietario (solvente) de vivienda como pagano de todos sus desmanes. Lo malo es que la clase media se está dando cuenta de ello, simplemente porque ve como se va vaciando su bolsillo y es otra causa más de la caida de las ventas inmobiliarias (aunque hoy digan que "han caido menos"). A la hora de "invertir" en vivienda hay que pensar en la voracidad recaudadora y confiscatoria de las administraciones: (iva o transmisiones y AJD, IBIs, palo en el IRPF, Pluvalía municipal, Impuesto de Patrimonio, más las ITVs, las inspecciones y revisiones de gas, el "certificado energético", etc. Por tanto, lo peor de esta nueva legislación es que incide en la misma línea.

ir al comentario

Rjavier 04/07/13 11:39

Ha comentado en el artículo Los desahuciados no quieren los pisos sociales, solo aceptan quedarse en los suyos

Aquí, muchos ya se han dado cuenta que la clase media trabajadora y abnegada se traga todo, trabaja de sol a sol, paga unos impuestos desorbitados (ese es el mayor "fraude fiscal"), paga su propia vivienda a precio de oro porque soportó el lobby del suelo, el lobby bancario y los impuestos de rapiña. Sin embargo, es una mayoría silenciosa que soporta todo, confiando en su propio esfuerzo y en la esperanza de una vida mejor para su familia. Sin embargo, los políticos, los periodistas demagogos, los ricos inmorales y los pobres vagos, van por un camino totalmente opuesto, que es el de exprimir a la clase realmente trabajadora. En esa línea, ni más ni menos, es en la que se encuentran los que quieren que el banco (o sea la clase trabajadora y contribuyente) le regale el piso, y si es posible hasta les cancele la hipoteca y así en un futuro poder venderlo y seguir viviendo del cuento.

ir al comentario