Participaciones del usuario Pagano

Pagano 21/03/14 16:41

Ha comentado en el artículo ¿Bajada, subida, rebalanceo de impuestos?.

Estimado Tomas: Como aclara el Profesor Lagares, la comision de expertos propone, y sus propuestas coinciden en gran medida con las que propueso ARNECI ya en 2006 de la necesidad de una devaluacion fiscal. Solo que los fines no son los mismos. Como bien argumenta el gobierno hara lo que le de la gana y ese es el verdadero problema, pues nosotros planteabamos en la epoca del señor ZP crear una subcomision en el Congreso para que esto fuese un pacto de estado, de lo contrario lo que puede ser una propuesta buena puede destrozar la economia. Nuestra propuesta se basaba en utilizar ese margen de subida en epoca de bonanza para apuntalar la financiacion del estado de bienestar lease ley de dependencia y renta basica. Sigo diciendo que la subida del IVA sin renta basica es muy cruel con al menos un 20% de la poblacion. Pero el gobierno actual no ha recortado, ni mejorado el sistema simplemente ha reducido prestaciones sociales ineludibles para todo el mundo, prestaciones que todo el mundo hara frente si o si, y si no puede pues en algunos casos se enfrentara a la muerte. Lease ley de depnedencia y Sanidad especialmente. En educacion todo el mundo intentara en la medida de sus posibilidades seguir con lo que pueda creando injusticia social. No se han recortado prebendas politicas ni reorganizado la administracion publica a pesar de tener mayoria en el parlamento y las autonomias. Nuestro sistema fiscal es obsoleto y como bien argumenta el profesor, no esta adaptado al sistema economico actual. Yo discrepo en cuanto que no se pueden reducir las cotizaciones sociales para crear empleo, sino que estas son de hecho y deben de ser ingresos de los empleados. El empleo lo crea la actividad economica y esta funciona con el dinero. Si aumentamos la renta de las familias se activara el consumo una vez finalice el desapalancamiento al que estamos sometidos la mayoria. Sobre la presion fiscal hay que recordar que han bajado los salarios y al bajar los salarios y subir el IVA, ha aumentado la presion fiscal. Los muy burros han tardado en darse cuenta que cuando se despedia a los empleados temporales subia la media salarial porque los que quedaban tenian mejores salarios. Las estadisticas a veces engañan y mucho. la economia es como un tren a medida que cojes velocidad, necesitas menos energia pues la inercia te ayuda, como todo hasta un punto. Con el IVA sucede lo mismo, una vez se reactive el consumo. Ahora lo que se deberia de tratar es de reorganizar los impuestos y legislar sobre todo para evitar el fraude y si esto se hiciera bien, cosa que dudo. Los ingresos aumentarian sin aumentar la presion fiscal pues el mayor problema que tenemos es ese 20% de fraude fiscal que lastra todo el sistema y por el que no se ha hecho absolutamente nada. Sino todo lo contrario aquellos inspectores que destapaban los fraudes eran destituidos. Pues el unico interes de este pais es el pelotazo y el favoritismo, colocar al amiguete. Y todo esto crea gran tension social, pues el empleo no puede determinar los ingresos de las personas ya que todos deberiamos de tener derecho a un trabajo o en su defecto a una renta basica, unos ingresos que nos permitan cubrir nuestras necesidades basicas. Hay a personas que la progresividad les respresenta un problema insalvable en su modo de pensar, pero no se fijan, aunque el IVA es proporcional es progresivo en cuento quien más gasta mas paga, sin desincentivar ni el trabajo ni el consumo. Ahora lo que habria que aclara y eso seria si tuvieramos politicos competentes y no chorizos. Es que debe de finanziar el estado y como y el problema de fondo como financiar a las comunidades autonomas pues existe un problema de iresponsabilidad fiscal en ellas ya que gastan lo que no recaudan. En este pais las leyes nunca se hacen para que se cumplan sino para extorsionar a la competencia que no es de nuestro partido y asi nos luce el pelo o para que alguien se saque una tajada, y como no se mira el mas alla no se hacen leyes para evitar el fraude, que visto el nivel de picaresca, comprendo que es dificil hacer buenas leyes pero ese es su trabajo y no lo hacen bien. Como ejemplo de lo que digo, En Leon han realizado unas obras de integracion de la FEVE, pues ahora se han dado cuenta que los trenes no caben por debajo de un puente. Pero seguro que el constructor ya trinco a lo mejor incluso no es responsable, pero seguro que no habra consecuencias. otro contrato y a volver a trincar y asi nos va con todo. Como con el famoso Plan E. Y para más INRI desde que desprivatizaron, es decir han hecho de nuevo publicas los servicios de jardines y basura el ayuntamiento se esta ahorando mas de 5 millones de Euros. En la operacion Pokemon se va a demostrado que una empresa de Aguas pagaba jugosas cantidades a los politicos por privatizar el AGUA, donde dejan un acto de responsabilidad pues ellos son los elegidos para gestionar lo publico y no para delegar esto en empresas con un sobrecoste para los ciudadanos. Esto es el verdadero problema y que no tiene solucion pues no hay dimisiones y en muchos casos tampoco exigencia de responsabilidad. Un saludo

ir al comentario

Pagano 20/03/14 17:13

Ha comentado en el artículo La justicia fiscal según lagares

Estimado Tomas: El problema de fondo no es la igualdad tributaria que intentas buscar con la argumentación, sino la equidad fiscal. Que deberia de ser otra cosa y que deberia de buscar el beneficio social en la fiscalidad, pues al no poder devaluar es la gestion correcta de la fiscalidad lo que nos proporciona un sistema justo. La fiscalidad sirve para orientar la inversion pero debe de ser predecible, fiable y justa de forma que todo el mundo sepa las ventajas fiscales y que estas no alteren la competencia pues de lo contrario genera agravios. No pretendo defender las actuales propuestas planteadas con las cuales tampoco estoy de acuerdo y que son una carta blanca de las que el gobierno escojera lo peor posible ya que no ven mas alla de su nariz y el interes electoral, solo quiero recapacitar acerca de unos dogmas falaces y erroneos que defendemos mucha veces por falta de vision y por desconocimiento. El gravamen al Ahorro, hay que partir de la base que cualquiera que disponga de dinero a la vista en una cuenta, esta perdiendo dinero. En la mayoria de los casos la inflacion se come la rentabilidad y el dinero. Qué por dejar el dinero para que el banco se lo deje a quien lo necesite sea gravado en menor medida en este caso un 20% no deberia de ser un problema pues ese dinero tributara a traves de la inversion. Esto es lo mismo que cuando se defiende que los alimentos basicos tributen al IVA super reducido, es por una cuestion social y no se mira si quien come el pan es rico o pobre. Lo que si es injusto es que porque se meta el dinero en un fondo de pensiones privado se permita desgravar hasta el 40% de lo invertido. Al igual que aquellos que no tienen ingresos no reciban una renta basica si con el IVA estan siempre pagando impuestos sin recibir nada a cambio. Lo de la imputacion de la vivienda habitual, viene porque es una propuesta de forma sibilina que se le da al gobierno con el intento de compensar el no quitar la deduccion por vivienda habitual que tambien es parcialmente injusta pues no se distingue entre el alquiler y la propiedad. Todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna pero en ningun sitio dice que esta tenga que ser en proiedad. El problema es que cuando se hacen las leyes para favorecer a un sector, y luego no se quitan sucenden flagrantes discirminaciones. la fiscalidad sirve para orientar la economia, pero si se utiliza mal la perjudica y nuestro sisitema necesita una profunda revision pues es muy injusto y en lugar de ayudar al desarollo lo penaliza. Las SICAV, tienen una funcion y sirven para invertir, el problema no es que tributen al 1%, sino que no se vigila la normativa. Es decir una SICAV no es otra cosa que un fondo de Inversion. El problema viene por el incumplimiento de la legislacion por parte de la propia administracion y porque la forma de tributar del sector financiero no esta acorde a la globalizacion. Lo que se hace es que los excedentes empresariales se pasan a una sicav sin pasar por las personas fisicas y cuando se sacan salen y se usan tambien sin pasar por las personas fisicas pues en el momento en que se pasa a la persona fisica estos rendimientos tributan al tipo normal en el IRPF. Que se den usos particulares a rendimientos empresariales no deberia de ser tolerado y ahi se esconde una inmensa bolsa de fraude fiscal, como venimos argumentando las empresas nunca pagan impuestos. En el caso de un fondo sucede lo mismo cuando lo conviertes tributa y se suma a tu renta. Y ya que estamos puestos seguimos para bingo, el problema y dilema es que los beneficios financieros deberian de tributar a traves de un IMVA, Impuesto monetario de valor añadido en el momento que se producen y no en un IRPF, dependiendo de la sede social pues esto ultimo es lo injusto. No existe nignuna diferencia y en este caso hay frutas como los limones con margenes de un 300%, pero como venimos hablando no existe diferencia entre comprar limones en almeria y venderlos en madrid que comprar acciones de telfonica y venderlas dos meses despues. Uno tributa IVA, el otro no. El IVA compensa beneficios con perdidas pero el Estado ingresa por el beneficio real obtenido. Una Tasa como lo que quieren implantar significa una barrera para el mercado y una distorison. Como decia Marx, el capital se dirije hacia donde más beneficio se obtiene y aquello que no se grava lleva de entrada un beneficio del 20%. No es de estrañar el desarollo de la economia financiera respecto de la real. Lo que siempre sucede es que los mortales y corrientes tributan pues no tiene escapatoria pero aquellos que tienen medios no. Y sobre todo ahi es donde debe de dirijirse la equidad fiscal. Todo lo demas significa perder el tiempo a traves de los instintos bascios de este pais entre ellos la envidia y buscar disculpas para no cumplir con las obligaciones tributarias. Si legislamos para penalizar al 1% que ademas tiene medios para escaquarse nos hacemos un flaco favor, lo que se trata es de legislar para que todo el mundo cumpla de igual forma todas las leyes y que estas esten hechas de tal forma que no permitan las interpretaciones subjetivas y en deefinitiva las trampas, pues el problema es que no se quieren tapar los huecos e incluso se legisla para que el defraudar te salga más beneficioso como la famosa amnistia fiscal. El sistema necesita un cambio pero tambien es necesario discutir y divulgar esto pues de lo contrario entramos con ideas preconcebidas que no benefician a nadie. Un saludo

ir al comentario

Pagano 20/03/14 15:56

Ha comentado en el artículo Borja Mateo & Paramés de Bestinver. Opiniones contrapuestas

Estimado Tristan: Me imagino que habra que quedarse con las dos opiniones pues deberian de ser compatibles ya ambos estar en lo cierto. La vivienda en si va a ser un imposible en un futuro cercano como sucede en el resto de Europa. La desregulacion laboral y la flexibilidad de toda la reforma no permitira la compra de la vivienda de una gran mayoria para los que los precios estan caros. Otra cosa son las socimiis para el alquiler y la compra al por mayor que ya ha explicado un forero. Para los fondos que estan comprando selectivamente y a precio de derribo es el momento de entrar para quedarte con lo mejor pero no a cualquier precio. Si algun particular quiere vender como siempre argumenta Borja, todavia intenta vender caro y por tanto no vende. En mi opinion creo que la demanda no volvera y las posiblidades de compra seran cada vez peores. El coste de comprar y vender una vivienda es demasiado caro por lo que solo sirve el alquiler. Dicho esto, tu que estas en el sector tambien sabes que las cosas buenas y que estan a precios razonables se venden siempre bien. En cuanto a bajar el precio es reltaivo pues siempre hay que descontar la inflacion, y aunque no bajen mucho si sumamos la inflacion los precios deben de bajar mucho porque que suban los sueldos cada dia lo veo más dificil. Es triste que los fondos inmobiliarios hayan desaparecido en este pais, pues en Europa la mayoria de los alquileres son regentados por fondos de pensiones. Si fueramos más listos veriamos que no se trata de malvender el pais, sino de gestionar nuestros recurosos, alquilando los inmuebles como hace media Europa. Un saludo

ir al comentario

Pagano 19/03/14 17:06

Ha comentado en el artículo La progresividad en la propuesta de reforma fiscal

Estimado Tomas: El IVA, nos guste o no es neutral. Cuando hablamos del IVA, al margen de la polemica de los bienes inelasticos, debemos de tener en cuenta dos cosas. 1ª la proporcionalidad. El IVA es proporcional al consumo efectuado. 2º La progresividad, el IVA es progresivo a partir del mayor consumo. Ahora nos surgen varios problemas. El primero es que las empresas no pagan impuestos nunca los pagan porque todos los beneficios son repercutidos en el precio ya sea este IVA, sociedades abonos en salarios con IRPF etc. mientras que el impuesto de sociedades se maquilla a traves de una contabilidad el IVA es más dificil de emascarar. Yo he tenido problemas en explicar algunas cosas al respecto porque si tienes un taller tu dices lo que cobras y le añades el IVA y entonces no ves la realidad. Y la realidad es que el IVA es un impuesto proporcional a la elaboracion dentro del proceso de fabricacion dicho de otro modo el IVA equivale al impuesto de sociedades aunque lo pague el consumidor. Esto nos conduce al porque los empreasrios estan en contra del IVA. En el caso de competencia perfecta y mercado internacional el IVA obliga a ajustar el precio via beneficios. En españa nos encontramos ante oligopolios cerrados de dificil competencia por lo que el IVA se repercute directamente, pero el IVA trae muchas más mejoras. Segundo progresividad, como siempre te he comentado que si sumas los costes a la seguridad social la progresividad se queda en apenas un 8% en el actual impuesto. Ya que aquellos que ganan mas de 100.000 Euros. Su seguridad social es mucho menor aunque el IRPF sea mayor. Lo que hay que ver no es el liquido sino el coste total. No quiero defender al gobierno pero como necesitan dinero, algun becario tambien leen algun estudio decidieron subir los tramos de la seguridad social a las rentas altas aunque no lo suficiente. La progresividad del IVA, nadie va a comer más pan que el que consume a diario. Pero si hay diferencia entre comprar un seat o un ferrari y esa proporcion supone una prgresividad que sera mayor cuanto mayor sea el IVA. Quien más tiene más gasta. Dicho esto llegamos al meollo de la cuestion y el cumplimiento de la constitucion y para ello es necesaria la renta basica, o en su defecto el impuesto negativo. Pues quien tiene hijos a su cargo o quien no tiene ingresos se ve lastrado muy muy negativamente y paga más impuestos o paga impuestos sin recibir nada a cambio. en este caso deberia de existir una renta basica. Y por ello hablamos de sociedad del bienestar. Cuando ARENCI propuso un modelo fiscal nuevo este era un todo con la Renta Basica. Existe una tercera argumentacion en contra del IVA y es la que a igual consumo, es decir alguien que gane mucho y consuma poco pagara menos. Y eso tampoco es cierto por dos motivos, el primero es que hay muy poca gente que consuma menos pues nos encontramos en una sociedad consumista y tanto ganas tanto gastas, es cierto que a partir de unos niveles de ingresos no lo das gastado. Aqui surge la problematica y es que lo que no se gasta lo ahorras y cuando ahorras vistas las tropelias bancarias estas por un lado perdiendo dinero y por el otro en un sistema economico eficiente se lo dejas a otros para que lo gasten y consumas, estas contribuyendo de esta forma de doble forma a que el sistema funcione. Aqui habria que decir que es necesario un IVA en las transaciones financieras y no una TASA, el IVA grava el beneficio alli donde se produce. Quien gana dienro en bosla se lleva las plusvalias ya que tributa normalmente en un paraiso fiscal. Quien tributa en españa le daria igual pagarlo en el IRPF que a traves del IVA, con la ventaja de que quien gana paga siempre. Con eso desaparecerian los paraisos fiscales, pues el problema no es de esos paises sino nuestro que no gravamos correctamente. Es decir nuestro sistema fiscal no se ha adaptado a la globlizacion. Lo mas importante es que el IVA grava la produccion mientras que con tu sistema, se grava el trabajo. Si el trabajo es ya de por si escaso lo importante es que se grave proporcionalmente la produccion. Imaginate el via T sustituyen a los empleados por maquinas. Se deja de ingresar irpf, se ahorran costes y no se pagan impuestos. Si se sube el IVA, cada vez que alguien pasa se paga el coste de esos empleados es decir se podria dar una renta basica a quien no trabaja gracias al consumo. Quien consume esta utilizando recursos publicos y por ellos debe de pagar proporcionalmente quien no consume no utiliza recursos. No se puede quitar a quien trabaja para darle a quien no trabaja pero si todos consumimos entre todos podemos pagar una renta basica y mejorar nuestro sistema social. El IVA no es una panacea pero es necesario cambiar el paradigma para comprenderlo. Y sobre todo es necesario corregir los defectos que tiene para que sea justo. Pero creo que es mas justo que el actual sistema donde es sustentado en mayor proporcion por los asalariados. Por ultimo, lo que estan haciendo con la seguridad social, estos costes deberian de formar parte del sueldo y si se mete al IVA, todo el mundo lo paga todo el mundo deberia de tener una contrapretacion llamase pension o renta basica. Por desgracia yo no tengo acceso a datos, ni conocimientos para el estudio de los modelos econometricos al respecto, pero ya sabes que Montoro se ha guardado los datos de las tablas del IVA para usarlos como propaganda. Pero entiendo que el sistema es más eficiente y el fraude más facil de perseguir. Es el futuro de la fiscalidad, el problema es que como muchas medidas aunque sean buenas si se usan mal pueden ser desastrosas y este gobierno solo aplica medidas en interes propio y nunca mirando el interes general. Los expertos han dado ideas pero sera el gobierno quien haga la reforma y en eso estare contigo porque dudo que este gobierno haga algo bueno en materia economica ya que no lo ha hecho hasta ahora. Un saludo

ir al comentario

Pagano 18/03/14 18:29

Ha comentado en el artículo El mínimo personal según la propuesta del informe fiscal.

Estimado Tomas: La problematica biene determinada por la nefasta politica economica seguida. Como bien argumentas en el anterior articulo, pese a todos los recortes el deficit aumenta porque en realidad no se ha recortado nada de lo que produce y por el contrario se han realizado todo tipo de recetas que aumentan el margen empresarial y los empresarios obviamente se quejan porque pagan más impuestos que en alemania omitiendo que su margen tambien es mayor. Es necesaria una reforma fiscal, lo venimos discutiendo desde hace tiempo, obivamente quien manda hara la suya, en su dia se pidio al PSOE, se llego a acceder a la creacion de una subcomision para el estudio de la renta basica donde se llevaban propuestas fiscales importantes y necesarias. Al final a psear de aprobarse en el parlamento el PSOE dejo escapar la ocasion y ahora nos enfrentamos a lo que nos enfrentamos hay que recaudar de donde sea. El tema de los minimos es bastante complejo y como tu lo expresas, la pregunta al texto es porque se sacan el 50% del 70% del consumo medio de la manga, por eso cuando alguien tiene un hijo a cargo te da una cifra aceptable porque lo estas multiplicando por 2. Hay que recordar que debemos de ir a un sistema que sea por individuo y no por familia pues esto de dar las ayudas por familia es bastante injusto. El mayor problema para la renta basica viene derivado que el salario minimo interprofesional no llega a cubrir las necesidades basicas. Y que el coste de la seguridad social no es progresivo en funcion de los ingresos lo que tambien distrosiona la progresividad fiscal. Al final el estudio es una barra libre donde el gobierno escogera lo que le venga en gana en lugar buscar un sistema fiscal equanime y que cumpla con los proceptos constitucionales. Tenemos que tener en cuenta que el actual sistema es muy injusto pues esta soportado en mayor medida por las rentas al empleo y ahora la han tomado con aquellas cosas de las cuales los ciudadanos no se puedan escapar en lugar de perseguir el fraude y hacer leyes para que el fraude tribute. En lugar de premiar a quien denuncie deberia de hacerse publico quien defrauda, ojo defraudar como bien explicas en el post anterior no es tener discrpeancia con hacienda por la norma tributaria sino infirngir la ley para no tributar. Un saludo

ir al comentario

Pagano 15/03/14 15:20

Ha comentado en el artículo ¿Inflación para desendeudarnos?

Estimado Tomas: Como siempre un post estupendo, no obstante más que los prejuicios que demostramos habrá que pensar de otra forma. La pregunta seria ¿Es posible salir de la crisis a través de la inflacción? Y obviamente la respuesta es en estos momentos no porque todavia no se ha desplumado lo suficiente pero la inflaccion llegara. En el post se obvia lo más importante y es que tenemos la misma moneda que el resto de Europa. Antes se inflaccionaba y se devaluaba la moneda y para adelante como los de alicante. Eso ya no es posible. A pedar de estar en el mismo bando tenemos puntos de vista diferentes. La tarifa plana de la seguridad social nos hara mucho daño, pues esos ingresos que salen de las empresas deberian de corresponder como ingresos a los trabajadores pues es su seguridad social la que se paga y a partir de ahi se puede hablar de reformar los tributos y rebajas en las cotizaciones de lo contrario es más de lo mismo, más de lo que tan bien describes en el post y comparto con salvedades. Yo comprendo que el IVA es regresivo pues lo tiene que pagar quien no tiene ingresos, mientras que aquellos que tienen ingresos se les otorga un minimo personal y familiar por el que no tributan. Lo logico es que exista un impuesto negativo en ese sentido de forma que toda persnoa disponga como minimo de ese minimo familiar. Y a partir de ahi el IVA ya responderia mejor al igualar la tributacion conforme al uso de los recursos. Sobre la inflacion y competitividad hay un post de hace 6 años que lo explica muy bien http://rentabasica.blogspot.com.es/2008/01/competitividad-e-inflacin.html Ahora el problema es que la inflaccion no la podemos controlar pues la produccion se encuentra en China y gran parte de la factura energetica no depende de nosotros. Es decir llegara un momento y creo que cada vez esta más cerca que comencemos a importar la inflaccion y eso sera cudndo los grandes fondos hayan hehco acopio de las propiedades inmobiliarias que la SAREB esta vendiendo a 1/4 de su precio. Un saludo

ir al comentario

Pagano 07/03/14 11:59

Ha comentado en el artículo El fraude fiscal en España

Estimado CIRO: El fraude fiscal es un tema complejo, es tan complejo como bien indica en su articulo como el sistema fiscal que tenemos, a la vez que es injusto como el sistema economico en el que se sustenta. Vivimos en un pais donde las leyes no se hacen para que se cumplan sino para chantajear a diferentes sectores según la amistad con quien gobierna y eso creo que es un factor que hace que se incumpla lo que se persigue. Discrepo profundamente en la ultima frase "El problema del fraude fiscal está en nuestra forma de ser". Reconozco que nuestra forma de ser es diferente y puede ser un obstaculo pero hemos visto como en las carreteras han puesto radares sin que haya pasado nada, cada vez nos parecemos más a los paises Europeos, aunque aun llevamos 20 años de retraso en muchas cuestiones. La fiscalidad una de ellas. Creo que el problema no se encuentra en los ciudadanos si no en quienes nos dirigen. Mientras no erradiquemos la penuria economica de gran parte de la sociedad no se solucionaran los problemas, no creo que la denuncia sirva para mucho, pues se trata de una question de civismo quien defrauda a hacienda se defrauda a si mismo. Es cierto que muchos pocos hacen un mucho pero el mayor fraude se encuentran en las empresas con cosas que los ciudadanos desconocen y que los inspectores no tienen tiempo a ver. Es más una cuestion de voluntad cuando la legislacion acompaña cosa que no es el caso. Que ejemplo nos dan quienes ofrecen una amnisita fiscal más barata que quien tributa legalmente. Un saludo

ir al comentario

Pagano 21/01/14 18:11

Ha comentado en el artículo Falacias de la CEOE para la reforma fiscal

Estimado Tomas: Lo que hay que tener en cuenta es que si las empresas alemanas tiene menos beneficios, es porque los sueldos son más altos y el estado ingresa via via sueldos la diferencia por eso aqui las empresas deben de pagar más pues tiene más beneficios al no pagar los salaraios que deberian. Cuando se quiere que la gente no fume se suben los impeustos al tabaco, si se quiere que la gente no beba se suben los impuestos al alchol, Si subimos los impuestos al trabajo se consigue precisamente eso, que no haya empleo. Los costes a la seguridad social que suponen un 40% del sueldo de 800 Euros es un coste invisible que afecta a empresaurios y trabajadores. Y que imposibilita llegar a acuerdos pues es un coste oculto. Ese dinero deberia de ser un concepto del sueldo y corresponderle al trabajador. Nos dariamos entonces cuenta de muchas cosas. Adjunto te pongo un video subtitulado para que entiendas como funciona el IVA con la RB. Es a partir aproximadamente del miunuto 50 cuando se empieza a hablar de la fiscalidad. Espero que este video te haga comprender lo que siempre discutimos y ver la necesidad del cambio de paradigma y porque la izquierda esta trasnochada en el tema del empleo y en el de los impuestos. Y veras porque la Renta basica es una cuestion de justicia social. No obstante debemos de entender que la RB se trata de un proceso que tardara pero que esta en camino. http://www.youtube.com/watch?v=XAsJRiFSXyk Un saludo

ir al comentario

Pagano 10/01/14 22:39

Ha comentado en el artículo ¿Porque nunca se analizan las memorias contables?

Estimado Tomas: Que te voy a contar que tu no sepas, si lo has vivido en tus propias carnes, si eres riguroso se termina la colaboracion. La prgunta seria ¿Quien esta encargado de analizar la informacion? Porque los auditores cobran de la empresa, y los empleados que elaboran los informes tambien. Los periodistas, si es una anunciante principal quien va a criticar, los analistas tambien suelen cobrar de la empresa y los que no no suelen tener acceso a la informacion que no esta previamente cocinada, etc, etc. Hacienda ni esta ni sa la espera para las empresas, y las personas que estaban haciendo bien su trabajo ya han sido removidos de sus puestos, otra cosa es para los asalariados, emigrantes etc, etc, para ellos Hacienda esta muy muy vigilante. Porque como bien planteas en esta cuestion nos encontramos ante el mayor robo del Siglo. Como pudieron quebrar institcuiones con más de 200 años de historia, "Las cajas". ¿Los preferntistas tenian la imagen fiel para adquirir esos productos? Hay que recordar que desde el año 2000 al 2010, las cajas destinaron a obra social 15.000 millones de euros. Que esto no llegaba a la mitad de su beneficio. Y que se han privatizado en donde el estado ha puesto menos de 40.000 millones. Muchas dirigidas por politicos que deberian de representar el interes generral. Las hipotecas se siguen pagando. Y vemos informes donde se dice que la banca con el carry trade de la deuda esta obteniendo beneficios por importe de 17.000 millones al año. Al margen de no tener que pagar impuestos por las perdidas realizadas en los ultimos años. Vemos que se han privatizado las cajas, las hipotecas se siguen pagando con lo que alguien se lo lleva todo calentito sin que nadie investige ni se haga ninguna pregunta. Se dejo de financiar al pais, es como el que tiene una hipoteca y le despiden deliveradamente del trabajo, se queda sin nada y una vez que ha perdido la casa lo vuelven a contratar. Son las propias instituciones las que no han hecho bien su trabajo y me da la impresion que en algunos casos esto se ha realizado deliberadamente. Lo triste es que mientras unos se estan forrando vemos como el espeerpento se apodera del poder politico en donde una vicepresidenta del gobierno, secretaria de su partido, que tiene multitud de cargos y es capaz de legislar con una mano el copago y contradecir la legislacion bendecida por ella misma con la otra y quedarse tan pancha. La hipocresia y el cinismo alcanza el grado sumun sin que haya la mas minima replica ni dimision. El problema parece ser que nos dejamos engañar con suma facilidad. Y lo mismo ocurre con la fiscalidad, muchas veces las cosas no son lo que parecen. Un saludo

ir al comentario

Pagano 20/12/13 00:38

Ha comentado en el artículo Hasta el año que viene...

Estimado Tomas: Que tengas una Felices Fiestas, y un Feliz año Nuevo. Todo el mundo comete errores, pero en la mayoria de los casos, estos errores vienen provocados por errores en la informacion disponible. Quien se mete en una hipoteca es por que la puede pagar, pero nadie espera que a los dos años estes en el Paro. Perdiendo parte de tus ahorros. Los que vendian preferentes, no creo que pensaran que sus entidades estarian quebradas dos años despues, muchos colocaron estos productos entre sus familiares. Aqui, el hecho de estar en Europa, parecia que no nos iva a pasar Factura como la paso el hecho de que se extrangulara el credito. Falto que parte del gobierno y que personas expertas gestionaran esto y aquellos que lo venian venir fueron apartados, por intereses politicos y del capital. El problema de fondo no es que unos pocos se aprovechen de los demás. Al final el sistema tendra que reventar si no se toman medidas de redistribución de la riqueza y el factor trabajo muy a nuestro pesar ya no sirve. Lo triste es que pese a todos los avances economicos y sociales, con la cantidad de personas formadas y con conocimientos, todavia haya personas que tengan que pasar penurias y calamidades. Si las personas se quedan sin ingresos no habra quien compre. y como dice un amigo mio para pasar hambre no hace falta trabajar. Este problema que pasa con la politica economica es el mismo que sucede con las comoditis. Si el precio del oro se encuentra por debajo de los costes de produccion, deja de extraerse, al haber menos oro en el mercado, llegara un momentoen que haya una explosion del precio. Mientras todos tengamos algo que perder la gente no se movera pero cuando no tengas nada que pereder ardera troya. Coincido contigo y espero que no se llege a eso, pero la paciencia no es ilimitada. Lo dicho felices Fiestas y hasta el año que viene. Saludos

ir al comentario