Acceder

Participaciones del usuario Pagano

Pagano 10/07/15 00:42
Ha comentado en el artículo ¿Qué pasaría con la recaudación si eliminamos las SICAV?
Estimado Tomas: A mi personalmente me parece que hablar de la tributacion de las SICAv's esta bien, pero cuando no se comprende el concepto de lo que son y como se defrauda con ellas, se piden cosas que no tienen sentido. Una SICAV, no es muy diferente de un fondo de Inversion, pero con particularidades en cuanto a que se reviste de sociedad. Priemra pregunta ¿Cuanto tributa un fondo de inversion colectiva?. La cuestion que se plantea es cuanto se tributa por la sicav, y la respuesta es que las SICAV's invierten en valores y se tributa cuando se saca el dinero. Es decir como persona juridica o fisica solo se tributa cuando se saca el dinero como lo hace cualquier fondo de inversion. (http://www.estrategiasdeinversion.com/invertir-largo/analisis/20131230/como-tributa-una-sicav) Donde esta el truco y a ver si nos enteramos, el truco no es que paguen las sociedades de SICAV el 1%, el truco de este pais es que todo movimiento entre empresas tributa al 1%. Es decir si tengo un holding y la SICAV, es una sociedad, y muevo el dinero entre empresas, solo pago un 1%. Luego la empresa tributara al tipo que le corresponda pero yo muevo el dinero de la empresa que da beneficios a la que da perdidas y cuando tengo exceso lo muevo a la empresa que invierte en Bolsa. Solo tributo el 1% y me ahorro de tributar el 30. Personalmente creo que es un error, modificar la tributacin en este sentido. Yo seria partidario de que la tributacion de la industria financiera se hiciera como la de la economia real. En el momento en que se obtiene el beneficio se tributa. Todo es electronico pues tendriamos un IMVA impuesto monetario de valor añadido, si ganas 100, tributas el 21%. Si pierdes enjuagas con beneficios. No hay diferencia entre vender y comprar patatas, que entre comprar y vender acciones. quien compra patatas paga el IVA, quien compra y vende acciones no paga nada. A la postre la miopia de que se vayan de aqui no nos deja de ver el Bosque que se llevan el beneficio y el capital desde Londres o dese cualquier paraiso fiscal. Si se tributara en el momento en que se hace la transaccion no importarian los paraisos fiscales. Pues quien invierta desde fuera fiscalizaria aqui su beneficio, no segun su lugar de residencia. Un saludo Un saludo
ir al comentario
Pagano 19/06/15 01:34
Ha comentado en el artículo Las probabilidades de que un robot haga tu trabajo
Estimado Comstar: Realmente es esclarecedor el articulo pero falta la vertiente economica, que es la que nos situa en lo insostneible del sistema economico. Es decir, entre la tecnologia la globalizacion todo ha cambiado, pero el sustento del sistema es decir los impuesto no lo han hecho y esto nos conduce al error que se comente. La gente quiere trabajar porque los ingresos de quienes no tienen capital, solo se obtiene del trabajo. Y los trabajos sociales no son remunerados, llamese ayudar al projimo o cualquier trabajo, que es necesario pero del que no hay beneficio palpable. Cual es el resultado de todo esto, que se graba el empleo y no la productividad. Es decir si una persona trabaja tiene que pagar IRPF por su ingreso, el empleador tiene que pagar seguridad soical y otros conceptos. Si sustituimos tres empleados por una maquina. El empleador no tiene que pagar nada y la productivida se ve mejorada. Resultado el estado de bienestar se vuelve insostenible. Solucion trasladar los impuestos a la producividad real sea esta ejercida por un hombre o una maquina. Si el hombre desaparece por la maquina esta sigue cotizando y la renta basica seria viable. Por ultimo debemos de entender que com decia Henry George es la division del trabajo la que hace que aumente la productividad no el empleo. Por tanto se debe de entender la Renta Basica como el dividendo social. http://rentabasica.blogspot.com.es/2015/04/trabajo-garantizado-vs-renta-basica.html un saludo
ir al comentario
Pagano 17/06/15 03:31
Ha comentado en el artículo El show de la pizarra: Niño Becerra
Estimado Macroymicroblogger: Enhorabuena por tu articulo, es dificil explicar las cosas complejas como la economia en un blog. No obstante me gustaria aclarar algunos conceptos sobre la Renta basica, para que no pierdas de perspectiva la idea y lo que subyace bajo la propuesta de la renta basica. En tu misma reflexion aportas luces al tema cuando dices "Y en ese límite no tendría sentido confiscar un solo euro a ningún asalariado". En alemania se manejan otras teorias de financiación de la RB, aqui por desconocimiento y porque a personas les cuadaran las cuentas solo se les ocurre financiar la RB a través del IRPF, lo que supone todo un desproposito. te aconsejo que veas el sigiente video, si te resulat alargo desde el minuto 58, se habla de la financiacion. https://www.youtube.com/watch?v=KngECyr5gg0 Tu mismo apuntas a que el sector tecnologico cada vez sustituye a la mano de obra y al empleo. La cuestion es que mientras que la globalizacion y la tecnologia estan cambiando nuestro mundo a nivel de economia seguimos en el siglo pasado. Y ese es el problema de toda la cuetion. No ravamos la produccion sino el empleo. Si el empleo empeora nuestra economia se resiente. No gravamos el beneficio en el lugar y momento en el que se porduce sino segun el pais de residencia. Es necesario una revision de toda la politica fiscal para adaptarla a la realidad economica. Y se requiere de mayor comprension de figuras impositivas poco comprendidas. Hay soluciones y propuestas a todas las cuestiones que planteas pero por desgracia no leemos y cualqueira que dice una estupidez le dan cancha. En el año 2008 España perdio un 10% de competitividad con respecto a Alemania, solo por la inflacion y una reforma fiscal de alemania. El resultado fue que 4 años despues España devaluo los salarios en un 20%, perdiendo todos, el estado porque recauda menos y los españoles porque son más pobres y han perdido poder adquisitvo. Esa nunca debio ser la solucion. http://rentabasica.blogspot.com.es/2008/01/competitividad-e-inflacin.html . Dicho esto, yo siempre pongo el ejemplo de la VIA T porque es algo grafico, una maquina sustituye a tres turnos de personas en una autopista de peaje. Esa maquina no paga seguridad social, no paga IRPF, no se cansa, no envejece. Quien la pone en produccion se lo lleva crudo. y el estado se resiente porque no se grava realmente el trabajo y la productividad de la maquina sino el empleo y el trabajo de las personas. Seria tan simple como gravar esa productividad para que los empleados que sustituye tuvieran unos ingreos minimos. Esto no esta en contra de la tecnologia. Espero haber aportdo una vision mas del asunto. Un saludo
ir al comentario
Pagano 17/04/15 22:40
Ha comentado en el artículo Lo que debería saber para entender el “repunte del consumo”.
Estimado Tomas: Enhorabuena por este estupendo anlisis, para dar con la madre del cordero. Si aumenta el consumo por que sube el IBI, la luz, el Agua y las comisiones bancarias. Si ademas bajan los salarios, que nos queda para consumir y para reactivar la economia. Como va a funcionar la economia y va a reactivarse el credito si no hay demanda interna. Aqui vemos el efecto, de los lobbis sobre la economia. Un saludo
ir al comentario
Pagano 16/04/15 16:32
Ha comentado en el artículo Horrible sentimiento de este mercado
Hola: Adjunto os pongo un enlacee a un articulo de kike Vazquez. http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2015-04-16/los-mercados-se-quedan-sin-liquidez_760237/ Donde argumenta que con las nuevas regulaciones financieras, en el caso de una nueva crisis los bancos no podran hacer nada para parara la volatilidad. Un saludo
ir al comentario
Pagano 14/03/15 20:17
Ha comentado en el artículo Se confirma el aumento de 2 décimas en el IPC de febrero de 2015
Hola: Nos haces una muy buena pregunta. Mi opinion personal, es que las compañias petroleras estan haciendo todo lo posible por salvar a este pais de la deflacion. Estan luchando a brazo partido y hacienod un esfuerzo encomiable manteniendo los precio, para evitar que la deflacion nos destroze la economia. Y es una lastima que el gobienro en cuestion no las ayude aprovechando la bajad de los combustibles para equipara la fiscalidad sobre los combustibles con Europa. Como venia demandando europa. En lugar del llamado centimo sanitario. Ahora no hay dinero para la dependencia y cuando se puede aprovechar una situacion cuyuntural excepcional no se hace. Hasta eso hace mal el gobierno y lo triste es que ningun economista de pro se lo haga ver. Un saludo
ir al comentario
Pagano 05/02/15 09:30
Ha comentado en el artículo La Tragedia Griega: primer acto
Estimado Victor: Verlassen en aleman significa dejar, no irse. Es un pequeño matiz. Dicho esto, el problema reside en la falta de un Impuesto europeo, que sirva para financiar a la UE y para coexionar a la propia Union. El SR. Gonzalez, consiguio en su dia los fonods estructurales que tan bien le vinieron a este pais. Es obvio que si son politicos, reniegen de la troika y prefieran discutir estas cuestiones en el parlamento Europeo con el apoyo de los gobiernos. Que todo es una puesta en escena ¿que no es la politica? Un saludo
ir al comentario
Pagano 18/01/15 12:06
Ha comentado en el artículo Un elefante, una decisión y su trompa
Estimado Carlos: Enhorabuena por este post tan clarificador. Como siempre los magos nunca desvelan sus trucos aunque el elefante siga ahi. Por ello me gustaria incidir, en lo que esta sucediendo con las divisas y sus conseuencias. El dolar esta subiendo, lo que hace que la economia norteamericana exporte más caro y sus consecuencias, y el Euro baja y ademas el BCE tiene ya luz verde para una QE. No quiero ser adivino pero en este caso EEUU tendriá más margen para mantener el elefeante escondido. Mientras el BCE juega a esconder el elefante. Un saludo
ir al comentario
Pagano 16/10/14 22:58
Ha comentado en el artículo El discursito de "crea riqueza"
Estimado Camboyev: Lo que es paises, el que tiene algo más parecido es el Estado De Alaska que tiene un fondo de pensiones con las rentas petroleras. braasil ha introducido una especie de renta basica con obligaciones de ir a la escuela. Y luego se han realizado experimentos sociales. Un sindicato aleman hizo un experimento en namibia( http://www.brandeins.de/lesen/was-wurde-aus/grundeinkommen-in-namibia.html ) con resultados espectaculares. me constan que se han realizado mas experimentos me parece que en Belgica u Holanda. Lo que hay que tener claro es que para que el sistema funcione ha de ser sostenible tiene que ser capaz de recaudar lo que reparte si no no es viable. hay paises que lo tendrian más facil, imaginate que Guinea ecuatroial recibe por el petroleo que vende 30.000 dolares por ciudadano. ¿Esta justificada la pobreza de parte de gran parte de su poblacion? La renta basica no trataria de repartir esos 30.000 dolares sino de repartir por ejemplo 10.000. En las civilizacion occidental es el consumo lo que mueve la economia y la materia prima para que haya consumo son los ingresos. Un saludo
ir al comentario
Pagano 15/10/14 23:14
Ha comentado en el artículo El discursito de "crea riqueza"
Estimado Cambioyev: Me haces unas preguntas complejas intentare responderte para que tengas una visión más amplia y te puedas hacer una composición de lo que es. En primer lugar debemos de ser conscientes que la renta básica es un proceso, nadie la puede aplicar de hoy para mañana porque no es viable ya que son muchos y muy variados los cambios necesarios para que se implante bien, y no creo que sea posible abarcarlos en una sola legislatura. Pero lo que sí que se puede hacer es tomar medidas para que la renta básica sea una realidad y que esas medidas no vayan en contra o perjudiquen aun más su implantación. Si se hace mal lo que conseguimos es destrozar la Idea de la Renta Básica por eso lo más importante es tomar medidas consensuadas y argumentadas con el objetivo de que sea universal y evitar que una mala aplicación de las normas la hagan inviable. Los que defienden la renta básica parten de un defecto de forma pues suelen hablar como renta básica el umbral de la pobreza y este se supone que equivale a un 60% de la renta disponible que al otorgar la renta básica se elevaría estadísticamente y se elevaría la renta básica esto habría que corregirlo al principio, pero una vez superada esta fase como va sobre el umbral de la pobreza se tiene que ir subiendo conforme sube ahora la masa salarial global. Y no debería de haber ningún problema de los que comentas en la primera cuestión. Si la renta básica se introduce poco a poco no debería de haber inflación pues en un principio se daría a quien no tiene ningún ingreso y 645 euros que serian ahora como Renta básica a quien no tiene ningún ingreso no sirven ni para llegar a fin de mes a una persona sola. Aunque hay que buscar una fórmula según el presupuesto piensa que los bienes básicos no tienen porque devaluar la renta básica. Hoy en día solo las obligaciones de IBI, LUZ agua y gas consumen casi el 50% del salario mínimo, dejando nos sin capacidad de consumo. El problema de esto es que las leyes no se hacen proporcionales por la falta de competencia y sobre todo los lobbys imperantes en este país. Lo lógico seria que se pagase según consumo pero se hace todo lo posible para que se pague por potencia para evitar el autoabastecimiento y la competencia de las renovables. El problema siempre está en otro lado. Y es muy importante identificar el problema para encontrar la solución. Si no se paga por consumo se distorsiona la competencia económica. Las subidas de precios se producen porque no hay mercado ni competencia, nos encontramos con un enorme oligopolio general, en la alimentación, los servicios, las gasolinas, la electricidad, los bancos y dentro de poco las telefónicas. Dicho esto el mayor problema de este país para solucionar e implantar cualquier ley, es hacerla cumplir como se está haciendo con la ley de seguridad vial. Si esto se hiciera con el resto de leyes cualquiera que entre en el gobierno tendría la mitad de los problemas que vemos todos los días en el telediario resueltos. Obviamente si miramos la productividad política esta es lamentable pues ya se dice de la picaresca de este país quien hizo la ley hizo la trampa y es precisamente esto lo que perjudica la justicia económica. Si hay trampa esta se generaliza y sucede que tenemos más de un 20% del PIB que no pasa por caja. La renta Básica es para todos, universal y no sería embargable, pero mientras se llega a ese nivel pues es lógico empezar por los que no tiene ingresos. Existe cierta polémica pues los inmigrantes reciben un plus con el tipo de cambio, pero lo lógico es que quien tenga derecho a decidir y es miembro de pleno derecho de esta sociedad y contribuye a la misma reciba la renta básica. Obviamente si alguien delinque y tiene que ir a prisión es lógico que se use su renta básica para su manutención mientras se encuentre privado de libertad. Es decir pienso que no debería de recibir toda la renta básica mientras estuviera en prisión. Si hay Renta básica no serian admisibles muchos delitos que hoy son severamente castigados y socialmente son permisibles lo que genera un problema moral y auto justificación para cometerlos. Si no hay justificación para cometerlos quien los cometa recibiría una reprobación moral importante por parte de la sociedad como la están recibiendo los que usaron las tarjetas Black de Bankia, es decir sin justificación moral desaparecen muchos problemas de los que hoy tenemos. El problema de la holgazanearía no sería tal, el problema viene por la proyección de nuestros prejuicios y la situación de explotación que padecemos una gran parte de la sociedad. Ante esta explotación laboral la reacción normal es si me dan lo mismo por dejar de ser explotado, dejo el trabajo. Tenemos una mentalidad distorsionada en lugar de luchar por que todos tengamos los mismos derechos laborales que los funcionarios les reprobamos se oyen siempre comentarios despectivos hacia colectivos profesionales. No quiero entrar en detalles ni en justificaciones que habrá casos y casos hablo de la generalidad de la mentalidad y esto sucede con los prejuicios que proyectamos sobre la renta básica. La mayoría de los diputados están pluriempleados, muchos médicos trabajan en la seguridad social y tiene su consulta etc, etc, con esto de las tarjetas Black fíjate la de consejeros que están en todas las empresas y dimitiendo. Es que estos son súper hombres porque estoy seguro que ellos no dejarían de trabajar si recibiesen la renta básica y creo que más de uno si ejerciese bien su cargo no tendría tiempo para ejercer otro. Quien es un holgazán el que no cumple con su cometido o el que no tiene posibilidad de aportar su trabajo a la sociedad. Con esto lo que quiero expresar es la doble moral que mantenemos y que algunos comentan en otros post. Donde está el problema pues el problema viene por la trampa de la pobreza, quien cobra un subsidio no puede dejar de cobrarlo y no puede trabajar aunque quiera en un trabajo esporádico y casual pues sale perdiendo. Con el mundial de ciclismo en Ponferrada no encontraban quien quisiera trabajar pues trabajar una semana para cobrar 200 Euros y dejar de cobrar 426 no les sale rentable a quien depende de ese dinero para llegar a fin de mes, además de quedarse el mes siguiente sin cobrar. La propia ley te excluye y criminaliza al final la única solución es trabajar en negro en los trabajos esporádicos mientras no te pillen para sobrevivir. Y tienes que competir con aquellos que les aseguran una hora y trabajan 12. Se castiga al trabajador sujeto a una necesidad, mientras que al empresario que hace eso ilegalmente se le otorga una justificación legal para que en caso de que lo pillen sea un acto casual y se salga de rositas. Las reglas tiene que estar claras y quien cometa infracción debe de cumplir con la sanción. Esto hace que se cumpla la ley en todos sus términos, de lo contrario nos convertimos en la republica bananera que somos donde se usan las leyes para extorsionar. Yo personalmente estoy muy impresionado con los logros obtenidos en la seguridad vial de este país, y si nos esforzáramos en el ámbito económico como lo hemos hecho con esta cuestión cambiaríamos como de la noche al día. Con esto me refiero a lo que hablaba de hacer cumplir la ley pues vemos que estamos justificando la ilegalidad y este es el problema más gordo de nuestro país, se justifica pero no se ofrecen soluciones, no se hacen las leyes para ayudar a las personas sino para estigmatizarlas. La Renta básica te permite trabajar aunque la cobres, desde mi perspectiva habría que poner umbrales al principio. Habría que calcularlo según la recaudación con simulaciones y el presupuesto pero si tu ganas el salario mínimo me imagino que recibas a lo mejor 200 euros de renta básica quien no gana nada pues recibirá la RB y lo que trabaje hasta un umbral pongamos de 845 euros y si se pasa pues se retrae de la RB hasta que esta se implante para todos. Pero todo el mundo tiene una red si deja o abandona el trabajo. Lo que hay que tener en cuenta es que esto cambia por completo la relación laboral al introducir la libertad en el mercado de trabajo que ahora no existe. Y esto que parece sencillo y banal lo cambia todo, pues cambia las perspectivas y visión de futuro de todos al poder dedicarse cada persona a lo que más le guste o donde más a gusto se encuentre. Es decir la libertad nos hace personas. Existen varias propuestas de financiación de la Renta Básica, al principio deberá de ser un compendio de todas pues se parte de un sistema para llegar a otro. No es lógico que casi el 30% de la recaudación provenga de los impuestos al trabajo. Y que se grave a quien trabaja para darle dinero a quien no tiene empleo. Lo lógico es que estos impuestos vayan desapareciendo gradualmente y se vayan aumentado los impuestos al consumo. A partir de ahí todos somos consumidores y todos aportamos a la RB según nuestro consumo. Debemos de partir de la base que quien consume retrae recursos de la sociedad y quien trabaja aporta recursos a la sociedad. Como vemos hay un problema impositivo porque los impuestos no se han adaptado a la globalización. Piensa que si ahora sustituimos un hombre por una maquina, nuestro sistema impositivo se resiente pues la maquina no contribuye con impuestos a la sociedad y el hombre sí. Si lo que se grava es la productividad se gravaria por igual el trabajo de la maquina que el del hombre Existe un video en subtitulado muy explicativo a partir del minuto 59. https://www.youtube.com/watch?v=XAsJRiFSXyk Espero con esto haberte aclarado algo más de la visión personal que tengo al respecto. Saludos
ir al comentario