Pagano
10/06/14 23:59
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Pagano
- Participaciones
Participaciones del usuario Pagano
Pagano
01/06/14 14:29
Ha comentado en el artículo Visión del Ibex: Del 02/06/14 al 08/06/14 - Clave: Gap Alcista 10.550
Estimado Sergio:
Gracias por realizar el esfuerzo de publicar tu visión con antelacion.
Un saludo
ir al comentario
Pagano
31/05/14 08:36
Ha comentado en el artículo Las familias pagan 50 veces más impuestos que las grandes empresas
ir al comentario
Estimado Ciro:
Permiteme que discrpe con el titulo y la realidad impositiva.
no quiero entrar en demagogia sino en la aclaracion de conceptos pues muchas veces se crean malas interpretaciones por el uso del lenguaje.
La realidad impositiva es que las empresas no pagan impuestos, ya que estas repercuten todo en el precio y por ende es el consumidor el que corre con todo siempre. Si una empresa acabase pagando impuestos es o bien porque se usa de pantalla para evadir cargas fiscales de otra empresa, pues de lo contrario indicaria que esta en perdidas y una empresa en perdidas suele cerrar.
Aclarado el primer termino habria que ir al segundo si las empresas contribuyen como deben con sus beneficios al estado de bienestar y es en este apartado donde se ve un estrepitosos fracaso, por unas normas que las hacen los politicos y que permiten que las sociedades juridicas no paguen lo que les corresponde por los beneficios que tienen.
Es dentro de este contexto donde existe una enorme dejadez por parte del actual y los anteriores gobiernos. Y en ese sentido debemos de decir que todo nuestro sistema tributario no esta acorde a los tiempos de la globalizacion y necesita una urgente reforma.
Con 6 millones de parados y con un 70% de mileuristas no se puede seguir gravando el trabajo, pues se desincentiva este. Y es por ello que lo que hay que gravar es la produccion y el consumo. Pues el actual sisema economico se basa en el consumo. Al mismo tiempo que se hace esto es necesario dotar a quien no tiene ingresos de recursos para que puedan subsitir en un sistema social donde cualquier iniciativa empresarial suele requerir de un enorme capital.
un saludo
Pagano
02/05/14 10:30
Ha comentado en el artículo Hay que deflactar los sueldos... de los directivos.
ir al comentario
Estimado BDL333:
Enhorabuena por el articulo cuyo contenido comparto, no obstante me sumo a lo que dice Adalonso, a la hora de calcular sueldos y fiscalidad en este pais tenemos un problema muy grande.
Desde mi punto de vista las cuotas a la seguirdad social deberian de incluirse en la remuneracion pues son costes que paga el empleador por trabajador. Y deberian de repercutir en los pagos satisfechos por cada empleado.
Este hecho singular hace que no pueda existir acuerdos entre empresarios y trabajadores pues en un sueldo de 800 Euros existe un sobrecoste del 50% del coste laboral oculto.
A mayores este hehco hace que se exploten a los que trabajan y que no se pueda compartir el trabajo ya que los empleadores intentan siempre ahorrarse estos costes ocultos.
Si seguimos con la exposicion e incluimos la seguridad social, veremos que no existe progrevisidad fiscal pues el coste de un trabajador con un sueldo de 800 euros veremos que con IRPF y seguridad social, supone mas del 50% de sus sueldo en impuestos mientras que si sumamos ese mismo coste a uno que gana 100.000 veremos que tambien supone un 50% de sus sueldo.
Esto hay que unirlo a la problematica en la comparacion y comprobar los salarios netos en lugar de los brutos que son engañosos, con nuestro sistema fiscal.
Pero en le caso de los ejecutivos tambien habria que incluir las prebendas empresariales coche de empresa etc dentro de los ingresos y las famosas stock option.
Un saludo
Pagano
06/04/14 21:37
Ha comentado en el artículo ¿Barato?
ir al comentario
Estimado Tomas:
Hay personas que confunden la realidad cuando acuden a la Bolsa y eso le ocurre a la mayoria de las personas. Cosas que no harian en la vida real la hacen cuando acuden a los mercados financieros y otras veces confundimos la realidad de los mercados financieros con la economia real. Pero en ambas hay que saber distingir las similitudes para no contradecir las supuestas leyes del mercado.
A donde quiero llegar es que no siempre se cumplen las leyes de mercado como tu las describes, prueba de ello es que en estos momentos nuestro pais sufre la mayor burbuja de la historia y es una burbuja basada en la economia real como es la burbuja inmobiliaria y promovida por la financiera.
Creo que confundimos que un inversor es un consumidor, un inversor a la postre es un intermediario pues no come ni gasta nada, solo cambia papeles por dinero y dinero por papeles. A no ser que no le importen los precios sino solo el dividendo, pero eso es una parte del mercado financiero junto con los bonos.
Igual que un intermediario que cambia dinero por patatas y patatas por dinero. Es caro o barato no es la pregunta la pregunta es lo podre vender a este precio o a uno mayor si o no.
A partir de ahi los paralelismo no pueden existir y no existe axioma entre la variacion de precios y los fundamentos economicos. Pues se trata de un mercado paralelo donde influye la psicologia social y no los fundamentos economicos, esto no quiere decir que la variacion de precios no se jusitifique parcialmente sino que es atraves de un fenomeno de masas lo que provoca las burbujas y no los fundamentos economicos.
Un saludo
Pagano
06/04/14 16:23
Ha comentado en el artículo La Tasa Tobin o cómo gravar las inversiones en bolsa
ir al comentario
Estimado Ciro:
Enhorabuena por la pregunta que haces en el titulo, La Tasa Tobin o como gravar las inversiones en Bolsa.
Es obvio que resulta un tema complejo no por lo complejo de gravar sino por el caracer internacional que tiene la industria financiera.
A partir de ahi deberiamos aclarar que una Tasa como la que se propone es un sin sentido pues no grava lo que se deberia y se pretende que a la postre son los beneficios que se obtienen.
Una Tasa solo hace que desincentivar pues no distingue de quein gana ni de quien pierde es una barrera más que se pone a un mercado globalizado.
El problema radica en la facilidad tecnologia e internacional que existe para invertir en los mismos productos desde otros paises.
El problema de fondo que surje con la inversion y los paraisos fiscales es que el problema no es de esos paises sino nuestro al gravar solo por lugar de residencia y no por lugar de la operacion.
Si en lugar de gravar el beenficio por el pais de residencia se gravase en el momento que se obtiene las plusvalias se podria eliminar la doble imposicion. Y se podria compensar perdidas con ganancias desde el propio Broker.
Todas las transaccioens se realizan electronicamente por lo que esto hoy en dia no es ningun problema.
El problema como siempre radica en que deben de gravarse en todos los paises con mercados financieros pues de lo contrario se entra en competencia desleal que a la postre produce deslocalizaciones.
Al igual que existe un IVA, que grava la diferencia de la compra y la venta seria tan facil como crear un IMVA (Impuesto monetario del valor añadido), pues no hay diferencia entre comprar patatas en Burgos y venderlas en Madrid pagando el IVA correspondiente que comprar Acciopnes de Telefonica a un precio y venederlas a otro.
De esta forma se acabaria con los paraisos fiscales y existiria una fisalizacion correcta de la industria financiera cuyos margenes las hace mas rentables que la economia real pues practicamente no paga impuestos.
Si fueramos justos una parte de lo recaudadao deberia de ir a la ONU y a una renta basica universal que permitiera eradicar la pobreza.
Un saludo
Pagano
28/03/14 04:47
Ha comentado en el artículo Los operadores financieros en el mercado eléctrico
ir al comentario
Estimado Tomas:
Creo que estas confundido, o por lo menos el ejemplo no es el más practico en cuanto al interes del precio en el mercado entre inversores y oferentes.
En este caso como en cualquier otro los inversores tambien estan interesados y de hecho es lo que hacen, comprar la energia barata y venderla cara en el mercado regulado. Es decir los Inversores actuan como intermediarios o arbitrando precios. En este caso un inversor es coo un consumidor que busca una oprotunidad atraves de un margen, que en la mayoria de los casos incrementa el precio.
Me remito a que quizas el ejemplo de la energia es malo, por lo mal que esta en nuestro pais y lo que paso en diciembre donde bancos de inversion tambien pujan en las subastas. En este caso de la energia el precio alto perjudica a todos y a la economia especialmente, mientras que el precio bajo nos beneficia.
La energia es tan cara en este pais que muchas industrias no se pueden instalar y las que tienen cogeneracion, tendran que cerrar si el gobierno haciendo otro favor al oligopolio reinante legisla para que esa cogeneracion no les merzca la pena.
Es decir el precio de la energia tan cara nos hace poco cometitivos en la industria y nos coarta para reducir el empleo y para que la economia funcione.
El hecho de que bajen los mercados financieros nunca es un problema, solo es una coartada, como sucede siempre. no se puede robar a los fondos de pensiones si no baja el mercado y un mercado no puede subir indefinidamente, todas las correcciones son sanas. Otra cosa es el derumbe de un mercado pero simepre habra quien se enriquezca de ello a costa de que muchos ciudadanos se queden sin pension, si sus fondos de pensiones estan ahi. Pero hay fondos y fondos, los hay que invierten en deuda y los que invierten en inmuebles.
Ahora si hablas de bienes basicos tambien te dire, que si suben nos perjudican gravamente y si bajan no deberian pero alguien se lo llevara calentito, porque si hablamos del trigo o cereales por norma general los agricultores cada vez intervienen menos en el precio y estos cobran al fin y al cabo lo mismo osea una misera y lo justo para mantenerse. Los ganaderos pues en este caso se veran afectados hasta el punto que pierdan dinero si no pueden repercutir el coste del forraje en el precio de la carne y los consumidores como siempre y ahi coincido plenamente contigo, a pagar que es lo que siempre toca ya que el mercado financiero lo que hace es arbitrar.
En la mayoria de los casos aunque baje el precio por la abundancia o porque baje el dolar, los oligopolios hacen lo que estan haciendo con los carburantes, mantener el precio aunque baje el precio del petroleo para que aumenten los margenes pese a la crisis.
La gran diferencia es que si mueves millones en un mercado financiero no se pagan impuestos y es por tanto mas lucrativo que cualquier otro mercado y este problema hace que resulte mas rentable invertir en la economia financiera que en la real. Esto al margen del Carry trade de la dueda que se trae la Banca en nuestro pais, tambien por razones obvias y que no es otra cosa que más de lo mismo.
Ahora que se esta hablando de deflacion y de medidas no convencionales, una subida del IVA segun los economistas encarece los precios, es decir provoca inflacción y reduce el deficit. A lo mejor no se les ha ocurrido. Pero con eso se podria financiar una renta basica y reactivar el consumo a la vez que se redistribuye la riqueza.
Porque el problema de fondo es que hay un cortocircuito entre la economia financiera y la economia real. las medias cuantitativas no llegan a los ciudadanos y no funcionan. Solo enriquecen a unos pocos. Al no funcionar el empleo no hay ingresos y no hay consumo. Por un lado la econmia financiera deberia de ser gravada como la economia real y usar ese dienero en una redistribucion de la riqueza y de esta forma hacer que el dinero llegue a los ciudadanos que no tienen empleo a traveés de una renta basica par areactivar la economia.
un saludo
Pagano
25/03/14 16:47
Ha comentado en el artículo ¿Pidiendo más a los bancos centrales?
ir al comentario
Estimado dresso;
Cuando hablamos de deuda debemos de distinguir que deuda.
Hay deuda privada y deuda publica, el dinero del rescate bancario no se va a devolver y no se han salvado los ahorros sino la especulacion de los constructores, son los bancos los que han asumido las perdidas.
Eran necesarios dos tuneles en la variante del pajares? son necesarios tantos aeropuertos? Cuando el AVE, ni siquiera es rentable. Y ojo no estoy en contra del tren sino todo lo contrario, realizr una linea de mercancias Madrid Valencia seria lo más economico y rentable del mundo.
Tu mismo lo dices en que lo que se gasto el Plan E ha servido para algo?. Ahora no hay para sanidad ni para dependencia, tenemos que ver que la teta de Europa fondos estructurales se acabaron. Y los politicos nunca han mirado por la economia.
Carreteras que se hacen y luego hay que volver a arregalar para seguir chupando, las autopistas radiales de mardid que habra que sufragar entre todos porque los que han hehco las inversiones no asumiran las perdidas. Tdas esas inversiones en muchos casos han sido tirar el dinero. Se privatizaron las empresas publicas que daban beneficios y ahora tenemos que sufragar con impuestos.
Por poner un ejemplo la FEVE esta realizando una integracion en Leon y ahora resulta que los trenes no caben por debajo de un puente.
Hoy en Sarria se quejaban los vecions porque limpiar un rio cuesta 3 millones de Euros y crren que es dilapidar el dinero.
En españa hemos estado y seguimos gobernados por un potentisimo lobby constructor se utliza la puerta giratoria. Toda la privatizacion solo busca comisiones para enriquecimiento personal.
Lo triste es que la deuda la sumimos entre todos sin que haya responsabilidades y lo que hay que pedir es responsabilidaes y que ese dinero lo pague los responsables pero no quien no tiene trabajo ni dinero para calefaccion.
Hoy publicaba el confidencial que gracias a la subida del IBI, los ayuntamientos han recaudado un superhabit de 4000 millones de Euros pero no se han utilizado para pagar deuda sino se reserva para las elecciones. Y resulta que para muchos el IBIU les llega a suponer el sueldo de un mes es esto sostenible.
Porque deben de asumir los ciudadanos los costes de unas inversiones de las cuales no participan.
Esta es la pregunta. Y la justicia mirando para otro lado en la mayoria de los casos.
Un saludo
Pagano
25/03/14 00:14
Ha comentado en el artículo ¿Pidiendo más a los bancos centrales?
ir al comentario
Estimado Tomas:
Recientemente la marcha de la dignidad se opone al pago de una deuda que los ciudadanos no han generado.
Aqui el problema y nudo gordiano es porque el BCE, no compra directamente la deuda. Porque tenemos que pagar una deuda que se tiene que vender a un mercado a un interes alto que luego se cede al BCE y ademas el mercado se lleva un interes calentito.
Y con eso entroncamos con el porque una deuda segura como es la deuda estatal va a ser auditada en las entidades para el coeficiente de solvencia.
El profesor Giacinto auriti, decia que el interes del papel moneda corresponde a quien lo acepta. Es decir el beneficio del señoraje que cobra el BCE, corresponderia a todos los europeos que tengan el euro como moneda, pero vemos que son los mercados los que se llevan los beneficios a costa de unos intereses elevados de la deuda. Y ojo que aunque el foco ha estado en españa otros paises europeos de los que acusan tienen más deuda que España en relacion a su PIB. Al final estamos manipulados por noticias economicas interesadas.
Un saludo
Pagano
25/03/14 00:00
Ha comentado en el artículo La progresividad en la propuesta de reforma fiscal
ir al comentario
Estimado Viscovich:
Se habla de progresividad fiscal, y existe una progresividad fiscal en el IVA en cuanto quien más tiene más gasta. Y aunque es porporcional al gasto su contibución es mayor a la progresividad actual. Pues en estos momentos el sistema se sustenta basicamente en el IRPF.
Se puede gravar de dos maneras, o cuando cobras o cuando gastas y en ambos casos se puede gravar lo mismo.
Por norma general quien más tiene más gasta y por tanto contribuira en mayor proporcion a la tarta y si esa persona no lo gasta, tiene dos opciones dejarlo en un banco y por tanto no solo pierde dinero si no que beneficia a la sociedad pues el banco lo deja a alguien por lo que ese dienero entra en el ciruclo de la inversion. Y si lo invierte al invertir genera IVA y paga por ello por lo que contribuye proporcionalmente.
Si tienes en cuenta la seguridad social podras observar que la progresividad impositiva se reduce a solo un 8% con el actual sistema. Es decir a alguien que gane 1000 euros esta contribuyendo al estado con más del 40% de su sueldo. Por eso hay que tener mucho cuidado con los dogmas y las ideas preconcebidas.
Si alguien compra un coche.
utiliitario de 10.000 Euros con un 40% pagaria 4000 Euros de impuestos.
Si alguien compra un ferrari 100.000 Euros pagar 40.000 euros de impuestos.
la utilidad es la misma un coche que sirve para desplazarse, pero quien mas tiene ha tributado progresivamente por la compra de un coche. Obviamente proporcionalmente al precio.
Un saludo