Acceder

Participaciones del usuario Pablo del Barrio

Pablo del Barrio 19/03/14 17:00

Ha escrito el artículo España, uno de los mercados más baratos entre los países desarrollados

Pablo del Barrio 21/02/14 10:15

Ha comentado en el artículo Por si llegara una corrección... ¿existen dos activos correlacionados negativamente que siempre suban a largo plazo?

Magnífico Brownehead, no lo conocía. He indagado en su blog-web y me parece un enfoque de inversión estupendo, cómodo, estable y rentable. Sólo años complicados como el ejercicio pasado, con la RF y el Oro pinchando pueden provocar pérdidas, pero en cualquier caso asumibles. Todos los activos correlacionados positivamente, suben a largo plazo y en momentos puntuales de mercado cambian la correlación a negativa para que la curva del patrimonio sea más estable que invirtiendo por separado en cada uno de ellos. Me gusta. Es la estrategia que llevan los fondos multiactivos que se han extendido durante los últimos años, pero como en otras ocasiones, me pregunto si no es mejor una gestión pasiva como la que propone o activa... El Invesco Balanced Risk es un ejemplo de gestión activa entre acciones, bonos y materias primas. Un saludo y gracias!

ir al comentario

Pablo del Barrio 21/02/14 10:07

Ha comentado en el artículo Por si llegara una corrección... ¿existen dos activos correlacionados negativamente que siempre suban a largo plazo?

Un placer Marcos, sigo mucho tus artículos y decirte que tus enfoques siempre aportan valor añadido. Estoy de acuerdo contigo con que el ciclo de renta fija de 30 años ha llegado a su fin aunque sí confío en que lo que son las correlaciones se mantendrán parecidas. También soy escéptico en cuanto a que se inicie un ciclo bajista claro (o lo que es lo mismo, un ciclo alcista de subidas de tipos), fundamentalmente porque los factores que más me preocupan son el envejecimiento demográfico a largo plazo (aumentará la demanda de activos defensivos -manteniendo los tipos a ralla- y limitará el crecimiento económico), así como el endeudamiento de los Estados (que también limitan el crecimiento y, por ende, la subida de tipos). De todos modos, según se aprende de los manuales (o como señala el propio BlackRock -va a parecer que les hago publicidad, pero nada más lejos- http://www.blackrockblog.com/2013/12/18/spoonful-sugarto-support-feds-taper/ ) por cada 0.50% de subida de tipos de los bonos, implica pérdidas del principal (bajadas de precios) del -2.50% para la categoría estándar de bonos con duración intermedia de Morningstar. Pero el efecto inmediato se diluye con el paso del tiempo, digamos 6-12 meses aproximadamente... haciendo un ejercicio simplificado de encontrarnos con un escenario a 10 años de subidas de tipos anuales del 1% ¿cuál sería el efecto? Suponiendo que el cupón medio de esta categoría de bonos no llega al 4.50%, las pérdidas anuales serían de alrededor del -0.50% como mínimo. Aunque yo no estoy muy convencido de que los tipos vayan a subir del 2.75% actual al 12.75% en 10 años con los retos que tenemos en el mundo desarrollado, incluido EEUU. Claro que sí que podemos ver algún año subiendo los tipos más del 1%, como ocurrió el año pasado al pasar de menos del 2% al 3%, aunque también el impacto es superior en la parte baja de la curva, es decir, cuando los tipos están muy bajos y suben el efecto en precios es superior a cuando los tipos suben, por ejemplo, del 10% al 11%. Esto puede servirnos como referencia para saber lo que nos puede esperar. Un saludo Marcos y ¡encantado de que puedas conectarte el próximo 3 de Marzo! ¡Cualquier pregunta, aporte o crítica será bien recibida! Un saludo.

ir al comentario

Pablo del Barrio 20/02/14 13:32

Ha comentado en el artículo Por si llegara una corrección... ¿existen dos activos correlacionados negativamente que siempre suban a largo plazo?

Bien hecho Pablo, yo tengo un estilo personal como el tuyo, coincido 100% contigo. Gracias y un saludo!

ir al comentario

Pablo del Barrio 20/02/14 08:39

Ha comentado en el artículo Por si llegara una corrección... ¿existen dos activos correlacionados negativamente que siempre suban a largo plazo?

Sí se cubre, pero hubiera rentado parecido al famoso R4 monetario o parecido al expuesto y también famoso Carmignac Securite, pero lo curioso es que la última combinación hubiera ganado más que la bolsa alemana. Sólo es un enfoque, se le puede dar mil vueltas a la estrategia. En las contestaciones anteriores hablo de mis objetivos, que no era exponer la más rentable del mundo porque hubiera puesto un fondo o ETF que invirtiera en Indonesia o en el sector de biotecnología durante los últimos 10 años y creo que a balón pasado de poco serviría. Un saludo!

ir al comentario

Pablo del Barrio 20/02/14 08:33

Ha comentado en el artículo Por si llegara una corrección... ¿existen dos activos correlacionados negativamente que siempre suban a largo plazo?

Hola Zapping, aunque sí que pretendiera reducir volatilidad en esta simulación, realmente el objetivo era mostrar los únicos dos activos que siempre suben en los mercados y que en momentos de "shock" cambian su correlación de positiva a negativa, pero evidentemente invertir en bolsa a LP siempre será más rentable, tal y como muestra el gráfico desde los años 80 o el que le he adjuntado a Cocorota desde 1924. No trataba de plasmar una estrategia imbatible, de hecho cuando la publicaba ya veía que el más que conocido M&G Optimal Income rentaba casi el triple, sólo es un enfoque de gestión pasiva y no optimizado, quedaría perfeccionarlo mucho y aplicar una gestión activa como decía en el artículo. Aunque también estoy contigo en que si reduces volatilidad es a costa de la volatilidad. Pero en los últimos años hay una corriente que cada vez se decanta más por obtener rentabilidades más modestas pero de más calidad, esto es a cambio de no sufrir grandes sobresaltos (que puedan provocar insomnio o hasta infartos! aunque suene un poco fuerte...), de ahí el planteamiento, pero es que un artículo no se puede exponer todas las opciones que tenemos, que son infinitas! Saludos y gracias a ti!

ir al comentario

Pablo del Barrio 20/02/14 08:23

Ha comentado en el artículo Por si llegara una corrección... ¿existen dos activos correlacionados negativamente que siempre suban a largo plazo?

Hola Cocorota, alternativas hay un montón, yo planteaba este enfoque para modificarlo y jugar con las ponderaciones, los instrumentos, pero como decía hay que pulirlo muchísimo... Estoy de acuerdo en que ahora es peligroso incorporar renta fija de largo plazo y que prefiero de corto plazo, por eso añadí el Carmignac Securite. De hecho desde el año pasado lo más sensato para alguien con un perfil mixto es mezclar RF de corto plazo y RV. Aunque a largo plazo se gana más en RF con mayores vencimientos porque los tipos son mayores, según lo que busques, si más rentabilidad (con mayor vola) o algo menos de rentabilidad (pero con menor vola) http://2.bp.blogspot.com/-abffKKx_mjU/UwWsF5Fua5I/AAAAAAAAAxE/yLBaScoE0oo/s1600/RVvsRFLPvsRFCP-EEUU.png En el gráfico anterior se ve como el activo más rentable a LP es la bolsa, luego la RF a LP y finalmente la RF a CP. Saludos!

ir al comentario

Pablo del Barrio 19/02/14 23:26

Ha comentado en el artículo Por si llegara una corrección... ¿existen dos activos correlacionados negativamente que siempre suban a largo plazo?

Yo también pienso que hacen falta más ciclos, de hecho por eso adjunto también el gráfico desde los años 80, en el que creo que hay ciclos de sobra, aunque como también digo en renta fija prácticamente sólo hay uno (el final de uno hasta los años 80 y a partir de mediados aproximadamente el comienzo de otro que dura hasta el año pasado, mientras que en bolsa hay varios más). También pienso como tú que cuando algo está caro mejor no tenerlo y que la deuda alemana hay que tenerla si el euro petara algún día, pero lo difícil es saber si está caro y si el euro va a petar, como mucho puedes asignar unas probabilidades. Yo aporto aquí solo una fracción del enfoque profesional que se debe dar a una estrategia de inversión, ya que generalmente salen mejor las cosas cuando conoces bien los instrumentos en los que inviertes, sus betas, sus ratios macroeconómicos, sus fundamentales, su aspecto técnico, flujos y, por supuesto las correlaciones entre los instrumentos que forman tu cartera. En cualquier manual de universidad, master o empresa de servicios de inversión utilizan las correlaciones como herramienta para la gestión de carteras. Por cierto, los datos que señalas tienen algo de truco, por supuesto que hace dos años alguien que invirtió en bolsa alemana gana más del 50%, pero el periodo de estudio recoge un ciclo de caídas (antes de 2008) y un ciclo de subidas (a partir de 2009), ¿o ahora te parece que recojo demasiados ciclos? Evidentemente no considero como colchón nada que registre una bajada histórica, simplemente que los bonos alemanes (americanos y demás activos refugio que señalo al principio) actúan como colchón en momentos de "shock", "crack" y demás sinónimos que utilizo para referirme a caídas muy abultadas de bolsa, ya que en esos periodos los bonos a largo plazo de estos países suben. Sólo pretendo mostrar un enfoque que quizá resulte algo provocador para algunos, pero más allá de eso lo que quiero aportar es rigurosidad (y que conste que no suelo ser provocador, jeje, muchos me conocéis y soy de lo más afable del mundo). Un saludo!

ir al comentario

Pablo del Barrio 19/02/14 18:30

Ha escrito el artículo Por si llegara una corrección... ¿existen dos activos correlacionados negativamente que siempre suban a largo plazo?

Pablo del Barrio 19/02/14 16:08

Ha comentado en el artículo Mejores ETFs para invertir en mercados emergentes

Desde luego resulta arriesgado, pero no hay rentabilidad sin riesgo... Están muy baratos, algunos como el propio BlackRock (gestora de los iShares que señalas) estiman que cotizan con un 40% de descuento vs desarrollados. Con la experiencia que hemos tenido aquí, en el mercado español, sabemos que los mercados no sólo se guían para subir por estar baratos, sino que también debe de extenderse la sensación de que las reformas necesarias se han aplicado en más del 50%, aquí es donde tengo mis dudas. Lo ideal sería buscar también un "driver" o un catalizador, como por ejemplo que ya se hayan retirado más de la mitad de los estímulos de la FED y el "tappering" esté próximo a su fin, lo cual será una liberación para los mercados emergentes. Pero mientras tanto se pueden producir muchas y buenas oportunidades para el largo plazo! Saludos

ir al comentario