Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Nairan
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Nairan

Nairan 29/10/15 14:32
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
Hola Nel.lo: Ya he tenido tiempo de mirarme un poco más a fondo los estados financieros. Estoy bastante de acuerdo en todo lo que escribes, a excepción de la cuestión del crecimiento. El modelo de negocio de Naturhouse es efectivamente muy inteligente, pero desde mi punto de vista su gran virtud es a la vez su potencial defecto: el hecho de depender de franquiciados para crecer. Aquí está la gran incertidumbre: puede que crezca, puede que no. También es donde veo una mayor diferencia con el tipo de empresas Lynch o Fisher que comentas. Uno de los aspectos clave de estas empresas siempre ha sido la capacidad de invertir (o la capacidad de sufrir, como diría Tom Russo). En definitiva una reducción voluntaria de beneficios presentes a cambio de mayores beneficios futuros. Este aspecto es el que consigue efectos espectaculares de crecimiento exponencial. Esto no está en el modelo de Naturhouse, para bien y para mal. En cierto aspecto me recuerda a BME (pocos activos, márgenes altísimos), la diferencia es la cuestión del crecimiento. Mientras que Naturhouse tiene la posibilidad de crecer (que no determina la empresa, mediante sus inversiones, sino la cantidad de franquiciados que se logran), BME tiene un monopolio que le protege a la baja (cosa que no pasa en Naturhouse). Resumiendo, creo que es una buena empresa, aunque no soy tan optimista con respecto a su capacidad de crecimiento. En cualquier caso el tiempo dirá y la seguiré de cerca. Saludos ;)
ir al comentario
Nairan 22/10/15 00:09
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
Sigo inmerso en la lectura de los estados financieros, y espero poder opinar con un poco de fundamento pronto. Para ir moviendo la conversación, hay algunas cosas que me vienen a la mente: ¿Cómo es el tema de legislación? ¿Hay titulos de dietistas equiparables a través de todos los mercados? En la presentación del 1er semestre 2015 veo que el número de tiendas aumenta alrededor de un 4,5% (de 1.954 a 2.046), sin embargo ventas crecen sólo un 0,3%, por tanto deduzco que las ventas comparables están bajando. ¿Dan información separada del resultado de tiendas propias vs franquiciadas? (de momento no lo he visto, pero puede que esté más adelante). Para mi este aspecto es clave. La cuestión del balance es curiosa. A priori, el hecho de no tener casi valor contable arroja unos múltiplos de retorno sobre activos espectaculares. Sin embargo, ya advertía Bruce Greenwald de que si algo aprendimos en la crisis tecnológica del año 2000 es que los balances importan. No estoy muy de acuerdo por tanto con tu idea de que podemos considerarla una acción Graham si miramos valor intrínseco en lugar de contable porque parte de la esencia de Graham (y que hoy siguen los de "deep value") es que hay que partir del balance. Aún así no está todo dicho al respecto porque evidentemente Naturhaouse tiene eso que llaman "off-balance" assets. Me estoy refiriendo principalmente a la marca. Esto sin embargo es mucho más difícil de medir (aunque Greenwald de nuevo tiene sugerencias: podemos pensar en estimar su valor mediante coste de reproducción, comparaciones con operaciones de compraventa de activos parecidos en mercados privados, etc.) Dicho lo cual, está claro que el valor de NTH está en sus márgenes y su capacidad de crecimiento. Ahí es donde hay que centrar la atención. Voy a seguir leyendo para intentar entender todo un poco mejor. Saludos ;)
ir al comentario
Nairan 21/10/15 11:25
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
Hola Nel.lo: Muy interesante. Voy a mirarlo detenidamente. Aviso para navegantes: en el pdf de las cuentas 2014 de la web de Naturhouse falta el estado de flujos. Sí que está en el documento registrado en la CNMV (pero no al final como en la web de Naturhouse, sino al principio de los estados consolidados, como de costumbre). Saludos.
ir al comentario
Nairan 30/09/15 12:19
Ha comentado en el artículo Modelos más Simples o más Complicados
Feynman es siempre interesante (quien no haya leído sus libros divulgativos se pierde algo grande). Al respecto de todo lo que hablamos, me viene a la cabeza otra de las citas de él de siempre: "The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool". La anécdota que contabas de las ecuaciones de Dirac no la conocía. Sí que había visto este video (https://www.youtube.com/watch?v=wMFPe-DwULM) donde Feynman trata de la cuestión de lo que significa entender algo, y el gran nivel de complejidad al que podemos llegar si preguntamos ¿por qué? hasta el infinito. Estoy totalmente de acuerdo con la idea de Musk. Yo el equivalente que hago en el mundo de las inversiones es que muchas veces es más interesante el proceso de diseñar una estrategia de inversión (me refiero a pensar qué criterios utilizar para seleccionar y analizar empresas, etc), que el resultado de esa estrategia en si. En esta línea siempre digo que los modelos de valoración hay que gastarlos para analizar y pensar sobre las empresas, no para evitar pensar sobre ellas. Muy buenos los gráficos. ¡Maldita línea roja! ;) Saludos.
ir al comentario
Nairan 29/09/15 18:29
Ha comentado en el artículo Modelos más Simples o más Complicados
Hola Gaspar: Muy interesante el artículo. A veces la discusión entre simple y complejo nos lleva a equívocos. Desde mi punto de vista, es fundamental tener claro que simple puede significar cosas diferentes (haces mención indirecta a esto en la traducción de la cita de Einstein, que varías ligeramente de la supuesta original (que creo que es apócrifa, por cierto)). La clave está en entender que cuando expresamos algo de forma simple puede ser porque nuestra opinión es superficial, o porque conocemos profundamente el tema y somos capaces de sintetizar la complejidad. La forma final es la misma, pero evidentemente estamos ante conocimientos muy diferentes (Munger cuenta la anécdota de "choffeur knowledge" que seguro conoces). La adquisición de conocimiento es una actividad "ondulatoria" en la que oscilamos entre la agregación de contenido e información nueva (donde la función principal es agregar información) y la síntesis y diseño de modelos que encajen esta realidad (donde la función principal es la de priorizar y eliminar lo no esencial). Todo esto mientras intentamos calibrar dónde reside la incertidumbre. Así de simple ;) Saludos.
ir al comentario
Nairan 29/09/15 18:13
Ha comentado en el artículo Modelos más Simples o más Complicados
Valentín, con respecto a tu segunda conclusión, yo iría más allá: la complejidad del modelo no sólo no elimina la incertidumbre, sino que suele empeorar la situación. Esto se debe a varias causas. La principal es que más peligroso que una persona que no sabe, es una persona que no sabe que no sabe. Cuando complicamos un modelo, solemos tener la noción de que estamos ampliando nuestro conocimiento y precisión. Esto conduce a problemas de exceso de confianza (arrogancia). Saludos.
ir al comentario
Nairan 29/09/15 17:34
Ha comentado en el artículo Barón de Ley
Tened en cuenta que no debe ser fácil tomar decisiones inteligentes de asignación de capital... con tanto vino alrededor ;)
ir al comentario
Nairan 29/09/15 17:25
Ha comentado en el artículo Barón de Ley
Hola Nel.lo: Muy interesante como siempre. Llegué a una conclusión parecida cuando eché un vistazo a las cuentas hace unos meses. En el caso de Barón de Ley es un muy interesante aplicar un modelo de valoración de beneficios residuales, porque en él se ve claramente como el activo operativo neto ha venido bajando constantemente (es el efecto que comentas por la amortización), cosa que no es tan evidente para la gente que utiliza sólo modelos de descuento de flujos. A fin de cuentas el tema es que a largo plazo la rentabilidad del accionista suele ir de la mano de la rentabilidad del negocio. En el caso de BDL lo determinante es su dificultad de crecer (mientras iba leyendo iba pensando en BME, como luego mencionas). Estoy de acuerdo en que lo más sensato sería que se repartiera un dividendo de aprox. 35€. Esto nos dejaría con una empresa con capacidad de generar beneficios de alrededor de 22 millones, que con la acción a 60€ supondría una rentabilidad de 8%. Es decir, podríamos considerar que comprar acciones de BDL es como comprar un bono que paga alrededor del 8% (a largo plazo sin gran crecimiento, pero probablemente protegido en gran medida de la inflación). Para los que nos gustan empresas con crecimiento exponencial gracias a ventajas competitivas y capacidad de reinvertir en su negocio, no es ninguna panacea. Pero se me ocurren muchas peores opciones. Un abrazo.
ir al comentario