Participaciones del usuario Murdoch - Bolsa

Foro:

Bolsa (68)

Murdoch 02/10/23 18:56

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias Javiro por compartir. Entrevista muy interesante donde el experto expone el potencial de la innovación, el actual ciclo bajista del sector biotecnológico, los medicamentos bajo marca, etc., y como prueba palmaria de que el método de valoración de empresas mediante descuentos de flujos futuros o beneficios es una herramienta de alcance que se utiliza intensamente en el ámbito financiero. Como complemento a un post anterior en el que hablé sobre este método (www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=1353#respuesta_6028809), algunas observaciones más. Para las valoraciones de empresas hay varios grupos de métodos: 1º) Métodos basados en el patrimonio de la empresa y la información contable: Proporcionan el valor desde una perspectiva estática que, por tanto, no tiene en cuenta la posible evolución futura de la empresa. Se pueden usar sin embargo de maneta combinada con otros métodos en algunos supuestos. 2º) Métodos comparativos: La valoración de la empresa se obtiene a través de su comparación con otras empresas de similares características y sectores. Requieren poseer información muy amplia, que la mayoría de las veces no está disponible. Además, se plantea la problemática de valorar el fondo de comercio y los elementos inmateriales, que muchas veces no aparecen reflejados en la contabilidad. 3º) Métodos basados en el descuento de flujos de fondos (o la capacidad de generación de beneficios de las empresas): Tratan de determinar el valor de la empresa a través de una proyección de beneficios o cash-flows (cash-flow = beneficios + amortizaciones, principalmente), para luego descontarlos (valorarlos) en el momento presente mediante una tasa apropiada. Este método constituye el único método de valoración conceptualmente correcto y, con el paso de los años, su uso se ha extendido inexorablemente en el mundo financiero. Estimar beneficios futuros de Phamamar es un deporte de riesgo. Partiendo de los beneficios medios de los últimos seis años, período relativamente amplio que engloba años buenos, regulares y malos, tenemos la cifra de 39 millones de beneficios medios en este período. Capitalizando al 3% obtenemos un valor de 71 euros por acción, zona de control de larguísimo plazo en gráfico de Pharmamar, alrededor de la cual la cotización ha hecho sucesivos suelos/techos y cambios de tendencia. Capitalizando al 4% obtenemos una cotización de 53 euros por acción, muy próximo también a otra zona de control de larguísimo plazo en gráfico de Pharmamar. En el período que va desde octubre/21 a marzo/23 (18 meses), la cotización se ha movido dentro de este intervalo. Con estudios Zepzelca pendientes de confirmarse para bien o para mal, para explicar el más reciente descenso a la cota de 30 euros (otro soporte de larguísimo plazo en gráfica Pharmamar) entiendo que básicamente hay dos motivos: - el descenso de las ventas de Yondelis, que conlleva una proyección de beneficios obviamente menor de la media reciente histórica de 39 millones - el incremento de la tasa de interés de la deuda pública a largo plazo, que tiende a disminuir la valoración de los activos bursátiles, como ha ocurrido en el propio sector biotecnológico El cálculo anterior del intervalo de cotización 53-71 deja también otras evidencias: - Los latigazos de la cotización a 140 y 120 al calor de plitidepsina fueron burbujas especulativas alcistas no refrendadas por valoraciones plausibles de la empresa en función de sus beneficios medios. Pueden, sin embargo, prevenir de comportamientos similares en el futuro antes de que la expansión se produzca, si la expansión de beneficios tiene evidencias claras de producirse. Yo desconozco las probabilidades de la aprobación de Lagoon e Imforte, como también desconozco qué nivel de beneficios se alcanzará finalmente. Digo, calculadora en mano, proyecciones que la cotización puede alcanzar en función de diferentes niveles de beneficios medios, de acuerdo con esta herramienta habitual que los fondos inversores, como el del artículo, usan para que les pille “dentro” de las empresas que posean ese 10% de medicamentos que triunfan. - Si no se aprueban los estudios sobre Zepzelca, ni ningún otro compuesto de la empresa, ni funcionan las plantas de oligonucleótidos, ni se reducen significativamente los gastos de los ensayos, etc., la cotización seguramente bajaría hasta el siguiente y último soporte de largo plazo, en torno a 10-12 euros. Hasta que salgan los resultados de Zepzelca y si tampoco entran otros compuestos en ingresos antes de 2025-2026, la cotización probablemente fluctuará en el intervalo 30-52 euros, estando por tanto en este momento en la parte baja del mismo.

Ir a respuesta

Murdoch 15/09/23 08:57

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Sin problema. Una proyección a 250 euros/acción se activa con ciento y poco millones de beneficios, nada de 300 o 500. Este es el tema y una vez argumentado es así de sencillo. Las mates no trilean. Luego se dará la lurbi, algún otro compuesto, a poquitos de algunos de ellos, o no se dará nada, bola de cristal no tenemos… suerte a cada cual con su operativa.

Ir a respuesta

Murdoch 11/09/23 16:56

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El análisis técnico de Kostarof llevaba la cotización a 250 euros, e incluso mucho más alto en impulsos posteriores, hasta los 600-700 euros por acción. Es un planeamiento técnico posibilista en el sentido de que está sujeto a eventos desencadenantes. Hay varios planos como son el estratégico de la empresa, el matemático y el psicológico, no necesariamente por orden de importancia, que podrían impulsar en la realidad ese escenario técnico. En el plano matemático, en concreto del ámbito de las matemáticas financieras. Para el cálculo del valor actual de una renta futura, como son los beneficios empresariales, existe la siguiente fórmula: Valor actual = Beneficios / Tasa de interés donde la tasa de interés que se suele usar es la de la deuda pública a largo plazo. Es una fórmula universal con una expresión final bien sencilla, pero a la que se llega después de un largo desarrollo matemático previo. Se usa habitualmente para obtener un valor matemático de las empresas rápido y objetivo a partir del cual, extrapolando otros condicionantes de cada caso particular, hacerse una componenda del valor real que puede tener la empresa en cuestión. En la reciente crisis inflacionista y su posterior consecuencia de subidas drásticas de tipos de interés aplicadas por los bancos centrales, esta fórmula es en última instancia la que provoca en 2022 un mayor descenso en la cotización de las empresas de crecimiento, basadas en crecimientos de beneficios esperados, que en las empresas value, cuya cotización no es, en general, tan dependiente del crecimiento de los beneficios. Lo hemos visto sin ir más lejos en los casos de Google y Meta, así como en la mayoría de empresas tecnológicas, empresas de crecimiento por definición. Ante subidas de tipos de interés como las que se han producido en 2022, el denominador de la fórmula se incrementa y esto da como resultado un valor menor. Como ejemplo, 1.000 millones de beneficios medios en un contexto de intereses al 2% da un valor empresarial objetivo de 50.000 millones, pero en un contexto de intereses al 4% arroja un valor de 25.000 millones. Y la justificación mundana es que habiendo activos cuasi libres de riesgo (deuda pública) que están pagando ahora el doble de rendimiento que antes, el atractivo beneficio-riesgo de una inversión en renta variable se reduce de manera proporcional al incremento del atractivo de la deuda pública, empujando pues el valor de la empresa y la cotización hacia abajo. Otros ejemplos del funcionamiento de la fórmula: un alquiler en un pueblo cualquiera de 300 euros mensuales, que son 3.600 euros anuales, con intereses al 3%, da como resultado 120.000 de valor de la vivienda. En una capital media con un alquiler de 600 euros, da como resultado 240.000 euros. Valores de inicio que son plausibles. Las matemáticas financieras y la economía nunca podrán predecir ni calcular el efecto subjetivo del comportamiento humano. En un entorno de intereses al 0% como hemos tenido varios años, los activos inmobiliarios o bursátiles no valen infinito evidentemente. La fórmula es una objetivación matemática, y así hay que tomarlo, de un valor de la empresa en unas condiciones normales. Por eso este valor objetivado se toma como punto de partida, no como punto final, en términos de proyección de cotización o para entablar una hipotética negociación de una operación corporativa, como una fusión o una OPA. Deconstruimos en el caso Pharmamar. Una cotización de 250 euros implica un valor empresarial de 4.575 millones (18,3 millones de acciones x 250 euros). Aplicando la fórmula, arroja que Pharmamar debería tener unos beneficios anuales recurrentes de 137 millones, con una tasa de interés al 3%. Una cotización de 600 euros, por su parte, implica un valor empresarial de 10.980 millones y unos beneficios de 330 millones. ¿Esto es plausible? Si se considera que la lurbi fase II vendiendo en USA y como acceso temprano vendiendo en Francia está ingresando similar a Yondelis con aprobación total en ámbito mundial (antes de la caducidad de la patente), indiciariamente se trata de cosas distintas. Si también sumamos las distintas fases I, II y III del medicamente para varias enfermedades por mor del interés de empresas como Pfizer, Jazz o Roche, los indicios vuelven a sumar del lado de una lurbi que apunta a una rentabilidad mucho mayor que Yondelis. Una cotización en 250 euros podría objetivarse matemáticamente con una cifra de beneficios (137) que no parece descabellada en caso de aprobación Lagoon o Inforte. Y con ambos, como dices, pues a ver… Hay además un mar de fondo con la lurbi, que va más allá del incremento de beneficios, y que está en su plan estratégico. Como primera derivada, la disponibilidad financiera sobrevenida posibilitaría incrementar radicalmente la actividad investigadora sobre sus 350k moléculas, negocio core de Pharmamar sobre el que se puede hablar muchísimo pero que casi solo se usa para poner la empresa a parir. Cabe preguntarse si en USA o Corea del Sur avanzan tecnológicamente por pura suerte o porque destinan ingentes cantidades de fondos a I+D. La segunda derivada es que un mayor desarrollo de fármacos sustanciaría, a su vez, el posicionamiento estratégico marketiniano que persigue Pharmamar como líder en el desarrollo de fármacos de origen marino, asunto este del posicionamiento sobre el que también se podría hablar muchísimo, por el potencial que implica. Un proceso de expansión empresarial desencadenado por lurbi (lurbi → incremento investigación → posicionamiento líder) llevaría años, pero en la cotización habría que ver el timing… la exhuberancia irracional de los mercados -plano psicológico- puede hacer el resto entre los 250 euros y los 600 mucho antes de que la expansión se produzca, si no lo ha hecho ya la suma Lagoon+Inforte. La cuestión “Papá, ¿porqué somos del Atleti?”, aquí se puede reformular como: ¿porqué somos inversores de Pharmamar?. Una vez comprados, hemos podido vender en 120, 100, 80,…, pero aquí seguimos muchos, penando en 3X, en horario 24/7 y a morir, prácticamente, como buenos atléticos. La progresión exponencial que puede alcanzar la empresa y la cotización es solo una posibilidad, pero que exista la posibilidad -que existe en muy pocas cotizadas- de multiplicar por 10 o por 20 la cotización contra perder un 20% o 30% adicional, es quizás la respuesta a esa pregunta.

Ir a respuesta

Murdoch 10/08/23 22:53

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias a ti Luu003 por tu talante en general en el foro. Ejemplar.Pues se han ido a incrementar activos, existencias, disminuir deuda de proveedores, etc. Esto no puede continuar porque dejarías los proveedores a 0 en dos años, por ejemplo. Igual el semestre que viene el saldo de proveedores se incrementa, habrás gastado pero no habrás pagado, con lo que el dinero sigue en caja. Y otro tanto con las existencias, igual en vez de incrementarlas, las vendes y va dinero a caja. Yo prefiero mil veces el análisis de capital circulante y sus ratios de solvencia en 3,13 y liquidez en 2,47, actualmente en niveles altísimos, este es un análisis de mucho más alcance. Entonces sí, la empresa está expuesta a riesgos, como el carácter incierto de la actividad investigadora o la gran competencia del sector biopharma, pero su posición financiera, hoy por hoy, es realmente sólida.

Ir a respuesta

Murdoch 10/08/23 20:57

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Un último comentario antes de las vacaciones por lo que veo interesante del 1º Semestre de Pharmamar, y cambio y cierro, porque además ya he copado bastante el foro estos días. Del ajuste por las ventas de Francia en el 1S de 2023, por importe de 10 millones, la empresa dice textualmente: “Este incremento se debe al ajuste realizado por las autoridades francesas en relación con los descuentos del ejercicio anterior. No se esperan más ajustes en el ejercicio. Si atendemos al número de unidades vendidas, éstas han sido similares al mismo período del ejercicio anterior”. No habla de otros ejercicios, solo de 2023. El ajuste proviene de un cambio legislativo introducido en la ley de financiamiento de la seguridad social francesa, que establece un escalado de descuentos en base a cantidades facturadas para medicamentos de acceso temprano. En base a esta normativa la empresa creó una provisión sobre sus ingresos de 2022, y la aplica en 2023, en base al ajuste de los descuentos realizado por las autoridades francesas. Entonces, la disminución de ingresos de Francia de 2021 a 2022 es 30 millones a 25 millones, no 30 millones a 15 millones. El descenso entre esos dos años ha sido mucho menor del que parecía antes del ajuste. El 2022 ya es una certeza. Ahora, ¿surge una expectativa razonable de ajustes similares con ventas similares en años próximos?. Lo veremos en el cierre de 2023, si hay nueva provisión, y en el 1º semestre de 2024, si la provisión se aplica, incrementando nuevamente los ingresos. Mi opinión es que sí surge la expectativa, aunque las expectativas no siempre se cumplen. Y termino con la caja de Pharmamar. La empresa dice que la caja neta ha disminuido en 30,3 millones (pág. 5 de las cuentas del 1º semestre), pero no está diciendo que todos esos millones se hayan gastado. Para saber dónde están extiendo un poco el análisis: Variaciones de balance Este cuadrante recoge las principales variaciones del balance de la empresa entre el cierre de 2022 y junio de 2023. En las columnas de la izquierda (verde) están las partidas que han disminuido, es decir, han salido fondos de ellas. En las columnas azules están las partidas que se han incrementado, es decir, han recibido fondos. Algunos ejemplos: - Activos financieros a l/p: Han disminuido en 32 millones. - Tesorería/Bancos: ha disminuido en 73,7 millones. - Inmovilizado material: Se han invertido 7 millones, seguramente en la nave de Sylentis (en el balance se ve un incremento de 4 millones, pero se han amortizado 3 en el semestre, luego el incremento es 7). - Existencias para la venta: Hay 7,8 millones de existencias más. - Activos financieros a c/p: Se han incrementado en 76,2 millones (puede ser también que ahora la empresa haya contratado activos financieros al 2% o 3% de interés, cuando antes tenía el dinero en cuenta corriente sin rentabilizar nada. Tiene ahora 108 millones de estos activos). - Acciones propias: La empresa ha comprado por valor de 4,3 millones. - Proveedores, salarios pendientes y otros pasivos: Han disminuido en 11,5 millones. Es decir, la empresa ha pagado deudas por ese importe y ahora debe menos. Esto no son gastos, son pagos. Lo mismo da, por ejemplo, tener en caja 20 millones y deber 10, que tener 10 y no deber nada. Restando el total de ambas columnas hay una diferencia de 16,7 millones que no han ido a incrementar los activos o disminuir los pasivos que la empresa ya tenía en balance. Esos 16,7 millones es lo que la empresa realmente ha gastado en el semestre para financiar su actividad, y no 30 millones. La caja neta es una métrica que da la empresa para informar de las disponibilidades monetarias que tiene, pero esta métrica no dice dónde van los fondos. En un escenario como el del 1º semestre: - sin incrementos de ventas ni hitos de ningún producto de la empresa - manteniendo el actual ritmo de gastos e inversiones en proyectos (sería un sinsentido, por ejemplo, incrementar 7,8 millones las existencias cada semestre si no vas vendiendo lo anterior, pero bueno, mantengo el escenario) dado que la empresa dispone de una caja neta de 162,5 millones, tiene 162,5/16,7 = 9,7 semestres por delante en los que se puede financiar sola. Se va a mediados de 2028, 5 años desde ahora. Si, por el contrario, en estos 5 años hay hitos o se incrementan las ventas, o no se invierte más algunas partidas (como los activos fijos o las existencias), o se venden las acciones propias, pues se alargará bastante el período de autosuficiencia. Calma chicha a largo plazo literal para enfocarse en la actividad. Buen verano,

Ir a respuesta

Murdoch 10/08/23 18:24

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Entiendes bien, quizás salvo por el bombazo. No creo honestamente que si se aprueba la lurbi, haya un bombazo adicional ese mismo año de 300 millones por los créditos fiscales. La hipótesis que escribí está referida al escenario que se crea. La aprobación de la lurbi puede suponer un crecimiento orgánico de la empresa (un cambio transformador) e incrementar su cifra de negocio bastante. Pero no va a alcanzar al mes siguiente de su aprobación su facturación máxima, lo normal es que iría creciendo con los trimestres y años, y su extensión a más países. Con los créditos fiscales pasaría algo parecido, si bien seguramente la activación iría bastante más rápida que el propio ritmo de incremento de ventas. Sin entrar en el cuánto ni el cuándo, supongamos una empresa cualquiera, llamemos A, que en los próximos 10 años va a tener unos beneficios de explotación de 1200 millones como suma total de esos diez años, no me refiero a un ejercicio en concreto. Igualmente supongamos que Pharmamar va a tener en los próximos 10 años 1200 millones de beneficios de explotación. Un resultado de explotación resumido sería así: RESULTADO DE EXPLOTACION (SUMA DE 10 AÑOS) EMPRESA A PHARMAMARINGRESOS 2.500.000.000 1.500.000.000 GASTOS -1.300.000.000 -300.000.000 BENEFICIO DE EXPLOTACIÓN 1.200.000.000 1.200.000.000IMPUESTOS (25%) -300.000.000 -300.000.000 CRÉDITOS FISCALES 300.000.000 BENEFICIO NETO 900.000.000 1.200.000.000 Los créditos fiscales no son como los beneficios de explotación o las subvenciones que se dan a las empresas, y que están sujetos a impuestos. Los créditos fiscales son beneficios netos de impuestos, y ahorran a la empresa los 300 millones íntegramente. Pharmamar tiene el derecho de ahorrarse 300 millones, y si tiene suficientes beneficios, los va a aplicar. La empresa A tendrá que pagar 300 millones a hacienda y los perderá, pero Pharmamar los tendrá en caja. Entonces, el valor de Pharmamar es 300 millones superior al valor de la empresa A, y los beneficios medios netos del período de 10 años son 120 millones en Pharmamar, por 90 en la empresa A. Un inversor por fundamentales lo tendrá claro. Si sabes la diferencia entre una igualdad matemática y una identidad matemática, la frase “esto los peces grandes lo saben” tiene rango matemático de identidad. Lo saben como que el cielo es azul. Para valorar una empresa, el método más usado es (no hablo de cotización de la acción, hablo de valor): Valor de una empresa = Valor contable + Proyección de beneficios medios netos futuros El valor contable más sencillo y en mi opinión el más objetivo es a su vez: Valor contable = Patrimonio Neto + Acciones propias en cartera El valor contable de Pharmamar aplicando la fórmula es 230,5 millones. Si le sumamos los 300 millones de créditos fiscales, daría un total de 530,5 de valor de empresa, y aún faltaría sumarle a esto la valoración de los beneficios futuros. Hace poco la cotización de la acción (ahora hablo de cotización, no de valor) hizo un doble suelo en 29,5 euros y rebotó. Como hay 18.350.000 acciones en circulación, el mercado estaba valorando la empresa en 541 millones (18.350.000 x 29,5). Curiosamente se aproxima bastante al valor anterior calculado como valor de la empresa sin tener en cuenta beneficios futuros, pero caben varias explicaciones (además de que los peces grandes estén tomando el pelo a los pequeños ;-)): 1) El mercado valora en 300 millones los beneficios futuros de Pharmamar y en 0 millones los créditos fiscales 2) El mercado valora en 300 millones los créditos fiscales y en 0 millones los beneficios futuros 3) El mercado valora los beneficios futuros + los créditos fiscales conjuntamente en unos 300 millones Bueno, cada uno es libre de pensar lo que quiera. No me cansaré de repetir, porque no es mi intención crear una interpretación distorsionada, que hacen faltan suculentos beneficios para aplicar los créditos fiscales, pero que si se crean, la empresa tendrá otro potente motor adicional.

Ir a respuesta

Murdoch 09/08/23 12:39

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El 20% que se pierde es uno de los requisitos para poder monetizar. En un proyecto de I+D de 10 millones, la deducción que se puede conseguir son 2,5 millones (el 25%), pero si se pide la monetización solo se cobrarán 2 millones (500.000 euros que se pierden son el 20% de 2,5 millones). Hay más requisitos y límites al importe máximo de monetización cada año, no se puede monetizar todo de golpe. También hay otras partidas que incrementan las ventajas para la empresa innovadora, como los gastos del personal investigador (hay muchos en Pharmamar) que suman deducciones adicionales. Todo está incluido en la ley del impuesto de sociedades: las deducciones por I+D, la monetización, y la exención fiscal por licencias y royalties si provienen de patentes, como la lurbi o Yondelis. Esto último se llama Patent Box. En 2022, Pharmamar se ahorró 11,5 millones en impuestos por Patent Box. Pues bien. Son unos cuantos artículos en la ley pero muy densos porque, en definitiva, van a requerir una actividad planificada en varios ámbitos para alcanzar finalmente las deducciones y las exenciones. Y ambas, deducciones y exenciones, son ayudas por vía de reducción de impuestos a la empresa innovadora, para reducir considerablemente el coste I+D incurrido previamente. El sistema español de incentivos fiscales por I+D es de los más potentes a nivel OCDE. Un proyecto bien llevado que termina en patente va a recuperar, más menos, la mitad de su coste por vía de ahorro de impuestos. Entre 2020 y 2022, años de beneficios en Pharmamar, la empresa se ha ahorrado 66 millones en impuestos, que están en caja directamente, en vez de estar en Hacienda. Las monetizaciones han rondado los 3-5 millones/año, con un máximo de 8 millones en 2018. Pero también es cierto que se han ido acumulando bases imponibles negativas y deducciones que no se han podido trasladar a ahorro fiscal por no tener la empresa los suficientes beneficios. El ahorro fiscal acumulado en impuestos pendiente de aplicación está sobre 300 millones. Una pasta. La monetización de I+D ayuda a recuperar una parte aunque no haya beneficios, pero hacen falta beneficios para conseguir todo el ahorro. Como resumen, el tema de los incentivos fiscales es bastante desconocido en general, de ahí tu pregunta. Pero prefiero dar datos y cifras que son oficiales y están publicados, para corroborar. Aparentemente, la empresa está haciendo bien esta gestión, sin entrar por supuesto en la complejidad biopharma que tengan los proyectos de por sí, y está consiguiendo que el resultado neto cada año sea muy similar -si no mejor- que el resultado de explotación, cuando lo normal en todas las empresas es que el resultado neto sea bastante inferior. Esto es una fortaleza de la empresa. Y una cosilla más, aunque como hipótesis. Una aprobación definitiva de lurbi en USA mejoraría los beneficios y supondría además una mejora adicional muy notable de la cuenta de resultados por activación de ahorros fiscales (100? 200? 300? Millones, dependerá del impacto ingresos). Lo comento para resaltar nuevamente que gran parte de los créditos fiscales no están en el balance de la empresa, pero podrían llegar a estar si se dan las circunstancias, incrementando en consecuencia el valor contable de la empresa y la proyección de beneficios futuros. Sinergias en estado puro para el valor de la acción, pero supeditadas a un crecimiento orgánico pendiente de darse en Pharmamar.

Ir a respuesta

Murdoch 01/08/23 22:43

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Unos comentarios sobre las cuentas del primer semestre. Los ingresos adicionales de Francia ya venían reflejados en el cierre de 2022 en el epígrafe “Otros pasivos corrientes”, pero provisionados a falta de unos requisitos. Se han dado los requisitos (igual se podían no haber dado), la provisión se aplica y se generan los ingresos. La prudencia valorativa no es optativa, en plan, la aplico o no según vea.Otro comentario sobre la monetización de los gastos de I+D: la deducción normal por estos gastos va del 25% al 42%. Tomando el 25% sobre 90 millones de gasto I+D estimado anual en 2023 y quitando el 20% que se pierde por monetizar, Pharmamar puede tener un “hito” o ingreso fiscal de hasta 18 millones de euros por este ejercicio. La cifra seguramente será menor porque puede que la empresa decida no monetizarla entera. Ahora la empresa está monetizando los gastos de I+D de ejercicios pasados, muy probablemente de 2019 o 2020, con gastos de I+D en torno a 50 millones, y logrando monetizaciones en torno a 5 millones/año. El 2023 se monetizará en 2025 o 2026 y rondaría los 10 millones de ingresos, pero hasta entonces vamos a tener monetizaciones crecientes de la I+D 2021 y 2022, porque la I+D está creciendo significativamente. Además se dan las circunstancias de que la empresa tiene 300 millones de bases negativas pendientes de aplicación, otros 200 millones de gastos de I+D de años anteriores pendientes de aplicar (o monetizar), y tiene ingresos recurrentes por licencias y royalties que están parcialmente exentos de tributación. Estas partidas son tangibles, no etéreas, y aplicables a los beneficios futuros, y vienen informadas en las cuentas anuales auditadas de 2022. Entonces, es de esperar que una gran parte de la I+D va a terminar en monetización, es decir, ingresos que terminan en el banco. Entonces este asunto no es puntual y aunque grano no hace granero… Y un apunte más, las existencias han crecido notablemente en 2022 y en 2023. En 2021 había 10 millones, en 2022 27 millones, y en junio del 23 hay 35 millones. En su mayoría son productos en curso y terminados. No podemos saber porqué, pero o la empresa gestiona mal sus compras de materias primas y su proceso productivo, o se vienen ventas.

Ir a respuesta