Participaciones del usuario Lucanor

Lucanor 11/01/14 21:13

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Lo que vengo comprobando es que, aleguen lo que aleguen las empresas para obtener el sobreseimiento de los procesados, los Fiscales Anticorrupción Pavía y Luzón y los Jueces de lo Penal de la AN. están firmemente decididos a seguir adelante con el tema. La explicación es obvia: Nadie quiere cargar con el peso de abrir la vía a una nueva reclamación de RPE y por esos, todos los Tribunales (APM , y los Contencioso Administrativos) y los Jueces y Fiscales Penales así como la Inspección de la AEAT, se limitan a dar la "patada adelante" , a quitarse el asunto de encima y pasar a otro Tribunal el "marrón" de dictar una Sentencia ajustada a Derecho y a los hechos probados. Esta postura se viene observando con mayor intensidad desde principios de 2010. Luego están los políticos, que lo que quieren es que pasen los años hasta que todos los políticos responsables estén fuera de la política y muchos de ellos en "suculentos y rentables plazas en Consejos de Administración". ! Menudos pájaros nos están desgobernando !. ¿ A quien le extraña que este país tenga una tasa de paro superior a la que tuvo USA en la Gran Depresión de 1929 y siguientes ?. Claro está, tenemos el futbol y algún político listillo estará soñando con restaurar las luchas de gladiadores pues dan más morbo que el futbol (cuatro chiquillos en pantalón corto corriendo detrás de una bola de cuero).

Lucanor 11/01/14 21:00

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Sobre la puntualización en torno a las subastas de lotes de filatelia en Alemania, me he limitado a exponer el dato (hablando de memoria) que figura en uno de los últimos informes trimestrales de los AA.CC, aunque reconozco abiertamente que no tengo ni idea de sellos, mercados, precios o revalorizaciones de la filatelia, así que la prudencia me impone callar sobre lo que ignoro. Respecto a las Sentencias de lo Contencioso Administrativo, te diré que no se trata de sentencias que dejen los temas "cerrados", sino que deja numerosos asuntos abiertos, y en concreto citaré dos de ellos por su trascendencia: a) Se limita a manifestar su consideración sobre la calificación de los contratos y la naturaleza de la actividad, pero tomando únicamente en cuenta el texto y denominaciones literales de los contratos, pero sin profundizar ni razonar sobre las estipulaciones, hasta el punto de que se contradicen a sí mismo cuando califican los contratos de un modo que todos sabemos, y al mismo tiempo reconocen que los contratos tienen una "causa financiera". Interpretan literalmente los contratos y al mismo tiempo reconoce el Tribunal Supremo en una de sus Sentencias, que los contratos son oscuros y poco claros, lo que es incompatible con la interpretación y calificación literal de los contratos. Además esos Tribunales se pronunciaron sobre esos temas con carácter prejudicial, dejando abierto el asunto a la calificación exacta de los contratos y de la actividad que establezca la jurisdicción competente (la civil)por Sentencia firme- Se ve a todas luces, que esos Magistrados sólo han tratado de salvar al Estado de la responsabilidad patrimonial reclamada por los expoliados. ! Y luego dicen que el pescad es caro!. Pero no debe extrañarnos el tipo de Justicia que padecemos, cuando los dos partidos (que son el mismo con dos caras como una moneda, para aparentar que existe una democracia en España)son los que nombran y ascienden a dedo a los Magistrados de las Audiencias Provinciales, Audiencia Nacional, Tribunales Superiores de las Comunidades Autónomas, Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional. Todos estos Magistrados forman parte del "SISTEMA" o "clase dominante" y se benefician de todos los privilegios y prerrogativas inherentes, a cambio de su docilidad con el poder. ASI VA ESTE PAIS que va directo y raudo hacia la catarata. b) La otra puntualización es que la Sala C·A de la Audiencia Nacional no entró a valorar los Informes de la AEAT ni las Querellas de la Fiscalía Anticorrupción ni las decisiones de los Jueces de lo Penal de la AN que decretaron la intervención de Fórum y Afinsa y con ella, la desaparición del sector de tangibles e inutilidad de nuestros contratos por esa imposibilidad sobrevenida de su cumplimiento, y las Sentencias se remiten a las Sentencias que en su día dicte la jurisdicción penal, diciendo que será esta jurisdicción quien decida si la AEAT, la Fiscalía y los Juzgados Centrales que intervinieron las citadas empresas y el cese definitivo de la actividad de las mismas y de Arte y Naturaleza (que en vez de sellos utilizaba obras artísticas originales y litografías) fueron o no responsables de tales efectos´. Así pues, las Sentencias de lo Contencioso dejan abierto en canal el asunto.

Lucanor 10/01/14 21:37

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Vuelvo a insistir en que tenemos que ser prácticos al 100% y centrarnos en lo que a todos los afectados ( o al menos al 99% de ellos, excluyendo a los que estén dispuestos a cambiar su dinero más los intereses desde el 9 de mayo de 2006 a cambo de un lote de sellos sobre cuyo valor, mercado y revalorización nadie sabe nada pues ni hay peritos en la materia ni hay pruebas del precio real en el mercado ni de la existencia de interesados en adquirirlos. Sólo sabemos por los Informes de Liquidación de los AA.CC. que los lotes que se han subastado en Alemania se ha obtenido por ellos el 1,5% (el uno coma cinco por ciento) del valor de catálogos de Afinsa). Si a todos nos interesa recuperar el dinero invertido más los intereses contractuales y los legales que se hayan devengado desde la citada fecha hasta que se produzca el cobro efectivo de nuestro dinero, debo decir que ES PRECISO no perder el tiempo en venganzas inútiles (como pedir que se pudran en la cárcel los directivos) y menos seguir perdiendo el tiempo solemnemente en discusiones bizantinas que sólo sirven para descentrar y aburrir a los afectados que consulten este foro. SIENDO PRACTICOS os diré: (1º/ Que a los afectados tanto nos vale que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (una vez haya finalizado el sumario y el Juzgado nº.1 haya remitido el mismo a dicho Tribunal) acuerde a petición fundada de los Abogados de los procesados el SOBRESEIMIENTO LIBRE de éstos, como si al final, y agotados todos los procesos y recursos , se les condena por los delitos de la Querella de la Fiscalía o al menos por los más relevantes y sustanciales. 2º.- Siendo prácticos, es mucho más ventajoso para nosotros que se acordase por dicha Sala de lo Penal el sobreseimiento libre de los máximos representantes y propietarios de Afinsa, pues en este caso, tendríamos lo que buscamos en año y medio o dos años a lo sumo, mientras que si se celebra el juicio oral, dicta sentencia la Audiencia Nacional, se recurre al Tribunal Supremo por los condenados, resuelve el Tribunal Supremo y, tal vez, recurran los condenados al Tribunal Constitucional y/o al Tribunal de Estrasburgo, ya podemos esperar sentados pues el asunto iría para 8 ó 1o años, y significa que al cabo de 16 ó 17 años desde la intervención, el 50% de los expoliados habrá fallecido, estará alzheimico o postrado en una silla de ruedas, y el resto habrán perdido toda esperanza por puro aburrimiento, pues ya se sabe, EL QUE ESPERA DESESPERA. Así pues, dejémonos de sesear la horca para los propietarios de la empresa, olvidémonos de discusiones INUTILES sobre que si los contratos y la actividad eran tal o cual; dejemos de discutir sobre el valor de mercado real de la filatelia, pues repito, son discusiones inútiles , vanas y pueriles que no llevan a ningún puerto y menos al que todos deseamos al final de esta larga travesía impuesta por los políticos y sus Tribunales, que no es otro que el de RECUPERAR NUESTRO DINERO CON LOS INTERESES CORRESPONDIENTES AL TIEMPO QUE TRANSCURRA DESDE LA INTERVENCION ( o, para ser más precisos, desde la declaración del concurso por el J. Mercantil 6 ) hasta el día en que nos pague quien es responsable verdadero y único de nuestra ruina.

Lucanor 04/01/14 11:48

Ha respondido al tema Administradores concursales .

La orden de los políticos , al parecer, es que se ralenticen al máximo los procedimientos en curso, para que con el paso de los años acaben muriendo el 40% de los expoliados, otro 40% desistan y abandonen por aburrimiento y olvido y el resto, acabe cogiendo los sellos o un clavo ardiendo si se lo ofrecen. Así se tomaban muchas ciudades en las guerras: asediándola hasta la rendición por sed, hambre y epidemias de sus moradores. Ojito a este plan maquavélico de los politicuchos.

Lucanor 03/01/14 12:00

Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'

No debemos perder el tiempo en discutir sobre si los contratos y la actividad de las empresas de tangibles eran galgos o podencos , pues ese tema ya lo decidieron los políticos en función de sus intereses allá en 2003, y tengo la total certeza de que ningún Tribunal se va a atrever a enmendarle la plana o corregir el guión que escribió hace una década la clase política. No obstante quiero matizar un par de cosas relevantes de tu escrito: La primera es que los propietarios de las empresas no pueden quejarse de agravio comparativo con la suerte que han corrido los ejecutivos de Cajas nacionalizadas, pues debieron "blindarse" metiendo en el Consejo de Administración 1 político del PP y 1 político del PSOE, y te garantizo que , lejos de haberlas intervenido las habrían rescatado con fondos públicos. No hacerlo así, fue un error táctico de los Presidentes de esas empresas. La otra matización es que no dudo de la laboriosidad de los Abogados defensores de los propietarios de las empresas, pero a mi juicio no han atacado en vía penal ni en el momento ni con los instrumentos legales apropiados, pues: Las Sentencias de lo Contencioso en absoluto vinculan a los Jueces y Tribunales de lo penal, como tampoco vincula la Sentencia de lo civil, por la sencilla razón de que ésta no es firme por estar pendiente de decisión por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo. Sólo vincula a los Jueces y Tribunales de lo penal una Sentencia firme dictada por el orden jurisdiccional civil, que es la competente genuina para calificar los contratos y la naturaleza de la actividad. En cuanto al momento preciso para pedir el sobreseimiento y archivo, será en el mismo momento en que sea firme la Sentencia de lo Civil que acepte la tesis de las empresas sobre los contratos y la actividad, pues el derecho de los procesados a la intangibilidad de la cosa juzgada civil (INCLUÍDA EN EL ARTÍCULO 24 DE LA constitución), en su aspecto positivo o vinculante, obligará a los Jueces o Tribunal Penal a sobreseer libremente los procesos penales basados en la calificación de los contratos y la actividad sostenida por la AETE, la Fiscalía y los Peritos Judiciales. Las querellas se vendrían abajo, y no habría otra salida que archivar las causas, que sólo podrían continuar por algún otro presunto delito (ej. blanqueo de capitales) si hay material probatorio suficiente, pero ese delito u otro distinto a los que se venían abajo, EN ABSOLUTO PODRÍAN JUSTIFICAR LA SALVAJADA DE LA INTERVENCION DE LAS EMPRESAS Y LA IMPOSIBILIDAD SOBREVENIDA IMPUESTA A NUESTROS CONTRATOS LEGALES, LÍCITOS Y LEGÍTIMOS. Es muy significativa la paralización impuesta por los Gobiernos del PPSOE a la actuación de los Tribunales. Es obvio que necesitan ganar tiempo, pero también es un síntoma claro de que esos nefandos políticos no saben si decir a los Tribunales !SO! o !ARRE!. tal VEZ ESTÉN PERGREÑANDO LA PRÓXIMA ARTIMAÑA CONTRA NOSOTROS, PUES DE ESTA GENTE NO SE PUEDE ESPERAR NADA BUENO, y por eso se dedican a labrarse una "carrera política" en vez de vivir de su trabajo como cualquier ciudadano de bien.

Lucanor 02/01/14 11:31

Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'

Aclaremos las cosas: Yo ni culpo ni dejo de culpar a las empresas, sino que estas han hecho lo que las han permitido hacer en este charco de ranas y demás batracios que se llama España, en el que todo el mundo arrima el ascua a su sardina. La culpa de que el lobo se coma a la oveja no la tiene el lobo (que actúa conforme a su instinto y su naturaleza de depredador) sino el pastor que se duerme bajo una encina en vez de estar vigilando y protegiendo al rebaño.

Lucanor 01/01/14 20:30

Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'

Lo que nadie puede entender es que , cumpliendo las empresas con la legalidad (buena o mala, como bien dices) durante tantos años, los Abogados defensores de los procesados no hayan sido capaces en 8 años de demostrar la inocencia y buena fe de sus defendidos y su falta de propósito de burlas la ley y defraudar a la clientela, y por tanto, de obtener un Auto judicial de sobreseimiento y archivo de las caucas penales. Los afectados necesitamos conocer las causas de este MISTERIO Y porqué razón está detenida "sine die" la tramitación de estos sumarios, a qué está jugando el PPSOE ¿ a ganar tiempo para que fallezcan la mitad de los afectados y la otra mitad acaben tirando la toalla por puro aburrimiento ?. El paso del tiempo juega a favor de los políticos quienes dentro de 6 u 8 años estarán todos fuera de la política y en Consejos de Administración de empresas eléctricas, bancos constructoras; y también a favor de los procesados pues dada su avanzada edad (excepto Cano y algún otro ) habrán enfermado gravemente o fallecido cuando se celebre - si es que llega a celebrarse - la vista oral y pública de los juicios penales. Además , están ricamente en sus chalets o pisos suntuarios viviendo de las rentas procedentes de nuestro dinero. Aquí, los únicos perjudicados por la paralización perpetua de las causas penales somo los expoliados, y por esos ni los políticos del PPSOE ni los Abogados defensores están actuando en serio para agilizar los procesos- Bastaría con asignar media docena de Jueces de apoyo en los Juzgados Penals de l Audiencia Nacional, pero eso no le interesa a los Okupas del poder, y no es por falta de dinero, que sobra en abundancia para mantener a miles de asesores y cargos inútiles en Ayuntamientos, Diputaciones, Autonomías, Universidades que sólo sirven para producir parados pero han servido para "colocar" a decenas de miles de "enchufados" de los partidos y las familias acomodadas. Pero ¿ a quien le interesa que haya una justicia ágil, independiente e imparcial ?. En este país, parece que no interesa a nadie y menos a los que detentan el poder político/legislativo/judicial. Todo en nombre de la democracia y el Estado de Derecho, aunque los que invocan a diario tale conceptos no tienen ni idea de lo que significan y menos aún, de lo que es practicarlos.

Lucanor 01/01/14 02:52

Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'

Desde tú óptica, los supuestos son todos iguales y no habría responsabilidad patrimonial del Estado por omisión, pues ninguna norma concreta le obligaba a la Administración a cortar de cuajo la burbuja inmobiliaria, o la bursátil. Es más, tanto el infausto Rato como el pipiolo Solbes dijeron públicamente que los pisos subían porque la gente los compraba y estaban dispuestos a pagar por ellos lo que se les pedía. Pero desde mi óptica, la diferencia entre las empresas de tangibles y las burbujas bursátiles o inmobiliarias es sustancial, aunque nunca nos vamos a poner de acuerdo, pues la posición de partida que les interesa económicamente defender a los dueños de las empresas y a los políticos (que comparten la misma tesis por interés y en contra de los intereses de todos los damnificados expoliados) difiere sustancialmente de la que defiende la AEAT, la Fiscalía, los Peritos judiciales de lo penal, los Administradores Concursales de las tres empresas, el Defensor del Pueblo anterior Sr. Múgica, los Juzgados de Instrucción números 1, 4 y 5 de la Audiencia Nacional, los Catedráticos de Derecho Mercantil, Derecho Civil y de Estructura Económica y Contabilidad de la Universidad Complutense, los Juzgados de lo Mercantil 6 y 7 de Madrid, el ICAC, la Dirección General de Tributos del Ministerio de Hacienda, etc, etc. Claro está, me vas a decir que todos estos Organismos Públicos son unos zoquetes y subnormales, y yo te contesto que si no te da vergüenza defender lo indefendible y alinearte con los corruptos que pueblan este país. Comprendo que lo más fácil y rentable es ponerse del lado de los poderosos y adinerados sin cuestionarte cómo han llegado a acaparar tanto poder y dinero, así que no te voy a preguntar cuánto cobras por tus servicios, pues una de dos: o estás bien lubricado por el vil metal que te dan los dueños de la empresa, o eres uno de los propietarios de alguna de esas empresas y estás pensando con el estómago, cosa que no te reprocho pero más valdría que dejases las prédicas para personas morales que se vistan por los pies.

Lucanor 31/12/13 12:58

Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'

La única explicación que encuentro a la parálisis total y general de los Tribunales en el asunto de las 3 empresas de bienes tangibles (Afinsa, Fórum y la menor "Arte y Naturaleza" que se vino repentinamente abajo tras la intervención de las filatélicas, porque sus contratos y actividad eran muy similares), es que A LOS POLITICOS DEL PPSOE NO LES CONVIENE PARA NADA QUE SE CELEBREN LOS JUICIOS ORALES Y PUBLICOS, DONDE SERÍAN LLAMADOS MUCHOS PERITOS Y SOBRE TODO MUCHOS Y CUALIFICADOS TESTIGOS, y se descubriría, inevitablemente, que en la actividad de estas empresas estaban implicados, por acción u omisión consciente, bastantes y relevantes políticos. En una palabra, la celebración de los juicios penales ocasionaría mucho ruido mediático y muy posiblemente, un escándalo político de considerable tamaño para un país que ya está entre los más aventajados de la clase del mundo mundial en lo que a escándalos y corrupción política se refiere. Lo cierto es que la nave de los procesos penales, civiles y las liquidaciones concursales ESTA VARADA porque los políticos del partido único PPSOE no sabe si deben decir !SO ! O ! ARRE ! A SU BURRO.

Lucanor 21/12/13 21:30

Ha respondido al tema Intervenciones.

Los preferentistas están unidos porque todos tienen un enemigo común y único, LA BANCA. Pero nosotros hemos tenido la desgracia de tener un enemigo múltiple, que son las empresas y los políticos que las dejaron funcionar libremente y sin control alguno durante 27 años y , cuando les dio vértigo el tamaño del descubierto patrimonial con los clientes, montaron el tinglado de la intervención judicial. Si estamos donde estamos es porque los intereses de los dirig3nt3es de las empresas coinciden al 100% con los de los políticos (cooperadores necesarios)y por esos los Magistrados del Estado nos vienen diciendo que los contratos eran compraventas, yendo a la interpretación literal de los contratos y a la terminología utilizada por las empresas autoras de dichos contratos. Pero a quien se le ocurre calificar unos contratos oscuros y llenos de contradicciones, por los términos y calificativos utilizados por los directivos delas empresas, autoras de dichos contratos de adhesión, y además, procesados por varios presuntos delitos entre los que destaca el de estafa piramidal continuada ?. Muy mal va a acabar un país en el que los políticos con banda de ..... y los Magistrados son elegidos por ellos y siguen dócilmente las indicaciones del poder de los políticos. Puede afirmarse, y lo digo alto y claro, que la España de hoy ni es una democracia ni existe Estado de Derecho. Más bien se parece al Chicago de los años veinte.