Lucanor
20/01/14 17:45
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Lucanor
- Participaciones
Participaciones del usuario Lucanor
Lucanor
20/01/14 17:37
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
Sí, pero la gran pregunta es ¿ Porqué oscura razón el Juzgado nº. 1 de la AN no ha decretado el embargo de ese piso y del resto de bienes a nombre de Cano, esposa e hijos ? ¿Es un intocable como otros muchos en este país ?. Si no le han embargado, mucho menos le van a condenar a penas de cárcel. Hay que procurar mantenerse como acreedores hasta que acaben archivando las causas penales contra los procesados de las 3 empresas, y no dejarse arrastrar por alguno de los tragaderos que el Estado y las empresas van abriendo para que se reduzca al máximo el número de acreedores que queden en pie.
Otra pregunta sospechosa que demuestra que están CONFABULADOS todos contra los afectados. ¿Porqué han paralizado la liquidación de los bienes de las empresas ? y Porqué no cierran los Administradores la opción que se han inventado y proceden ya a dar la filatelia a los seguidores de la empresa y sus prosélitos, los eliminan de la lista de acreedores y del concurso, y se dedican a ver cómo, donde, a quien y por qué precio consiguen colocar en el mercado sus sellos Y FINALMENTE DEJAN DE DARNOS LA MATRACA ?. todo ESTO APESTA, COLEGAS.
Lucanor
18/01/14 12:06
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
Ayudar a los demás con humildad. Pero es que el anonimato da mucha cara. Menudo sujeto estás hecho. Para que veas que sé muy bien lo que me digo, les reto a todos esos que según tú van a darnos hostias por todos los lados cuando acabe esto (sean políticos, sean propietarios de laas empresas sean magistrados , a todos, a un debate público en TV, y ahí se vería quienes son los que están cometiendo delitos contra los confiscados y a quienes había que echar desde su opulenta situación socio-económica actual a la pu.. rue o a la cárcel directamente, eso sí, después de haberles expropiado su patrimonio familiar, para que sientan en sus carnes lo que vienen sintiendo desde hace 8 años los expoliados.
Dices que pretendes informar: Pues ! infórmanos de qué fondos económicos están disponiendo los propietarios de Afinsa para costear todos los gastos de abogados, procuradores, para retribuir los informes periciales en todas las vías (civil, penal, mercantil, contenciosa) y demás gastos publicitarios, retribuciones a voceros, mantenimiento de canal afinsa y de espacios publicitarios en intereconomía. El que engaña una vez te engañará siempre porque lo lleva en sus genes, es su instinto animal, y aún quedará gente tan buena e ingenua que se deje cautivar por vuestras falacias y maniobras en connivencia con el poder. ¿ Dónde está situados esos fondos y porqué los Juzgados de Instrucción de la AN no proceden a embargar dichos fondos para destinarlos a su verdadero fin (indemnizar a los perjudicados por los presuntos delitos) ?. Demasiadas interrogantes que requieren una adecuada explicación de tu parte, pues demuestras estar bien informado del presente y del futuro, y dices que tu intención es ayudarnos e informarnos. Pues !lo tienes a huevo ! Demuéstranoslo.
Yo soy el que no tengo animadversión hacia nadie, y lo único que me mueve es recuperar MI DINERO con los intereses que correspondan desde el 9-5-2006 que ese dinero dejó de producir "rendimientos", y olvidar, eso sí, con la lección bien aprendida de que EN ESPAÑA SI ENTREGAS TU DINERO A OTRO SUJETO EN ESE MISMO MOMENTO HAS PERDIDO TU DINERO. Así están las cosas de putrefactas en este país.
Con esta misiva me despido de este foro - for ever - pues se han confirmado todas mis sospechas de que la intervención sólo fue una puesta en escena para justificar el meternos en el túnel del tiempo y el laberinto judicial en el que nos han metido donde ningún Tribunal quiere coger al toro por las astas y se limitan a capearle para otro lado de la plaza, mientras los presuntos delincuentes están tan ricamente en el palco de la plaza, fumándose un Habano y riéndose de toros y toreros porque ya saben que la corrida está amañada.
Pero si en este país está amañado hasta un simple examen del carnet de conducir o una plaza de jardinero del Ayuntamiento de Mataalaguarra, ¿cómo coños no va a estar completamente amañado todo el proceso operativo de esas empresas de bienes tangibles durante décadas, su intervención final y los procesos judiciales posteriores a la intervención ?. Siendo así, como lo es, resukta creíble plenamente y no es fanfarronería ni petulancia que "FUERZA Y ( des)HONOR" nos anuncie veladamente cómo va a ser el final de todo esto, pues estoy seguro al 100& que lo sabe, lo que corrobora que efectivamente todo esto está amañado por el poder.
Lo que pasa, querido amigo, es que el PODER se asocia en estos tiempos turbios y sombríos, con deshonra, falta de ética, latrocinio a mansalva, abuso de poder y corrupción. A ese precio, francamente, hay que ser una víbora o una mala pécora, un gusano, para anteponer el lucro del dinero ajeno al honor y dignidad propia. Ya sé que los dueños de las empresas están aliados con el poder, y que al final van a ganar ellos (no nosotros los expoliados/confiscados) en todos los frentes , precisamente por estar a la sombra del poder. Me quedaré, como otros muchos, sin saber cuánto dinero de nuestro dinero han cobrado los políticos por los servicios prestados a los propietarios de las empresas en el pasado, presente y futuro hasta que todo acabe con triunfo pleno de empresarios y políticos. Supongo que este tipo de cosas queda en las "cloacas del Estado". Lo único que, finalmente, quiero decir, es que no se debe menospreciar a los expoliados, por pequeños y poco poderosos que sean en este mundo material y sin principio moral alguno en el que nos han sumido los que están encaramados al poder y bien atrincherados en él, pues la vida suele dar muchas vueltas y, en cualquier caso, y si algunos de los que se han guardado una sóla peseta de nuestros ahorros es creyente, le vaticino el infierno eterno, y si son agnósticos, ¿para qué robar y hacer sufrir a tantas víctimas expoliadas si en cuestión de un puñado de años, te vas a ir desnudito de este mundo a la nada absoluta y eterna ?. Todo es una mera quimera. Para el caballero templario "FUERZA Y HONOR" está loco y es una rabieta el resistirse al plan por el poder y todas sus ramificaciones (incluía la judicial, Fiscal, etc)fraguado contra los afectados (incluyendo prevaricaciones y lo que sea). No sabe que hay algo moral dentro de las personas, que es la dignidad, el amor propio, el sentimiento y anhelo de justicia como forma de convivencia que justifique el porqué de la existencia del animal humano en este planeta 100% material, que nos lleva a plantar resistencia a la sin razón y a la arbitrariedad y abusos del poder de los políticos y de quienes se lucran de lo ajeno (que suelen ir de la mano, pues los poderes fácticos y el poder político se retroalimentan recíprocamente). Allá cada uno con su conciencia, y al que no la tenga, ya sabe lo que le espera al cabo de pocos años, cuando la vida terrenal se le extinga. Amén.
Cada vez que escribes reconoces algo nuevo: Ahora anuncias que nos van a crujir cuando esto acabe, pero.... ¿Cómo es que sabes tú de antemano lo que va a ocurrir en el futuro y cómo va a acabar este film de terror y de vampiros chupadineros ?. Está claro que lo sabes porque formas parte de la troupe que planeó la operación "chupadineros" de los inversores o tienes un trato muy cercano con esa gentuza.
Lucanor
17/01/14 17:08
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
Al Reino Unido te mandaba yo a ti de una host..; dinos cuanto te paga al mes el Cano por el trabajito que le haces en estos foros o confiesa el cargo
Lucanor
17/01/14 12:05
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
A mí Afinsa no me vendió nada sino que yo - como el resto de firmantes de un CIT o de un PIC - depositè en esa empresa una cantidad concreta de dinero en el mismo momento en que firmé los contratos del negocio CIT y Afinsa adquirió la titularidad y el derecho de utilizar libremente ese numerario para las necesidades de su giro o tráfico, y a cambio, Afinsa se comprometió conmigo a devolverme esa misma cantidad más los rendimientos ciertos y en la fecha prefijados en la Cláusula 2ª. del llamado por Afinsa (Contrato de Mandato de Venta). El tema es así de fácil: los clientes hicimos un depósito irregular de dinero, remunerado y a plazo fijo en Afinsa, que se asimila por la jurisprudencia del Supremo y los artículos 1768 Cc y 3o9 Ccº. al contrato de préstamo.
Ahora bien, que al Estado no le conviene entenderlo así para no asumir la responsabilidad patrimonial por "in vigilando", y para eludirlo ha recurrido al servicio de los Tribunales Contencioso /Administrativos (que se han limitado a no valorar ningún razonamiento, argumentación ni prueba alguna de los afectados). Eso tiene un nombre en el Código Penal.
Pero si los propios Tribunales de lo Contencioso han declarado en alguna de las Sentencias que los contratos tienen una CAUSA FINANCIERA, y que la redacción de esos contratos de adhesión creados por las empresas ES OSCURA Y CONFUSA y que esa falta de claridad puede estar vinculada a la actuación PIRAMIDAL de las empresas denunciada por el Ministerio Fiscal. Lo que estoy afirmando es que solamente en base a ambas declaraciones ya puede afirmarse que la calificación de los contratos por la simple literalidad de los términos, calificativos o denominaciones empleadas por las empresas autoras de su confección o por el formato al que ajustaban la redacción (Mandatos de Compra y de Venta)es ilegal (contraria al artículo 1281, párrafo primero del Cc y a la abundante y uniforme jurisprudencia del TS que lo desarrolla y complementa, máxime cuando la Sentencia de la Audiencia Provincial se ha pasado por el forro de los coj.... los HECHOS declarados PROBADOS en la Sentencia del Juzgado Mercantil nº.6. Además, la Sentencia de la APM ha vulnerado la jurisprudencia del TS en materia de contratos de adhesión poco claros o confusos, pues no se le ha ocurrido otra cosa - seguramente por exigencias del guión - que interpretar y calificar los contratos a favor de la empresa responsable y autora de la poca claridad, oscuridad y confusión del texto de los contratos, que además, se pega de tortas con el contenido de las obligaciones estipuladas y con el estricto contenido económico de las obligaciones de las partes. Si se analiza claúsula por cláusula y contrato por contrato, se obtienen muy importantes conclusiones que, según el texto de los contratos, la lógica y la razón a las que deben acomodarse todas las resoluciones judiciales según la LEC y el artº. 24 de la CE , las cuales se oponen radicalmente a la interpretación y calificación MERAMENTE LITERAL (y contra las pruebas y hechos probados en la vista y en la Sentencia del Mercantil nº. 6( llevada a cabo por esa Audiencia Provincial. Y, cómo no se trata de un error o una negligencia sino una sentencia dictada intencionalmente para no decir que los contratos eran PRESTAMOS REMUNERADOS DE DINERO ( incurriéndose, de haberlo hecho) en Sentencias contradictorias, que abrirían en canal la responsabilidad patrimonial del Ministerio de Justicia), es obvio que esa Audiencia ha incurrido, y en su momento se le exigirá la correspondiente responsabilidad, implicando si es necesario a todos los Magistrados de la Sala de lo Penal del TS que se empeñen en no admitir a trámite las sucesivas querellas por presunto DELITO EN MASA DE PREVARICACION con la agravante de afectar patrimonialmente a VARIOS CIENTOS DE MILES DE PERJUDICADOS. Esa propia Audiencia declara que los clientes adquirimos un derecho de crédito contra Afinsa en el mismo momento en que firmábamos los contratos, pero ¿ cómo es posible que en el mismo momento en que dicen adquiríamos la propiedad de unos sellos adquiríamos también un derecho de crédito por cuantia cierta y líquida contra el supuesto vendedor ?. No es este foro el lugar apropiado para exponer los argumentos propios de un escrito a un Tribunal (aunque los Tribunales sólo leen y admiten a trámite lo que conviene al Estado (y de paso lo que conviene a los presuntos estafadores que van montados a la chepa del Estado en un extraño ejemplo de simbiosis biológica), pero sí vale este foro para anunciar tiempos de guerra: Es muy posible que en el plan trazado por el partido único (PPSOE) de esta democracia de fachada ya estemos condenados ( los golfos que habitaban las empresas lo sabían desde el principio, para que engañarse nadie), pero anuncio que antes de caer a manos de los inicuos e hijos de Satanás (es el trato que merecen)habrá arduo fragor de guerra, y sufrirán grave quebranto, todo el que nos sea posible causarles, que con los medios actuales (legales, propagandísticos, prensa nacional y extranjera, escritos a todos los organismos y Gobiernos de los Paises importantes de la UE y USA exponiendo la forma en que se nos ha confiscado nuestros ahorros etc. Yo soy un admirador de Sansom, aquel que dijo al Tribunal de Fariseos y falsos creyentes que le condenaron injustamente. !Muere Sansom, pero con él TODOS LOS FILISTEOS !. TODOS LOS ATROPELLOS tienen un limite y esta etapa negra en que proliferan los bastardos, pigmeos mentales y chupapo... , no merecerá ni un sólo párrafo en los libros de histpria.
Lucanor
17/01/14 10:21
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
Oye, pájaro, dinos donde está nuestro dinero, sí el dinero que nos tenía que abonar Afinsa según reza la clausula 2ª. de lo que llamaba esa empresa "Mandato de Venta. Y de paso dinos, porque lo sabes a pies juntillas, cuantos y quienes han participado en el reparto del botín , pues el dinero no desaparece sino SOLO CAMBIó DE NUESTRAS MANOS A LAS VUESTRAS Y DE VUESTROS COLABORADORES. Desembucha y deja de sacar pecho. Tú mismo lo has dicho: La compraventa se la ha inventado ese Tribunal Provincial. Pero en qué cabeza cabe que seamos propietarios de esas chucherías si a tenor de vuestros contratos TIPO no adquiríamos la propiedad y ha de convertirnos en falsos propietarios de sellos. ESTAIS MUY CHULITOS Y COMODOS CON ESTA JUSTICIA SERVIL AL GOBIERNO, lo que me ratifica que este cierre de las empresas fue pactado entre los propietarios de las mismas y los políticos. El hecho de estar vosotros aliados con los que acaparan el poder y manejan a su arbitrio la llamada "justicia", no os da derecho a insultar ni a reíros de los que tenían unos ahorros que vosotros y vuestros cómplices os habéis apropiado con la excusa de unos sellos que, bien sabéis que no valen nada.
Lucanor
16/01/14 19:15
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
Lo que pretenden los presuntos estafadores es conseguir (siempre con la ayuda inestimable de la clase política que comparte intereses con ellos ) UNA SENTENCIA FIRME que decrete o imponga por la fuerza de las togas la compraventa de los sellos, cosa que no pudieron lograr con esos contratos que firmaron con nosotros.
Si realmente nos hubieran vendido los sellos adjudicados - unilateralmente y por el precio del catálogo confeccionado por las propias empresas - a nuestros contratos ¿ creéis que los AA. Concursales nos estarían dando ahora (y sin plazo alguno) la opción de elegir entre coger esos sellos o seguir como acreedores de las sumas de dinero figuradas en la Lista de Acreedores ?- ¿ Creéis que estaría Afinsa recurriendo al Tribunal Supremo ?.
Lo que creo y está muy claro, es que aún no tienen ese título que les permita vendernos los sellos (los contratos no son ese título) y creen que con la ayuda del Gobierno del PPSOE, van a conseguir al final una Sentencia firme de un Tribunal a quien no le importe prevaricar sabiendo que le resultará gratis, que les sirva de título de venta. INCREIBLE PERO CIERTO, pero así está el país, su clase política y su poder judicial. Repito, es increíble que una Sentencia de un Tribunal prevaricador nos vaya a obligar a comprar, lo que no compramos con los contratos privados que cada expropiado de sus ahorros firmó con esas INFAUSTAS EMPRESAS, cuya vida y andanzas eran muy conocidas por la clase política y eso nos da pie para presumir .......
Resulta patético ver a D. Pinocho vendiendo la "marca España" en la Casa Blanca. Pero hombre, cáete deñ burro. ¿ Quien coños va a venir a invertir capital a un país como éste, en el que no existe seguridad jurídica alguna, ni Estado de Derecho, ni imparcialidad e independencia judicial, etc etc. Sólo hay bandidos de altísimo caché - casi siempre confabulados o protegidos por los políticos de turno) - que nunca devuelven lo expoliado a los ahorradores, apenas si pisan la cárcel, y se pasan todo el proceso viviendo suntuariamente en sus mansiones con el dinero del botín " a buen recaudo", sin más que prestar una mísera fianza.
Habría que hacer un estudio de cómo están pasando estos 8 últimos años los dueños de estas empresas de tangibles (nuestro dinero era "tangible" hasta el punto de que se les quedó pegado a las manos y no hemos vuelto a verle el pelo) y cómo los están viviendo muchísimos de los afectados por partida doble o triple (crisis económica, paro suyo o de sus familiares y usurpación de sus ahorros). Si seguimos así, es porque hay mucho cobardón empezando por la mayoría de los Abogados defensores de los expropiados y directivos de plataformas (al servicio del Estado, unas , y de las empresas, otras). Esto había que reventarlo mediante dos líneas de actuación en paralelo: a) Masivas y continuas manifestaciones airadas en las calles de Madrid, Bilbao, Valencia, Sevilla...; y b) Yandas de Querellas criminales contra los Funcionarios o cargos Públicos y Magistrados que firmen resoluciones o sentencias presuntamente prevaricadoras, todo ello CON RUEDAS DE PRENSA Y ATAQUE MEDIATICO AMPLIO A LOS RESPONSABLES DE ESTE GRAN ROBO. Ya veríamos a ver a quien se le reventaban antes las costuras, si a los expropiados sin justiprecio y por la fuerza de la sinrazón, o al Estado y su clase política de farsantes e impostores.
Lucanor
13/01/14 14:12
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
Hay que llamar al pan pan y al vino vino, de modo que el que opte por que le den los sellos y le eliminen de la lista de acreedores, en realidad está comprando ahora los sellos y pagando por ellos el importe de los créditos por los que figuran en las listas de acreedores, créditos que pierden al ser suprimidos o borrados de dichas listas. Circula el malentendido engañoso de que ese 5& es un pago único y definitivo, cuando en realidad, tan sólo es un pago inicial y a cuenta, a los que pueden seguir, en cadencias de 5%, posteriores pagos a medida que se vaya vendiendo por los AA. CC. la filatelia no adjudicada y la adjudicada a los clientes que permanezcan en la Lista de Acreedores, los inmuebles , colecciones de arte, piedras y metales preciosos y demás bienes y derechos de Afinsa. Respecto a la reclamación de responsabilidad patrimonial, es muy fácil para la Administración rechazar desde el inicio (K.O técnico en el primer asalto) la reclamación hecha por quienes no figuran en la Lista de Acreedores. asimilables, por tanto, a cualquier viandante de la calle. No se puede reclamar un derecho de crédito si previamente has renunciado a él optando por quedarte con la filatelia. Yo lo tengo claro, y otros verán claro la postura opuesta, pero tratándose de dinerito, los experimentos
es preferible hacerlos !con gaseosa !. Me reitero en que tenemos que ser prácticos al 100% y procurar no pisar una mina, pues el camino está plagado de trampas y de lobos muy poderosos (la Administración, las Empresas, los Tribunales políticos del Estado...) dispuestos a darnos un bocado en el cuello al menor descuido. OJO AL PARCHE como decía !butanito!
Lucanor
13/01/14 10:51
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
DIGAS QUE ASI LO HA RESUELTO LA JUSTICIA pues lo resuelto es producto de la INJUSTICIA Y LA fuerza del Estado, como se puede dictaminar por un TRIBUNAL EXTRANJERO INDEPENDIENTE que lea lo escrito y vea las pruebas .
Tengo también que convenir contigo en que es casi seguro que el Supremo /civil) confirme las calificaciones hechas por la Audiencia Provincial de Madrid. Ciertamente es comprensible que si un señor tiene, pongamos, 100.000 euros invertidos en Afinsa, no haya recurrido la Sentencia de la APM , tanto por no llegar a las 600.000 euros que pide la Ley actual, como por razones de prudencia, para evitar tener que pagar tasas judiciales, Abogado y Procurador y - tal como están los Tribunales por sacar las castañas del juego a la Administración a costa de lo que sea - PARA NO CORRER EL RIESGO DE SER CONDENADO EN COSTAS y tener que pagar a los Abogados, Procuradores de las partes recurridas y otros gastos costas procesales. Pero lo que es inconcebible es que algún despacho y plataforma de afectados, que representa y defiende los intereses de decenas de miles de afectados, no hayan recurrido en casación la Sentencia de la APM, pues si el Supremo anulase la calificación de esa Audiencia para los contratos y la actividad de Afinsa, era una autopista directa para reclamar la responsabilidad patrimonial del Estado. ¿Será que esos Abogados y plataformas han pactado con la Administración o que conocen cual será el final de esta película de terror ?.
También debo decir que los Jueces de Instrucción y los Fiscales Anticorrupción no están dispuestos a soltar la presa, por lo que veo, y van a defender a capa y espada cada uno de los delitos atribuidos a los procesados, y en especial, el delito continuado de estafa cualificada y el de falseamiento de las cuentas anuales, sobre los que descansa toda la teoría de la insolvencia patrimonial de la empresa y la intervención y cese definitivo de las actividades de la misma, porque esos Jueces de Instrucción, Inspectores de la AEAT y Fiscales, no están dispuestos a comerse el marrón de que por su culpa la Administración deba pagar los vidrios rotos (el continente y el contenido, es decir, el papital invertido más los daños morales e intereses legales desde la fecha de la intervención). Por lo demás, estoy de acuerdo que, tal como el Estado está dirigiendo a SUS Tribunales hasta la fecha, la salida más rápida y airosa sería la siguiente:
-- Que el Tribunal Supremo /Sala Civil) no admita a trámite el recurso de casación de Afinsa por alguna razón prevista en la LEC y doctrina de esa Sala; o que, en su defecto, lo admita a trámite y en año y medio o dos años dicte Sentencia confirmatoria de las calificaciones de los contratos y la actividad hechas por la A.P.de Madrid.
---Inmediatamente después, y necesariamente una vez se haya abierto el juicio oral y se hayan remitido todas las investigaciones y documentación del Juzgdo de Instrucción de la AN a la Sala de lo Penal de esa misma AN, los Abogados defensores de los procesados -, aportando testimonio de la Sentencia firme civil y en base a la doctrina del TC sobre la intangibilidad o inmodificabilidad de la cosa juzgada material en sentido positivo o vinculante para otros órgano judiciales, PEDIR A LA sala de lo penal (en el momento procesal previsto a tal efecto dentro del juicio oral) el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA contra los procesados por todos los delitos que se les imputa o subsidiariamente, por los principales y básicos (delito continuado de estafa cualificada, falsedad en documento mercantil (cuentas anuales de la empresa) e insolvencia punible. Sólo quedaría colgando el posible (si es que hay pruebas convincentes obtenidas en tantas comisiones rogatorias al extranjero) blanqueo de capitales, por una cifra que sería en too caso extremadamente ridícula y con una penalidad mínima que se podía zanjar con un pacto con la Fiscalía. y Entonces, se abrirá la vía de la RESPONSABILIDAD a la que aludes en el último párrafo de tu post.
Lucanor
13/01/14 09:58
Ha respondido al tema
Nuestra imagen en la sociedad española
Dices bien: Los políticos y su brazo judicial (los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo) elaboraron la Sentencia Marco ad hoc", es decir, acorde con el plan exculpatorio de la responsabilidad "in vigilando". Y cómo se las han apañado para ello ?. Pues diciendo (eso sí, con carácter prejudicial lo que a tal fin interesaba a la Administración y también a las empresas: que la actividad era comercial y los contratos eran compras y ventas, y lo que es más grave, incurriendo en incongruencias y dando la callada por respuesta a numerosas pruebas y motivos de pedir esa responsabilidad, que podían frustrar los planes de la Administración. Se han presentado querellas, demandas de responsabilidad civil contra los Magistrados de lo C. A. que no han sido admitidas a trámite por otros Magistrados, por esos del compañerismo y de cerrar filas con los colegas del gremio (puro gremialismo y corporativismo). Se han interpuesto algunas demandas de amparo que el Tribunal Constitucional no ha admitido a trámite. Esta misma línea corporativista de seguidismo a lo que quiere la Administración y a lo dictaminado por los Magistrados de lo Contencioso, es la que ha seguido la A.P. de Madrid en una sentencia inefable que atropella todos los hechos fijados como probados en las Sentencias del Mercantil nº. 6, prescinde por completo de la larga serie de dudas, lagunas, contradicciones que resultan de las estipulaciones contractuales, no considera para nada la conducta observada durante muchos años por las partes contratantes en la ejecución y cumplimiento de los contratos, y llega a conclusiones que son del todo incompatibles y contrarias a la lógica y la razón. PERO COMO PARA LA ADMINISTRACION Y LOS TRIBUNALES EL FIN (no meter al Estado en el compromiso de hacer frente a la responsabilidad patrimonial por la crisis definitiva de estas empresas) JUSTIFICA LOS MEDIOS POR ILEGALES E INCONSTITUCIONALES QUE SEAN. Pero en este país rige el principio dictatorial de " DONDE HAY PATRON NO MANDA MARINERO" y punto en boca. Así pues, han conseguido que - como apuntas - el tema de la responsabilidad por "in vigilando" quede cerrado y pase a ser cosa juzgada. Sólo puedo expresar mi total impotencia ante la fuerza bruta del Estado y sus apéndices, pero así han estado siempre las cosas y seguirán siendo siempre en este país nacido de la espada y mantenido con las porras y las togas. NO