javiro
05/06/26 16:24
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de javiro
- Participaciones
Participaciones del usuario javiro - Bolsa
Foro:
javiro
05/06/26 15:44
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Investigaciones preliminares sugieren una vía para predecir y prevenir el cáncer de pulmón Los científicos han identificado proteínas que podrían indicar un mayor riesgo de cáncer de pulmón, así como un fármaco que podría reducir la probabilidad de desarrollar un tumor. https://www.nytimes.com/2026/06/04/well/lung-cancer-prevention.html 4 de junio de 2026 Científicos han realizado un descubrimiento que podría ayudar a prevenir el cáncer de pulmón en algunas personas, la principal causa de muerte en el mundo. Un equipo de más de 80 investigadores, provenientes de cuatro continentes, identificó un conjunto de proteínas en la sangre que predicen con precisión el cáncer de pulmón con más de cinco años de anticipación al diagnóstico. Los científicos también hallaron indicios preliminares de que un fármaco antiinflamatorio ya existente podría reducir significativamente el riesgo de cáncer de pulmón en personas con concentraciones elevadas de estas proteínas, las cuales vincularon con la inflamación. Se necesita más investigación antes de que una prueba basada en estas proteínas pueda utilizarse en pacientes. Además, los científicos aún tendrían que realizar un ensayo aleatorizado para determinar si el fármaco previene el cáncer de pulmón. Sin embargo, expertos externos afirmaron que los hallazgos, publicados el jueves (4 de abril) en la revista Cell, representan un punto de partida prometedor hacia un objetivo de salud pública largamente anhelado. Los autores podrían haber identificado un marcador biológico que “no solo predice el riesgo, sino también la probabilidad de beneficio de un fármaco determinado” para la prevención. Bajo la dirección del Dr. Swanton, el Dr. Tej Pandya, estudiante de doctorado, y otros investigadores analizaron 48.000 muestras de sangre del Biobanco del Reino Unido y utilizaron aprendizaje automático para identificar 14 proteínas asociadas al desarrollo del cáncer de pulmón. Al considerar la presencia de estas proteínas y tener en cuenta la edad del paciente, su hábito de fumar y sus antecedentes de enfermedades pulmonares, los investigadores pudieron predecir quién desarrollaría cáncer de pulmón con mayor precisión que los mejores modelos de evaluación de riesgos actualmente en uso. Comentario. Esta noticia quizá sea de un triunfalismo exagerado. Hay que esperar para calibrar y valorar el alcance de esta novedad. Sin embargo hay que tener en cuenta que las biofarmaceuticas competidoras de Pharmamar son pioneras en sus respectivas especialidades y además desarrollan fármacos avanzados a la velocidad de la luz. Y por lo que parece, también hay que contar con la posible existencia de “biomarcadores” cuya detección permitirá predecir el riesgo de cáncer de pulmón, lo que implicará la disminución del número de pacientes oncológicos por CPCP. Ello indudablemente es una buena noticia que Pharmamar debería de saber asimilar y acotar. Las consecuencias de estos avances tan pioneros son realmente impredecibles. Son los inconvenientes de este tipo de negocios, si se les puede llamar así: La vida media de un fármaco oncológico es cada vez más corta porque puede verse superado por otro que aparentemente es mejor
javiro
05/06/26 13:46
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Las terapias de alta precisión propulsan el mercado oncológico https://www.eleconomista.es/salud-bienestar/amp/13953428/las-terapias-dirigidas-de-alta-precision-propulsan-el-mercado-oncologico Es un resumen de lo que se expuso en el Congreso de ASCO celebrado del 29 de mayo al 2 de junio. Puede verificarse que los esfuerzos de investigación del sector se están encaminando hacia los ADCs y hacia los inhibidores del gen KRAS mutado, dos líneas oncogénicas en las que Pharmamar no está presente. No creo que a corto-medio plazo repercuta en sus cuentas, pero sí en un futuro. Quizá Pharmamar tiene “algo” de ADCs, pero yo la verdad no lo sé. En el artículo se cita que para el cáncer de pulmón microcítico se está ensayando el ADC ABBV-706 en monoterapia para 2L con un TRO (ORR) = tasa de respuesta general del 82%, mucho me parece. En este texto no se habla de las presentaciones relacionadas con la quimioterapia, lo cual sorprende, quizá sea una línea de investigación que se vaya postergando poco a poco.
javiro
31/05/26 14:54
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Gracias por la contestación. Me alegra saber que Lagoon ni está terminado ni sus resultados se están reteniendo. Sin embargo, podría ser que el ensayo se ralentizara adrede para hacer coincidir su readout con las aprobaciones de reembolso del Lurbi-1L. Lo único que está claro es que Imforte empezó un año después de Lagoon y ha terminado un año antes. Lagoon lleva casi seis años en ejecución y no es de recibo que un ensayo que tampoco es de los multitudinarios tarde tanto tiempo. La competencia aprieta y está claro que PHM no está en condiciones de hacer frente a este reto. Y no es solo lo que está pasando con Lagoon. ¿O es que alguien se cree que las fases 2 de PM54 y PM534 terminarán en las fechas previstas?. De todas maneras, siempre está bien analizar los problemas desde un punto de vista más operativo (no tan estratégico) y optimista, por ello te agradezco tu respuesta.
javiro
31/05/26 14:32
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Gracias por tus aclaraciones. La conclusión desde el punto de vista económico sería que en el “pico de ventas” (difícil precisar si será en 2028 o 2029) la cuota de mercado de Lurbi podría alcanzar el 33% aproximadamente tanto en 1L como en 2L y todo ello en base a lo que actualmente está sucediendo en EEUU en 2L con el binomio lurbi/tarla. La verdad que yo me esperaba un “palo” mayor porque la competencia es muy diligente (solo hay que ver lo que está sucediendo con el tarla, aunque sus limitaciones son bastantes) y Pharmamar muy pausada. No quiero ni pensar lo que sucedería si Amgen descubriera un “tarla mejorado” sin los inconvenientes del actual. Como curiosidad diré que acabo de encontrar entre mis papeles una presentación corporativa de hace medio año donde figura un cronograma de los desarrollos de PM54 y PM534. En dicho gráfico se aprecia que la fase 2 del primero debería de finalizar a mediados de 2027 y la del PM534 al término de 2027, todo lo cual es muy difícil de creer. Y esos son (según Sousa) los “pilares clave del crecimiento sostenido de Pharmamar”. Obviamente no te dicen para cuando esos “pilares clave” serán realidad… ¿2035?. Debido a la rapidez de las investigaciones y a la ingente cantidad de recursos que se le dedican, la vida media de los fármacos anticancerígenos cada vez es más corta. Todo ello nos hace sospechar que a partir de 2030 los fármacos ADCs se empezarán a introducir a nivel antitumoral por lo que la utilidad de Lurbi será cada vez más residual circunscribiéndose a determinados nichos de mercado que harán que su cuota de mercado vaya descendiendo paulatinamente del 33%, al 20% y así sucesivamente. Desde este punto de vista más estratégico Pharmamar sería un tren no solo de “baja velocidad” si no un tren que circularía por “vía muerta”. Espero que en la próxima Junta de accionistas alguien pregunte por estas líneas maestras de acción estratégica y que se nos conteste, pero sin triunfalismos. Sería de desear que el tren adquiriera más velocidad por la vía correcta… ¿Se solucionaría licenciando moléculas o firmando un convenio de colaboración con una mid-pharma?. Yo no lo sé. Desde este punto de vista interesaría incorporar al foro, un colaborador que pusiera al descubierto los errores estratégicos de Pharmamar porque por ahora todos somos muy complacientes y acríticos con la política actual. Y es que en el fondo la única preocupación de muchos accionistas es acertar con el momento adecuado de bajarse de este tren antes de que llegue al final de la “vía muerta”.
javiro
31/05/26 09:52
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
El retraso ¿intencionado? de los resultados de Lagoon Dado que no puedo dedicarle mucho tiempo, para ponerme al día he revisado los últimos posts (15003 y 4 de Double, 15007 de fipistoto y 15012 y 17 de Murdoch) donde se abordan temas referidos a Imforte (que ya se puede dar por aprobado a nivel de Comisión Europea, segun veo por la nota de lucanor3), pero no se habla de Lagoon, que es un ensayo anterior a Imforte. Cuando yo seguía más de cerca a PHM hace ya dos años, recuerdo que se decía que habría que hacer un monumento al que se le ocurrió añadir a Lagoon un segundo brazo experimental de lurbi+irino porque tras el primer año del ensayo se estaba viendo que lurbi en monoterapia (2L) no cumpliría con algunos de los requerimientos. Ahondando en esta hipotésis, y por lo que a Lagoon respecta, actualmente se habla de un escenario similar al de hace seis años con Atlantis. En aquella época, los resultados de Atlantis ya estaban listos para publicarse desde julio de 2020, pero no se difundieron hasta el día 3 de diciembre cuando tras el éxito vacuna de Pfizer ya se intuyó que Aplidin no tenía nada que hacer frente al Covid. Sousa fue retrasando el readout de Atlantis con la esperanza de que un posible éxito de Aplidin neutralizase el malogrado desenlace de Atlantis. No fue así y las consecuencias bursátiles fueron devastadoras ya que PHM cayó un 30% en ese 3 de diciembre. Sousa sigue ahí y lo que piensan algunos accionistas es que se repetirá con Lagoon la historia de Atlantis de hace seis años: Los resultados de Lagoon ya se conocen pero no se difundirán hasta final de año confiando en que las Big Five de Europa aprueben el reembolso de lurbi para 1L lo cual se acreditaría como el gran catalizador de la cotización, pues los ingresos y beneficios de 2027 se dispararían. Sería el momento idóneo para publicar las conclusiones de Lagoon: Frente a las “grandes” estimaciones de cifra de negocio para 2027, el desenlace del brazo experimental de lurbi en monoterapia ya no importaría. Sería un tema secundario, teniendo en cuenta además que para 2L estaría el combo lurbi+irino, (siempre con permiso del tarla), que sustituiría al lurbi en monoterapia (2L). Hay un “detalle” importante con el que se podría desmontar o al menos poner en duda esta teoría tan frustrante. Me estoy refiriendo al estudio de Jazz EMERGE 402. Como todos sabemos es una investigación observacional de Fase 4 que evalúa la eficacia y seguridad en el mundo real de lurbi en monoterapia y 2L en pacientes con CPCP. El estudio está consolidando al lurbi como una alternativa clave en el tratamiento de 2L. Si esto es así me resulta difícil de creer que el resultado de Lagoon para lurbi en monoterapia sea solo “regular” más que nada porque los pacientes oncológicos en el mundo real suelen presentar un cuadro clínico peor que los enfermos seleccionados para los ensayos y si no que se lo pregunten a los de Amgen con su Tarla. Mi opinión sobre el retraso del readout de Lagoon es que debe de existir alguna estrategia comercial o de exclusividad que lo justifique y que yo no alcanzo a entrever. No sé si los foreros que siguen más de cerca el valor como Murdoch, Javi1972 o Marketinvertir podrían aportar alguna teoría convincente que explicase este retraso del readout de Lagoon, que fuese distinta del fracaso de lurbi en monoterapia, aunque conociendo el historial de fiascos de PHM, (y sus políticas de avanzar en solitario) tampoco me extrañaría que hubiese que añadir un nuevo descalabro en su trayectoria, aunque (también hay que decirlo) no tendría las nefastas consecuencias del Atlantis. Y para terminar, creo que se debería de intentar cuantificar a nivel de ingresos las dos opciones: (i) éxito total de Lagoon y (ii) éxito parcial por el fracaso del brazo de lurbi en monoterapia. Y siento no poder aportar nada al foro por falta de tiempo.
javiro
29/05/26 11:28
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Extraido de:https://www.megabolsa.com/2026/05/28/analisis-qfin-salesforce-xiaomi-plug-power-ehealth-ohla-grupo-san-jose-bitcoin-iag-y-pharmamar/PharmaMar: Asimetría de Royalties y el Potencial de Lurbinectedina en EuropaPharmaMar vuelve a situarse en el foco de atención tras la filtración y análisis de documentos regulatorios clave de la Comisión Europea (Proyecto de Acto de Ejecución con arreglo al Reglamento CE 727/2004) relativos a la concesión de la autorización de comercialización para Lurbinectedina (Zepzelca) como medicamento huérfano para uso humano. Si bien este tipo de hitos administrativos actúan como catalizadores informativos excelentes que suelen impulsar la cotización con fuerza durante un par de sesiones, el analista senior debe obviar la espuma del mercado y concentrarse estrictamente en el impacto cuantitativo de estos eventos sobre el balance: los ingresos netos reales, el margen comercial y el beneficio por acción ordinario.El verdadero valor de PharmaMar de cara a alcanzar valoraciones de 100, 225 o 350 euros por acción depende en exclusiva de la rentabilidad matemática de sus acuerdos de licenciamiento. En este sentido, el análisis de los contratos de la biotecnológica desvela una marcada asimetría en la estructura de royalties internacionales. El acuerdo firmado históricamente en el mercado de los Estados Unidos con su socio comercial Jazz Pharmaceuticals se consolida, bajo un análisis riguroso, como un negocio con términos desfavorables para la firma española: PharmaMar percibe un porcentaje de royalties neto que estimaciones de mercado sitúan en un modesto 17% – 18%. Tras convertir dichos flujos de caja desde el dólar al euro, aplicar las retenciones impositivas correspondientes y detraer los elevados costes fijos asociados a la investigación científica de nuevas moléculas, el beneficio neto resultante queda prácticamente neutralizado.Por el contrario, el mercado de la Unión Europea ofrece unas métricas financieras radicalmente superiores. En determinadas regiones europeas, PharmaMar asume la distribución directa de la molécula, capturando el 100% del margen comercial. En los países donde recurre a socios licenciatarios, los contratos estipulan tasas de royalties que alcanzan el 40% o 50%, lo que representa prácticamente el doble de los ingresos netos por vial en comparación con los términos estadounidenses. Aunque el volumen total del mercado americano es muy amplio y los precios de venta allí son elevados (lo que compensa parcialmente el bajo porcentaje del royalty), el despliegue comercial y médico de Lurbinectedina en mercados clave como Francia y Suiza bajo el estatus de medicamento huérfano se presenta como el verdadero catalizador de ingresos puros para la compañía.· Estrategia: Mantener las acciones en cartera con una perspectiva de paciencia absoluta. El desarrollo de los ingresos procedentes del mercado europeo es un proceso de maduración comercial lento que tomará tiempo en reflejarse en los estados financieros anuales. Comprar a precios de derribo y sentarse a esperar a que las métricas de royalties se expandan es la única estrategia ganadora en PharmaMar. La prisa es el enemigo principal del inversor en el sector biotecnológico.Análisis realizado por el analista del canal Cosas de Bolsa
javiro
26/05/26 15:34
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Chart Pharmamar a 25 mayo 2026 https://invertiryespecular.com/2026/05/26/oryzon-genomics-vs-pharmamar/#google_vignette Pharmamar se encuentra en resistencia y si rompe se tendría que ir en un plazo corto de tiempo a los 130 euros, Grafico diario de Pharmamar desde octubre de 2023
javiro
01/05/26 15:11
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ejercicio 2026: Los Royalties de EEUU e Hito Comercial Acabo de leer este último post tuyo. No he podido leer los anteriores. Celebro que hayas llegado a esa conclusión tan importante: que las ventas de Zepzelca en el 1T2026 estarán entorno los 89 M$ (un 41,3% por encima de lo reportado en el 1T2025). Es importante porque a partir de abril-mayo se alcanzará el pico de pacientes tratados simultáneamente en 1LM por lo que habría que suponer que las ventas de Zepzelca en el 2T2026 crecerán como minimo un 15% (que menos) en relación al 1T2026. Serían ya 105 M$. A partir de aquí los crecimientos serían menores pero el 3T2026 y el 4T2026 podrían finalizar con unas ventas de 110 M$ cada uno. Sumando las ventas trimestrales, vemos que superarían los famosos 400 M$, que es donde creemos está el próximo hito comercial: 89+105+110+110=414 M$ Por este motivo, podrían incorporarse a Resultados-2026 los 42 M$ por este hito comercial. Desde mi punto de vista esa sería una de las claves que sostendrían los Resultados de 2026. La otra serían las ventas de Francia y Alemania que muy bien podrían situarse entre los 30-40 M€ en cada país. Ello coadyuvaría a que los Ingresos totales de 2026 se situasen en torno los 265 M€, casi un 20% por encima de los de 2025, que es de lo que se trata: que se progrese adecuadamente. Te agradezco tus posts porque redundan en beneficio de todos los foreros. Saludos.
javiro
24/04/26 09:01
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Los tres catalizadores en PharmaMar que seducen a BTIG 23 abril 2026https://www.expansion.com/mercados/2026/04/23/69ea012be5fdea1b4a8b45ba.html Las acciones de la biofarmacéutica se acercan al 30% de subida en el año con el potencial "convincente" que aprecian los analistas de BTIG. El banco de inversión sienta las bases de su optimismo en tres catalizadores próximos. La cotización de PharmaMar evita las caídas generalizadas hoy en la Bolsa española, y con su avance se acerca al 30% de revalorización en lo que va de año. Los inversores de la biofarmacéutica encuentran nuevas dosis para el optimismo en el inicio de cobertura de los analistas de BTIG. El banco de inversión comienza la cobertura de PharmaMar con una recomendación de comprar, y con un precio objetivo de 121 euros por acción. Esta valoración representa un potencial alcista adicional del 28% respecto a los 94,05 euros con los que cerró la sesión de ayer. En su informe, los analistas de BTIG ponen en valor el "potencial alcista convincente" que presenta PharmaMar gracias a tres catalizadores próximos. El primer estímulo alcista que cita el banco de inversión es la aprobación en la UE de lurbinectedina como tratamiento de mantenimiento de primera línea (1L) para el cáncer de pulmón microcítico (SCLC). Previsto en mayo-junio de 2026, BTIG resalta que será el mayor catalizador de ingresos a corto plazo, con unas ventas máximas de lurbinectedina en la UE que superarán los 300 millones de euros. El segundo catalizador próximo será la publicación de los datos de la fase III del estudio Lagoon, La difusión de estos datos está prevista durante el tercer trimestre, y según BTIG, podrían respaldar la aprobación total de Zepzelca por parte de la FDA estadounidense y la ampliación de su indicación en Europa como tratamiento de segunda línea. El tercer catalizador sería el ensayo clínico de SaLuDo. Los analistas de BTIG valoran que supone una oportunidad de expansión muy interesante hacia el leiomiosarcoma, ya que unos resultados positivos establecerían a lurbinectedina en una nueva indicación de tumor sólido. El triple estímulo que aprecia BTIG provoca que su precio objetivo se convierta en la segunda valoración más elevada de todas las vigentes sobre PharmaMar, de acuerdo con los datos recopilados por LSEG, solo por detrás de los 125 euros por acción emitidos por RX Securities.