Contenidos recomendados por Cambioyev

Cambioyev 09/09/13 18:27

Ha comentado en el artículo La precarización del empleo

Lo primero que advierte Víctor Ruz es que asume que el fracaso «fue mío y solo mío». «No echo balones fuera ni le echo la culpa a otros de haber tenido que cerrar mi empresa, pero creo que hay que contar la verdad y no pintarle a la gente el mundo de color de rosa, como me lo pintaron a mí», argumenta este ex emprendedor malagueño. Su empresa, Indiestudio, dedicada al diseño industrial, nació en 2008 ungida para el éxito: ganó el premio Spin Off de la Universidad, recibió un préstamo participativo de 100.000 euros de la Junta y estuvo alojada en la incubadora de empresas del CADE en el PTA. Hace dos años, Ruz y su socio decidieron tirar la toalla. ¿Qué falló? «Nos sobrevaloramos y subestimamos lo que suponía gestionar una empresa. Nos falló la venta y la gestión de cobros; el negocio no se sostenía. Para que una empresa funcione necesita cinco o seis personas muy buenas en lo suyo: ventas, administración, finanzas, personal... No lo puede hacer todo el emprendedor. Pero nos creímos un mensaje falso», explica. Ruz asegura que su vocación sigue siendo emprender, pero que no lo volverá a intentar en España «mientras no cambie esta cultura de la chapuza». Aún arrastra deudas de su etapa de emprendedor, de la que «me ha costado dos años recuperarme», asegura. Ahora se prepara para mudarse a California a finales de año con la idea de «buscar trabajo o conseguir financiación para montar algo allí». Asegura que no quiere lanzar un mensaje negativo, sólo «insistir en que es una gran irresponsabilidad animar a la gente a que emprenda sin estar preparada, porque montar una empresa puede ser lo más bonito del mundo pero también puede ser un infierno». Del artículo «Recuperarme de mi etapa de emprendedor me ha costado dos años y aún tengo deudas» http://www.diariosur.es/20130909/local/malaga/recuperarme-etapa-emprendedor-costado-201309091013.html

ir al comentario

Cambioyev 08/09/13 22:05

Ha comentado en el artículo ¿Puede un gobierno ser rentable?

Pues sí. Como bien dices, una forma de aumentar los ingresos del Estado es aumentando la base de contribuyentes creando el caldo de cultivo necesario para que exista la máxima competencia entre empresas, se cree empleo y se facilite el emprendimiento. Y la otra es aumentar la carga fiscal que deben pagar los contribuyentes. Pero en este punto hay que diferenciar entre colectivos de contribuyentes, ya que no todos tienen los mismos ingresos ni las mismas ventajas. Por ejemplo, distinguiendo entre los ingresos en 2012 provenientes del IRPF (70 millones €), los ingresos por el IS (21 millones), los del IVA (50 millones) o los de IIEE (18 millones)... http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas/Estadisticas.shtml y sabiendo qué colectivos paga cada uno de estos impuestos, se comprueba que existe una gran desproporcionalidad entre lo que pagan unos y los que paga otros, siendo el colectivo de trabajadores-consumidores los que soportan el mayor peso del sostenimiento de los servicios públicos... y los que menos medios tienen para utilizar las ventajas de la ingeniería fiscal... que permite la normativa y un insuficiente control fiscal para determinadas entidades societarias y actividades empresariales. No existe diferencias entre los ciudadanos españoles y los europeos, ya que todos quieren lo mismo: gobiernos honrados que jueguen limpio y trabajen para los ciudadanos y los dote de los servicios públicos necesarios y suficientes demandados por la población. La diferencia entre España y el resto de la UE no son sus ciudadanos, sino la élite de su clase empresarial. En España hemos padecido durante bastantes años la actuación de algunos (demasiados) grandes empresarios que han estado intentando infectar las decisiones de los diferentes gobiernos en materia económica, social y judicial... para favorecer sus intereses privados y en contra de los intereses de la sociedad. Y por los resultados parecen haber obtenido bastante éxito. La diferencia de España con respecto a Europa, es que posiblemente otros gobiernos de países de la UE no han sido tan permeables a las incansables peticiones de la alta clase empresarial, sobretodo si del resultado de sus demandas se deprenden perjuicios para sus ciudadanos.

ir al comentario

Cambioyev 24/08/13 14:13

Ha comentado en el artículo ¿Quién ganará la guerra de divisas?

El cuento “Autopista del Sur”, del libro “Todos los fuegos, el fuego” publicado en 1966 por Julio Cortázar, trata de un increíble embotellamiento en una autopista hacia París. No se sabe el motivo del atasco. Van y vienes explicaciones, rumores, sobre la causa del enorme embotellamiento, pero ninguna parece ser confirmada. A todo el relato le rodea una gran incertidumbre... Los automovilistas atrapados son un conjunto heterogéneo de personajes anónimos, desconocidos, a los que principalmente se los identifica por la marca de su coche, y que poco a poco, obligados por el atasco, empiezan a comunicarse, a conocerse, y a relacionarse entre ellos. Ante el paso del tiempo y la continuidad de la situación, algunos sufren penurias y necesitan ayuda, los que pueden se la ofrecen, y surge así una solidaridad entre ellos. Al fin y al cabo todos están en el mismo barco, todos necesitan sobrevivir ante una nueva situación dura e inesperada que se prolonga en el tiempo sin que se tenga la certeza de cuándo cambiará. El clima va variando del calor extremo del verano al frío intenso y la nieve del invierno, de las lluvias y el viento a los días frescos y soleados. El paso del tiempo es desconcertante, incierto, pasa sin que sepamos cuánto. Esta nueva situación de incertidumbre sobre cómo seguirá en el futuro plantea unas nuevas relaciones sociales, propone un nuevo orden social, una mayor empatía y solidaridad entre esas personas anónimas y desconocidas para resolver los problemas a los que se efrentan. De pronto, el tráfico comienza a arrancar. La incertidumbre de si es un cambio temporal permanece. Pero poco a poco se va agilizando, haciéndose más fluido... el velocímetro alcanza los 80 Km/h... Y todos esos contactos, aquellas relaciones, empiezan a desmoronarse... en sus mentes se activa el destino de sus viajes, lo que les espera a su llegada, sus obligaciones, sus deseos... Su previsible antiguo futuro, suspendido durante un tiempo en una realidad nueva y diferente que se va esfumando, vuelve a aparecer ante sus ojos... y aquella relaciones solidarias se va diluyendo en la memoria del pasado...

ir al comentario

Cambioyev 13/08/13 15:12

Ha comentado en el artículo Gibraltar: Las Falklands de Rajoy

Volviendo hacia el actual tema de Gibraltar, dos precisiones. Que España tiene todo el derecho del mundo a reclamar su soberanía y juego limpio fiscal a Gibraltar, pues sí. Que hay que respetar en su justa medida los derechos de los trabajadores y ciudadanos de ambos lados de la verja, también. Que en estos momentos conviene sacar a la luz la confrontación con Gibraltar para desviar la atención pública de la investigación de la financiación del partido, pues es evidente. Ahora, con la crisis financiera, el elevado desempleo, las deslocalizaciones industriales, la precariedad laboral, el recorte de servicios públicos, la pérdida de derechos sociales y económicos de la población española y el empobrecimiento general... estamos a la expectativa de si se va a seguir en la línea de los gobernantes españoles que perdieron el salto de la revolución política, financiera, económica y social que sobrevino en el siglo XVII y al que se asomaron tímidamente con más de 100 años de retraso... o van a cambiar su forma de hacer política, su compromiso y honestidad hacia una mejora de derechos sociales y condiciones económicas del pueblo español. Se acerca un nuevo salto, una nueva revolución industrial, financiera, social y política... y sería una pena que lo volviéramos a perder por tener gobiernos enfrascados en la defensa de intereses particulares y en que “no les pillen”. Por una vez, hagan lo que tienen que hacer y defiendan los intereses de España, que no son los intereses de unos cuantos bien situados, sino los intereses de todos los españoles (la "marca de un país" no son unas cuantas de sus grandes empresas, son la capacidad adquisitiva y las condiciones de vida de los ciudadanos de ese país... del mismo modo en qué es en lo que nos fijamos cuando comparamos USA y Rusia, o Alemania y Angola, por ejemplo). De la capacidad de trabajo y de la honestidad hacia su pueblo del actual gobierno de España y de los sucesivos gobiernos que vengan... dependerá el futuro de España y de nuestros hijos y también del orgullo que sientan nuestros descendientes hacia los líderes políticos de esta época del siglo XXI al releer la historia de España.

ir al comentario

Cambioyev 13/08/13 15:09

Ha comentado en el artículo Gibraltar: Las Falklands de Rajoy

A lo largo de la historia, desde la fallida invasión de Inglaterra por la “Armada Invencible” española tenemos esa sensación, de que los británicos han ido tomado siempre la iniciativa y España ha ido siempre por detrás. ¿Por qué se produce esta situación? Por varios motivos: 1) Información-inteligencia. El Imperio Británico creó uno de los mejores servicios de espionaje e información en todo el mundo e incorporó personal a su servicio como consejeros de los gobiernos más o menos corruptos o ifluenciables de otras naciones. La inteligencia en la forma de gestionar esa privilegiada información les dio una ventaja significativa en la toma de decisiones políticas, fomentar guerras o negociar tratados. 2) Argumentos. La elaboración de buenos argumentos gracias a una excelente, estudiada y pragmática capacidad dialéctica para defender sus intereses suele vencer a la argumentación sacada directamente del corazón y del puño en el pecho de otros países. 3) Revestimiento moral. En gran medida la historia mundial ha sido contada por los anglosajones y ello les ha provisto de una supremacía moral a todas sus acciones, tanto las correctas como las equivocadas. 4) Condición de isla. Todos los puntos anteriores no hubieran sido tan eficaces si su territorio hubiera estado rodeado de fronteras terrestres en el seno del continente europeo. De este modo, su condición de isla ha facilitado su defensa ante los intentos de invasiones españolas, francesas o alemanas y ha preservado su fortaleza como nación. 5) Supremacía naval. Con la mejor flota naval desde finales del siglo XVI, Inglaterra podía tanto defender sus costas como iniciar la gran aventura de la exploración marítima y crear la Compañía Británica de las Indias Orientales, lo que permitió a los británicos dominar el comercio marítimo. http://es.wikipedia.org/wiki/Compa%C3%B1%C3%ADa_Brit%C3%A1nica_de_las_Indias_Orientales 6) Innovación. Inglaterra fue la pionera en la revolución industrial. El aumento del comercio internacional y la creación de los mercados financieros favorecieron la acumulación de capital y el desarrollo de un capitalismo industrial. Un mayor mercado de consumo y la posesión de numerosos yacimientos de hierro y abundantes cuencas carboníferas permitió la fabricación de herramientas y máquinas de vapor y la construcción de una red de ferrocarriles... mientras que España comenzaría su revolución industrial con unos 100 años de retraso. http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_Industrial 7) Dominio de la finanzas y del tipo de cambio. La creación del Banco de Inglaterra en 1694, la llegada de oro de Brasil y una tupida y eficiente red bancaria junto a una mayor disponibilidad de los créditos propició el aumento de la cantidad de dinero en circulación. La mayor disponibilidad de capital, la utilización de la letra de cambio como medio de pago y el incremento demográfico favorecieron la actividad comercial y el desarrollo industrial, lo que permitió al Imperio Británico dominar tanto las finanzas como la economía y los conflictos internacionales. http://www.artehistoria.jcyl.es/v2/contextos/2037.htm Para mí, la diferencia entre los gobiernos pasados y presente del Reino Unido y España, así como su mayor o menor compromiso y honestidad hacia su país y sus ciudadanos, explican la diferencia de la situación de ambas naciones.

ir al comentario

Cambioyev 03/08/13 15:35

Ha respondido al tema Ya vienen los brotes verdes. El FMI "pide" a España bajar los sueldos un 10% en dos años

Lo del FMI... bueno, ya sabemos de que pié cojea, que sus "soluciones" siempre van en la misma dirección y que dependen de los intereses de los que le financian. Creo que después de las numerosas equivocaciones de sus propuestas para salir de la crisis que se basan en que los ciudadanos paguen los rescates a la banca y además se les reduzca una vez más el sueldo... la credibilidad del FMI se acerca al cero absoluto. Pero es más interesante el enlace que has puesto sobre Teresa Forcades. 47 minutos. 47 minutos de exposición de sus argumentos y en todo ese tiempo nadie la interrumpe, no se oyen murmullos, todo en silencio... presentador, contertulios, público... todos en silencio, todos escuchando. En la época que vivimos donde con frecuencia se busca la réplica rápida, las interrupciones constantes, varias personas hablando a la vez, alzando cada vez más la voz, con el sólo interés de decir su parecer sin escuchar lo que dice el otro... tiene mucho mérito la consistencia de los argumentos y la claridad de la exposición de Teresa que consigue que todo el mundo la escuche durante tanto tiempo con atención y respeto. En cuanto a sus argumentos pienso que la sociedad necesita bastante de lo que ella predica. Actualmente la sociedad se encuentra desarticulada e indefensa en manos de los grandes intereses políticos, económicos y financieros. Y necesita creerse que puede cambiar, que tiene el poder para ello. Por eso, creo que es muy beneficioso el debate de las ideas que propone Teresa Forcades porque de ello saldrá una sociedad más fuerte y sana. Porque independientemente de que sus ideas y su movilización ciudadana pueda intentar ser aprovechadas por fuerzas políticas para sus propios intereses... aún así es beneficioso ese debate en la sociedad. Aquí un enlace sobre su idea del proceso constituyente: http://www.publico.es/458886/teresa-forcades-si-nos-meten-en-prision-ya-vendreis-a-contarlo

Ir a respuesta

Cambioyev 14/06/13 00:53

Ha comentado en el artículo A una persona sencilla.

Luchamos toda una vida por sobrevivir, para realizarnos aportando algo a nuestro entorno y quizás también a toda la sociedad, para dejar algo a nuestros hijos, para intentar darles buen ejemplo... con la esperanza de llegar a nuestra última etapa de estancia en este mundo con la satisfacción del deber cumplido y con la salud suficiente para poder disfrutar esos últimos años. Siempre hay por quien vivir y a quien amar, siempre hay por qué vivir por qué luchar, como dice la canción, porque cada persona no es sólo un mundo, sino que es todo un Universo que merece la pena conocer. ¡Oh! La vida es un don preciado que hay que cuidar. Pero a veces la siempre incomprensible muerte aparece cuando menos se la espera y pensamos que no hay derecho, que no tocaba, que no... que no... y posiblemente ese sentimiento tenga toda la razón del mundo. Por eso, desde hace un tiempo, yo no puedo comprender la muerte, aún siendo la muerte ley de vida. Sin embargo, aunque esa persona se va, no todo desaparece, quedan sus buenos gestos, sus emociones, su alegría, su tristeza... en el recuerdo de las personas que le conocieron. En algunas situaciones delicadas nos ayudará recordar su ejemplo por lo bien que conseguía resolverlas. Incluso a veces puede que nos visite en sueños dándonos la oportunidad de sonreirle y de darle el abrazo que muchas veces quisimos darle y no se lo dimos, quedando en paz con él o ella. Por último, dejo un deseo a nuestros dirigentes: Deseo que se le dé más importancia a la salud y dignidad de las personas. Y también aprovecho, porque aunque no lo conocía comparto también su dolor, para darte el pésame, Tomás, y a la familia y amigos de la persona fallecida.

ir al comentario

Cambioyev 02/06/13 22:35

Ha comentado en el artículo Torturando la seguridad social, los estabilizadores automáticas y el sistema que dicen salvar

Esta historia de los principios y derechos por la libertad y dignidad humana viene a cuento porque son el reconocimiento a la necesidad de expresar, proteger y garantizar una base sólida y segura a partir de la cual se cree las condiciones para que las sociedades prosperen. Pero estas declaraciones de los derechos básicos de la persona necesitan los cimientos sólidos de una base económica que pueda sustentarlos, darles validez y hacerlos realidad. Si no hay dinero y economía en manos del pueblo para poder ejercitar estos derechos constitucionales y consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos... tales derechos dejan de existir. Quizás la solución pueda ser la aprobación de una renta básica para cada persona, para que por el simple hecho de su condición humana pueda tener la garantía de una vida digna. Del modo de cómo se aplique esa renta básica dependerá de que ésta no se evapore y vaya a parar, mediante políticas económicas, engaños o inflación, a los mismos de siempre. En este sentido echo de menos un debate abierto entre los poderes políticos y económicos y toda persona que pueda aportar ideas y razones.

ir al comentario

Cambioyev 30/05/13 19:32

Ha comentado en el artículo Torturando la seguridad social, los estabilizadores automáticas y el sistema que dicen salvar

Pues ahora que está de moda cambiarles el nombre y darle la vuelta a muchos conceptos económicos cuando conviene... sobretodo a los amantes de los recortes.... propongo cambiar el enfoque de "gasto en pensiones" por el de "inversión en pensiones", ya que los importes moderados que se pagan en pensiones (o en sueldos), tras aplicarlo al consumo, son en realidad una inversión que pone en marcha y da vida al sistema económico y productivo.

ir al comentario

Cambioyev 19/05/13 18:01

Ha comentado en el artículo ¿Quién dijo que las preferentes no se podían empeorar?

En fin, parece que el único camino para obtener solvencia y seguridad jurídica para los bancos debe pasar necesariamente por las pérdidas y la inseguridad jurídica de los ciudadanos, ya sea en su calidad de pequeños inversores o en calidad de contribuyente a los Presupuestos del Estado... porque la ganancia de la banca a costa de las pérdidas a los ciudadanos empobrece el consumo, perjudica el trabajo y hunde aun más el conjunto de la economía productiva.

ir al comentario