Contenidos recomendados por Cambioyev

Cambioyev 20/05/14 22:00

Ha comentado en el artículo Diversficación vs Concentración...lección Bélica.

Tanto en la bolsa como en la guerra la opción de concentrar o diversificar depende de la calidad de la información de que dispongas. La información es la que gana guerras militares y económicas. Desde el punto de vista del análisis geoestratégico pienso que Alemania cometió tres errores fundamentales. El primer gran error de Hitler en el año 1939 fue morder la zanahoria del primer movimiento; el segundo gran error, la alianza con la Italia de Mussolini, cuando el tiempo era una variable fundamental; el tercero, no comprender lo suficientemente bien la excelente capacidad del manejo y manipulación de la información del los anglo-estadounidenses. Pero, ¿y si Alemania hubiese aguantado con las anexión de Austria y la ocupación de Checoslovaquia sin entrar a invadir Polonia? Quizás el éxito del fascismo se hubiera extendido rápidamente y consolidado en el resto de los países democráticos. Quizás ahora el mundo sería diferente. Concentrar o diversificar... ambas son posibles si se coordinan con un buen momento de salto... y si le acompaña una buena calidad de información, mejor.

ir al comentario

Cambioyev 19/05/14 19:08

Ha comentado en el artículo Capitalismo Futuro: Año 2069...

En estos momentos de incertidumbre y desengaño podemos ser pesimistas y optimistas al mismo tiempo, quizás porque somos seres cuánticos, quizás porque siempre estamos evaluando las diferentes posibilidades que podemos prever en nuestro entorno particular de sucesos. La clave que determinará el éxito del ser humano como especie consistirá en que nuestra civilización pueda superar las resistencias del status quo establecido y evolucionar hacia un sistema social y económico que de sentido a todo el potencial de comunicación y creatividad de todos y cada uno de los habitantes de nuestro planeta. Ese será el momento del despegue y del descubrimiento de una nueva realidad que ahora no podemos ver.

ir al comentario

Cambioyev 14/05/14 00:54

Ha comentado en el artículo Que reflexionen ellos

Me parece muy triste que en estos momentos de desconsuelo para los familiares de la víctima y de las personas que han particicipado en tan lamentable suceso, algunos dirigentes políticos y articulistas de opinión, tras la incertidumbre y confusión ante lo sucedido, omitan como hecho causante del asesinato una mala relación laboral dentro del propio partido, y aprovechen el momento para culpabilizar a la sociedad española de las consecuencias que puede traer las desafección hacia la clase política. Si siguen por ese camino de incomprensión y falta de empatía hacia las dificultades por las que están pasando los ciudadanos y se dedican a criminalizarlos a la mínima oportunidad... ni una gran coalición universal podrán salvarlos de ellos mismos.

ir al comentario

Cambioyev 08/05/14 23:28

Ha comentado en el artículo Por si presumen de mejora de la desigualdad

Todo el mundo entiende que las empresas tienen como objetivo maximizar el beneficio, y algunos justifican la presión sobre los gobiernos, trabajadores y consumidores, el fraude fiscal y la evasión de capitales en la consecución de ese objetivo. Porque saben que para que la economía salga a flote es necesario que a las empresas les vaya bien. Todo depende de obtener los mayores ingresos y reducir al máximo los costes... aún a costa de consumidores y trabajadores. Y sin embargo, esa parte de la realidad generalmente aceptada no explica el otro lado del funcionamiento de la economía: la necesidad de que el conjunto de los partícipes en los mercados de inversión, trabajo y consumo se relacionen de forma equilibrada para sostener unos flujos económicos que se retroalimentan recíprocamente y en el que los excesos de poder de mercado de unos agentes sobre otros deben ser corregidos para mantener la eficiencia del sistema económico. El sustento básico de cualquier economía es el conjunto de personas que invirtiendo tiempo y dinero en su propia formación y en volver a invertir en el sustento, educación y formación de los hijos, hacen sostenible el sistema económico. Pero, en este modelo "anticrisis" de los líderes que nos "representan", no se considera para estas personas que se sacan a sí mismos y a su familia adelante, el objetivo de maximizar ingresos y reducir gastos. Al contrario, no importa aumentar la precariedad de la sociedad dándoles más poder a los que tienen la posición de dominio en los mercados, traspasando las rentas de los ciudadanos hacia las grandes empresas e imponiendo al conjunto de la población una economía familiar ineficiente reduciendo sueldos, servicios públicos y prestaciones sociales, mientras se rescatan empresas "demasiado grandes para caer" y se diseñan bolsas de consumidores cautivos sin posibilidad de elegir alternativas antes los abusivos precios de los oligopolios. No hay que tener miedo a crear las condiciones idóneas necesarias que permitan dotar al conjunto de la sociedad de un mayor nivel de ingresos y una mayor capacidad de elegir entre una competitiva y amplia oferta de bienes y servicios. Tan sólo hay que abrir el flujo del caudal económico que riegue los círculos económicos en los que se mueve la sociedad y regular una mayor y más real competencia empresarial. Y no sé por qué, pero este gobierno (igual que los anteriores) parece tener miedo a crear esas condiciones idóneas para asegurar un resurgir estable y duradero de la economía. Miedo a una sociedad con capacidad de elegir o miedo a las presiones de los lobbys de las grandes corporaciones.

ir al comentario

Cambioyev 13/03/14 23:20

Ha comentado en el artículo ¿Inflación para desendeudarnos?

Sobre la inflación hay muchas falacias interesadas. Hay una "inflación natural" que se genera como consecuencia de un mayor poder adquisitivo que hace aumentar la demanda de bienes y servicios. Pero esta relación natural se rompe con bastante frecuencia, y entonces la inflación ya no se genera mediante el juego de la libre competencia en los mercados y un mayor poder adquisitivo, sino como consecuencia de esa falta de competencia real. Nos encontramos con situaciones en algunos sectores de la economía en los que las grandes corporaciones pueden pactar precios entre ellas gracias a su posición de dominio en oligopolios o se benefician de una regulación normativa que les permite disponer de grandes masas de clientes cautivos que no pueden elegir otra alternativa real significativamente diferente (como puede ser en electricidad, gas, combustible para vehículos, banca...). En este escenario, sin que previamente un mayor nivel de ingresos de la población empujen los precios hacia arriba, se produce la otra inflación que hemos padecido a menudo (y muchas veces encubierta por un IPC mal diseñado y sujeto a diversas modificaciones) y que es una "inflación artificial" provocada. El resultado final no mejora la precariedad económica y laboral de la población, sino que la empobrece aún más al tener que pagar más por lo mismo y quedarle aún menos dinero disponible para pagar sus deudas, pero sí cumple con el objetivo de generar más ingresos a las grandes corporaciones.

ir al comentario

Cambioyev 11/02/14 18:37

Ha comentado en el artículo Los 9 mejores inversores del mundo

Buena elección, Solrac. André Kostolany tenía algo distinto, sabía tener paciencia, ser frío y mantener la calma en los momentos duros, lo que le permitió convertir en éxito inversiones inicialmente desafortunadas. (Porque... ¿Cuántas malas inversiones han salido peor por precipitación al vender, por no saber esperar el tiempo adecuado, por no tener una visión a más largo plazo? ¿Cuántas comisiones se van en el incesante compro-vendo? ¿Cuántos inversores han podido mantener el tipo el tiempo prudencialmente suficiente para obtener beneficio durante la crisis actual?) Sin embargo, la afición de André Kostolany por la filosofía, la música y el arte le acompañó durante su vida, hasta el punto de que las mejores decisiones sobre el mercado las había tomado escuchando música clásica. Por este motivo, accedió en 1997 a protagonizar un spot publicitario, un anuncio televisivo que logró captar la esencia de André Kostolany: Disfrutar de la vida. André Kostolany: Disfrute de la vida!

ir al comentario

Cambioyev 19/12/13 23:00

Ha comentado en el artículo Hasta el año que viene...

Los ciudadanos toman siempre las decisiones que creen más acertadas... en función de la información de que disponen. Si es una práctica normal que las empresas presenten a sus clientes publicidad engañosa, disimulen los beneficios conseguidos a sus trabajadores y a Hacienda y oculten la realidad de su endeudamiento (salvo que vayan a pedir ayudas y avales al Estado) a los proveedores... y si también parece que entra dentro de lo normal que el Gobierno eluda su deber de informar verazmente a la sociedad sobre todos los asuntos económicos y financieros que pueden llevarla a tomar decisiones erróneas, e incluso distorsione la realidad económica que percibe el pueblo con declaraciones que no se corresponden o contradicen las leyes previamente aprobadas... es prácticamente imposible que un ciudadano no tomen alguna decisión económica que le perjudique. Bastante se le pide, exige y se le echa en cara los errores a una sociedad que vive en un escenario diseñado para que no pueda parar todos los intentos de engaño, una especie de jungla económica y financiera plagada de trampas. Pero también soy optimista con respecto al futuro... que no sé si es muy lejano. Será mejor, pero costará una gran lucha y esfuerzo. Por ahora, entre el condicionante pasado y el futuro infinito tenemos el fugaz presente que se escapa casi de puntillas... ese formidable presente sobre el que podemos decidir cómo queremos sentir la vida. Felices fiestas para ti también Tomás, que las disfrutes y lo pases bien.

ir al comentario

Cambioyev 27/11/13 19:57

Ha comentado en el artículo El rescate de las autopistas

Muchas de las decisiones del Gobierno (de éste y de los anteriores) sobre la Política Económica se basa en una visión errónea de la economía. Todos quieren generar actividad, crecimiento y riqueza, pero la pregunta es... ¿quiénes son los sujetos a los que se priman para conseguir esos objetivos? Se habla de productividad, de competitividad, de eficiencia... pero los medios para alcanzarlas suelen proceder de una Teoría Económica Única que sirve para todo y que establece que la productividad se consigue trabajando el empleado más horas, la competitividad se alcanza reduciendo el salario del trabajador o despidiéndolo y la eficiencia se logra destinando los recortes del sector público a generar grandes negocios a las grandes empresas y rescatándolas cuando se hayan equivocado en sus previsiones. Tienen el punto de mira bastante desviado. Lo que sustenta la economía no son los grandes empresarios, sino una base de población con el suficiente poder adquisitivo y con la capacidad para trabajar, producir, crear y consumir. Por eso, cuando se habla de rentabilidad económica y de eficiencia en la asignación de los recursos... ¿para quién? Cuando se habla de que gracias a una concesión administrativa o una privatización de una empresa pública, o de la liberación de un sector estratégico... el Estado se ha ahorrado nosecuantos millones... ¿y qué? ¿Qué tiene que ver? Si lo que cuenta es lo que le cuesta al ciudadano, ya sea pagándolo todo a través de sus impuestos, o a través de los precios marcados por las empresas. Si el Estado se ahorra tanto, pero al ciudadano le sale más caro pagarlo a una empresa privada... ¿para qué sirva la eficiencia en el sector público? Y con estas concesionarias de autopistas... pues doble pago: primero el precio privado de los peajes y después mediante los impuestos a través de las ayudas y rescates a las empresas que gestionan las autopistas. La cuentas públicas y los estudios de viabilidad y de rentabilidad del destino de los fondos del presupuesto público pagado por todos los españoles a las concesionarias, necesitan una profunda revisión.

ir al comentario

Cambioyev 26/11/13 23:48

Ha comentado en el artículo El rescate de las autopistas

El problema es que Abertis, Ferrovial, Sacyr, ACS, Acciona o Globalvía, aspiraban a una rentabilidad del 10%. Ese ratio suponía que en cinco años declararían beneficios, en 11 años empezarían a pagar impuestos -tras compensar las bases negativas-, y en el vigésimo año de vida concesional estarían con el casillero de deuda a cero. Pero la falta de previsión en el coste de la inversión y en los ingresos, produjo una gran desviación sobre los presupuestos de construcción. Y los accionistas de las concesionarias ni estaban ni están dispuestos a aportar nuevos fondos propios. No pueden pagar el préstamo concedido por los bancos sobre el 90% de la inversión y negocian la refinanciación de la deuda con los bancos, pero éstos se enrocan y no quieren prorrogarla si no hay viabilidad en los ingresos. Ante este mismo problema, ya en 2011 el Santander lideró a un sector financiero compuesto principalmente por Santander, BBVA, La Caixa, Caja Madrid, Deutsche Bank, Popular y Sabadell, para pedir ayudas públicas. La banca logró un acuerdo para que el Gobierno valorase garantizar unos ingresos mínimos a las concesionarias durante 15 años. Esta situación se va repitiendo una y otra vez a lo largo del tiempo con un objetivo claro por parte de la banca: evitar a toda costa la entrada en concurso de acredeores de las concesionarias. http://cincodias.com/cincodias/2011/08/26/empresas/1314365979_850215.html

ir al comentario

Cambioyev 09/09/13 19:21

Ha comentado en el artículo Guerra: ¿Tiene algún sentido?

Tiene sentido en la medida en que el derrocamiento del actual régimen, aumentaría la presión y posterior control de Irán, gracias también a las dos últimas guerras en las que han intervenido. Es una cuestión geopolítica de control de una zona con recursos interesantes. Y si además sirve para dominar el espacio informativo en los medios de comunicación y que se hable menos de los problemas, económicos, financieras y sociales... todo redondo.

ir al comentario