Cambioyev
17/04/15 21:53
Ha comentado en el artículo Una oportunidad histórica
ir al comentario
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Cambioyev
- Contenidos recomendados por Cambioyev
Contenidos recomendados por Cambioyev
Cambioyev
27/02/15 22:25
Ha comentado en el artículo Pienso, luego existo
ir al comentario
Ánimo Claudio. Te he leído muchas veces y tus posts siempre me han parecido muy trabajados e interesantes y la verdad es que se echan de menos. Te deseo lo mejor y que puedas disfrutar volviendo a escribir para todos los lectores de Rankia, que te apreciamos bastante.
Un fuerte abrazo.
Cambioyev
26/02/15 21:41
Ha comentado en el artículo Acuerdos de Londres de 1953; entre los tratados de Versalles y Moscú II
ir al comentario
Independientemente de una condonación de la deuda en torno al 60% (depende de cómo se calculen los intereses), el hecho de que los reembolsos de la deuda se realizaran sólo mientras la RFA tuviera superávit comercial y que los pagos se limitaran al 5% de los ingresos de las exportaciones supuso un incentivo a los acreedores a importar productos alemanes, ayudando a su reconstrucción.
La reducción de la deuda y las facilidades de pago fueron clave para un rápido crecimiento que supuso el resurgimiento de Alemania como potencia económica mundial.
Cambioyev
26/02/15 19:04
Ha comentado en el artículo Acuerdos de Londres de 1953; entre los tratados de Versalles y Moscú I
ir al comentario
Con el Plan Marshall se puede contemplar dos lecturas diferentes. Una es las causas que motivó la creación del Plan. Otra es las condiciones en la que se aplicó.
En relación con las motivaciones, es clara: Siguiendo las indicaciones de la Doctrina Truman, el Plan Marshall fue creado para reconstruir la prosperidad europea como medio para reforzar las democracias frente a la amenaza del comunismo. El interés nacional y la política exterior de USA estaban en juego. Era necesario desarrollar sistemas democráticos en la misma frontera de los países de la órbita soviética. No hay paz sin estabilidad política, ni estabilidad política sin desarrollo económico.
En cuanto a las condiciones en que se aplicó el Plan Marshall...
Primero tuvo algunas oposiciones como la de Herbert Hoover al senador Arthur Vandenberg, en la que expresaba la duda de que la economía estadounidense pudiera soportar una carga de varios miles de millones de dólares; como la de William E. Jenner que se oponía a la idea del Estado del Bienestar; la del partido republicano que deseaba limitar el gasto público masivo o la de Henry A. Wallace para el que el Plan era un subsidio para los exportadores estadounidenses.
Bueno, al final la transferencias de fondos de USA a Europa hizo una suma de 13,3 mil millones de dólares. Me parece interesante el concepto de Fondos de Contrapartida, que utilizaron la ayuda del Plan Marshall para establecer fondos en la moneda local. El 60% de estos fondos tuvo que ser invertido en la industria. Esto fue destacado en Alemania, donde estos fondos administrados por el gobierno jugó un papel crucial en prestar dinero a las empresas privadas, así como en la reindustrialización de Alemania (entre 1949-1950 el 40% de la inversión en la industria del carbón alemana fue a través de estos fondos). Las empresas estaban obligadas a pagar los préstamos al gobierno, y ese dinero volvía a ser prestado a otro grupo de empresas.
El otro 40% de los Fondos de Contrapartida se utilizaron para pagar la deuda, estabilizar la moneda, o invertir en proyectos no industriales. Francia hizo el más amplio uso de los fondos de contrapartida, utilizándolos para reducir el déficit presupuestario. En Francia, y la mayoría de los otros países, el dinero de los Fondos de Contrapartida se absorbe en los ingresos generales del estado, y no se recicla como en Alemania.
La ayuda del Plan Marshall permitió que las naciones de Europa Occidental relajasen las medidas de austeridad y racionamiento, reduciendo el descontento y mejorando la estabilidad política. La influencia comunista en Europa occidental fue muy reducida y la popularidad de los partidos comunistas se desvaneció en los años posteriores al Plan Marshall.
Ejemplos de la ayuda del Plan Marshall
Pagos del Plan Marshall en millones a los países europeos de Cooperación Económica
Por último, las relaciones comerciales impulsadas por el Plan Marshall ayudaron a forjar la alianza del Atlántico Norte que persistiría durante toda la Guerra Fría.
Excepcional vídeo 1997 producido por el 50 aniversario del Plan Marshall.
La situación a la que nos enfrentamos hoy es diferente a la que se enfrentó la generación de Marshall y no siempre se puede utilizar los mismos medios, pero sí podemos citar el mismo espíritu... Hoy en día el mayor enemigo no es un enemigo exterior, es la posibilidad de que dejemos de escuchar el ejemplo de aquella generación y olvidemos lo que a historia nos recuerda.
La verdda es que el Plan Marshall funcionó y creo que aún hoy se sigue estudiando diferentes posibilidades adaptadas a la época actual. Volvería a ser aplicable perfectamente en otros países o áreas del mundo, pero a mi entender falta una cuestión primordial: la motivación. Hoy en día no existe un bloque rival al que hacerle frente como el que formaban los países del Pacto de Varsovia.
Cambioyev
13/01/15 18:35
Ha comentado en el artículo El optimista racional
ir al comentario
Creo que sí lo has conseguido y con creces. La realidad demuestra que somos muchas las personas que agradecemos tus aportaciones, al igual como los hacemos con otros blogs. No sólo por la calidad de las ideas y explicaciones, sino también por la capacidad de estimular las aportaciones de los demás. La pena es no disponer del tiempo suficiente para leer con asiduidad tantos blogs y comentarios tan interesantes.
Estoy de acuerdo en que la tecnología ha avanzado rápidamente en los últimos tiempos. Pero creo que falta algo más: dar sentido a todo el potencial humano actualmente desaprovechado.
No sé si se desprende de lo que escribo, pero yo también soy optimista con el futuro, sólo que para que ese optimismo se haga realidad hay que trabajarlo.
Saludos
Cambioyev
13/01/15 18:04
Ha comentado en el artículo El optimista racional
ir al comentario
Desde que terminamos de explorar la superficie de la Tierra y conocimos todos los territorios y pueblos que la habitan, se ha dado una circunstancia única que no aparecía desde hace varios miles de años: la sensación de aislamiento y soledad como especie.
Antes quedaban tierras por descubrir, pero estaba al alcance de nuestra mano decidir explorarlas con la seguridad de encontrar nuevas especies animales y vegetales, además de poder conocer a otras razas humanas.
Hoy en día no tenemos esa capacidad en nuestro trozo del Universo cercano. Con nuestra tecnología intentamos descubrir algún tipo de vida bacteriana, pero no podemos ir lo suficiente lejos como para tener la esperanza de visitar nuevas formas de vida más o menos inteligentes.
El espíritu aventurero y el afán por explorar y conocer otras tierras ha sido consustancial al ser humano en su acelerada carrera evolutiva. Y ahora estamos demasiado lejos de todo para poder satisfacer ese espíritu.
Quizás una de las característica más importante en la civilización humana actual, la capacidad para crear las mayores desigualdades entre sus miembros, sea una evidencia de la falta de ese espíritu por explorar, de la falta de un reto de altura a nivel del conjunto de nuestra especie.
Por eso creo que es necesario habilitar las herramientas necesarias para aprovechar el potencial de talento y creatividad de cada una de las personas que habitan nuestro planeta.
Independiente de la escasez que se crea de forma artificial para enriquecer a unos pocos, todos sabemos que la Tierra es finita y sus recursos limitados. Pero es curioso que con lo pequeño que es nuestro planeta y lo extenso que es el Universo perdamos tanto tiempo en mirarnos el ombligo del exceso de población y de la escasez de recursos.
Tenemos el potencial, tenemos las piezas, pero nos falta una visión del conjunto, un proyecto de altura sobre el que canalizar toda nuestra energía.
Quizás algún día sea normal dar una vuelta por el espacio y visitar Saturno, por ejemplo. Aunque espero que para ese momento hayamos superado la costumbre de tropezar dos veces sobre la misma piedra y podamos sortear con soltura las bonitas piedras heladas de sus anillos.
Cambioyev
13/01/15 13:58
Ha comentado en el artículo Pienso, luego existo
ir al comentario
Una hoja de ruta sería algo formidable. Podría ser una guía sobre la que sumar y canalizar esfuerzos en la dirección de revisar las "normas" que rigen las relaciones económicas y políticas actuales, para intentar construir un mundo en convivencia y colaboración algo mejor, sostenible y más sano que el que tenemos.
Como veo difícil que los líderes políticos actuales promuevan una reforma sincera, creo que la única forma forma es a través de personas librepensadoras que aporten sus ideas mediante la nueva red del conocimiento que es internet, así como tú y otras personas lo hacen en su blog o mediante razonados e interesantes comentarios.
De esta forma, pienso que la subida de la "marea del conocimiento" terminaría desbordando los muros que obstruyen la dinámica del flujo de información en el mundo y que frenan cualquier posibilidad de cambio sustancial.
Sólo quedaría lo más difícil, catalogar y ordenar todo ese brainstorming de ideas diferentes para establecer los diferentes caminos a seguir, con sus pros y sus contras. Y que el pueblo decida.
Con respecto a la manifestación de París... no sé. Las manifestaciones contra conceptos abstractos... el terrorismo, el desempleo, la corrupción, la crisis... más bien parece un intento de ir abriendo la válvula e escape para mantener la sopa tibia y seguir cocinando a fuego lento. Y si de paso los dirigentes políticos pueden hacerse una foto, mucho mejor.
La foto... creo que pocas veces se puede ver mejor reflejada la separación entre los líderes políticos y la sociedad en esta foto publicada por Le Monde. Más que indignación, la imagen produce tristeza:
http://www.huffingtonpost.es/2015/01/11/imagen-politicos-paris_n_6452124.html
https://twitter.com/lemondelive/status/554288767415357440
Un abrazo
Cambioyev
12/01/15 13:49
Ha comentado en el artículo Pienso, luego existo
ir al comentario
Hola Claudio, me ha gustado la parte histórica de tu post porque habla de una época importante como fue el siglo XVII y que configuró de forma decisiva la geopolítica que se desarrolló en los siglos siguientes hasta nuestros días.
Como señala Pedro Gómez-Esteban en El Tamiz:
En el caso de Gran Bretaña, la semilla que formaría su grupo cientifista particular fue la filosofía de la ciencia de Sir Francis Bacon, una figura tan enorme que merecerá su propio artículo. Dos obras de Bacon en particular, Novum Organum (Nuevo método), de 1620, y Nova Atlantis (La Nueva Atlantis), de 1623, producirían una tremenda impresión en toda Europa y especialmente entre los británicos.
Sin embargo, el primer paso fundamental hacia una Casa de Salomón británica se dio en el Gresham College de Londres. Allí se impartían conferencias libres al público en general, algo que se sigue haciendo hoy día (unas 140 conferencias anuales). De un modo más o menos espontáneo, un grupo de científicos empezaron a reunirse hacia 1645...
Aunque tenían algunas diferencias filosóficas menores, todos ellos compartían un fondo común: la discusión libre de la ciencia, la lectura de textos de Bacon y la motivación de adquirir conocimiento inductivo según el método de Sir Francis...
El 28 de noviembre de 1660 un grupo de doce científicos deciden formar la Philosophical Society. Como resalta Pedro Gómez-Esteban, estos científicos poseían una variedad de intereses diferentes (lo que los unía era su concepción del modo de adquirir y compartir conocimiento) al tiempo que consideraban irrelevantes sus tremendas diferencias políticas. Y lo más importante, la corona británica se convenció de la enorme importancia de apoyar una institución de librepensadores como ésa.
En 1663 se bautiza al grupo con un nombre más conocido en la actualidad, The Royal Society of London for Improving Natural Knowledge.
Para mí esto fue algo fundamental en el desarrollo y el progreso de de la ciencia y las revoluciones industriales que se sucedieron posteriormente y que dieron al Reino Unido la supremacía mundial.
La Royal Society
También es interesante:
Breve historia del pensamiento heterodoxo, V: de Bacon a la Royal Society
The Royal Society
En relación con el futuro y hacia dónde nos lleva la realidad socio-económica-tecnológica soy optimista, previo a un tiempo difícil por la escasez artificial y las diferencias crecientes y de replanteamientos necesarios de las relaciones económicas sociales y políticas que hoy día sostienen todo el entramado en el que unos viven y otros sobreviven.
Filosofía y tecnología irán de la mano porque las dos son necesarias para el progreso de la Humanidad. Si la armonía entre ambas no se equilibra y avanzan juntas, desapareceremos. No queda otra.
Cambioyev
08/01/15 15:02
Ha comentado en el artículo El nuevo orden mundial... del desempleo
ir al comentario
En este punto creo que es importante entender el capitalismo como un orden económico basado en la propiedad del dinero y su distribución entre las personas que componen el sistema. Y ésta es la cuestión fundamental porque de ella deriva todas las relaciones económicas que existen o existirán.
En este modelo capitalista el dinero tiene muchas acepciones, pero para mí la más significativa es la de ser vehículo que posibilita las acciones de las personas. Sin dinero no se trabaja, no se produce, no se crean bienes o servicios de valor.
Pero el problema no es (como bien dices) la falta de dinero, sino el criterio de su reparto y en manos de quiénes están. Porque los que lo tienen en abundancia son los que decide qué se produce, lo que no, cuánto, cuándo y cómo se produce.
Y la realidad que vivimos nos dice que el sistema financiero actual realiza la labor de recoger toda la masa monetaria sobrante existente en manos del público (bueno, las que ellos creen que sobra) provocando la escasez artificial de dinero que vivimos en estos tiempos.
En cuanto a la parte del trabajo cada vez más ocupados por los robots, pienso que eso no es malo, que es adecuado y hasta positivo. Lo que falla es la orientación actual de lo que llamamos trabajo. Es decir, la cultura laboral consistente en trabajar para tener contento al jefe aún a costa de engañar a sus propios clientes... que algún día entrará a revisión.
Respecto al desempleo, pienso que cada persona desempleada es un potencial desperdiciado... y hay millones, millones de posibilidades de hacer y crear perdidas. No. no es un sistema sano.
Creo que tarde o temprano habrá de venir un cambio que corrija estas desviaciones del reparto del dinero y la cultura laboral, porque estas dos fallas económicas frenan el impulso que el ejercicio de la creatividad e innovación de todos los habitantes del planeta podrían dar en aras a conseguir el salto cualitativo que la civilización humana necesita para progresar.
El valor no está en el dinero o en producir más bienes, sino en las personas, en lo que se podría hacer con el talento y creatividad de cada una de ellas.
Cambioyev
30/12/14 19:24
Ha comentado en el artículo Cómo mentir con ciencia y estadística
ir al comentario
Hola Comstar, la desinformación y la ignorancia dan lugar a la manipulación más efectiva, entre ellas la de la estadística.
Aunque la tecnología y los controles de los medios permiten un mayor dominio para manipular los mensajes a la sociedad, existe la esperanza de que en un futuro cercano y en un mundo hiperconectado, la comunicación entre personas, el contraste de ideas y el derribo de los muros al conocimiento, podamos decidir con datos más reales e ir disminuyendo el sobrecoste que la desinformación y manipulación provoca en los ciudadanos, en términos económicos y de derechos, y por extensión a toda la economía en su conjunto.
Creo que te gustará este interesante artículo de Rafael García del Valle que habla sobre desinformación, manipulación y democracias imposibles:
http://www.erraticario.com/economia-y-sociedad/desinformacion-e-ignorancia-rumbo-a-la-distopia/
y del que se puede extraer el siguiente texto:
El francés y publicista arrepentido Frederic Beigbeder decidió escupirle al mundo las verdades de su profesión en su libro 13,99 euros:
…nadie desea vuestra felicidad, porque la gente feliz no consume. Vuestro sufrimiento estimula el comercio. En nuestra jerga, lo hemos bautizado «la depresión poscompra». Necesitáis urgentemente un producto pero, inmediatamente después de haberlo adquirido, necesitáis otro. El hedonismo no es una forma de humanismo: es un simple flujo de caja. ¿Su lema? «Gasto, luego existo.» Para crear necesidades, sin embargo, resulta imprescindible fomentar la envidia, el dolor, la insaciabilidad: éstas son nuestras armas. Y vosotros sois mi blanco.
Ochenta años antes de que Beigbeder escribiera estas cosas, cuando todavía la economía se movía por necesidades y no por seducciones, Lippmann y Bernays coincidían en una ley general sobre cómo habría de funcionar la nueva sociedad dirigida por lo que luego se llamaría “marketing”: quien tiene el dinero se cree libre, pero la única y verdadera libertad es la de quien decide qué hará esa persona con su dinero. La de quien le aconseja, le sugiere y le enseña cómo y dónde gastar.