Acceder

Participaciones del usuario Beamspot

Beamspot 20/09/16 12:57
Ha comentado en el artículo Accidente de Tesla en Florida: ¿Culpa de Mobileye?
Buf... por fin alguien se da cuenta. Ya lo había dicho varias veces: el fallo no era de Tesla (bueno, sí, pero en menor medida: no tenía redundancias, cosa que SI tienen los otros, pero eso es otra cosa). Lo malo es que queda en evidencia algo que los que trabajamos en el sector sabemos: Tesla sólo fabrica una pequeña (pero nada desdeñable, ojo) parte de su coche, aunque es responsable de la organización del conjunto (es el 'director de la orquesta'). Parece ser que a algunos eso no les gusta (aunque no se porqué, temo que porque eso le quita parte de la 'gloria', puesto que resulta que algunas de las tecnologías que vende Elon resultan no ser suyas). Esta es una de las cegueras por las que no me gusta el tema Tesla ni Elon, ya que se aprovechan de ello (quizás debería llamarse Edison en lugar de Tesla). Pero a pesar de no ser un admirador de Elon, hace ya tiempo que vengo diciendo que este problema del 'conductor automático' no es cosa ni de Tesla, ni Elon ni de coches eléctricos (otros que no me gustan y que añaden a mi desdén por el tema Tesla).
Beamspot 12/09/16 15:57
Ha comentado en el artículo ¿Atentado contra el Falcon 9 de SpaceX?
Me refiero al aerofrenado con paracaídas dirigible que te deja lo que sea donde le digas (siempre que esté dentro de un radio y las condiciones meteorológicas lo permitan). Incluso desde alturas (y velocidades) elevadas, no sólo cuando les falta poco para llegar, ampliando así el radio de cobertura. De hecho, con dos paracaídas diferentes: uno para grandes alturas y velocidades (y poco aire), y otro de aproximación. Así puede aterrizar (en la Tierra, claro está) donde quieras sin necesidad de sobrecargar el lanzador con combustible extra innecesario (otra cosa es para hacer pruebas). Y muchos Space X fan boys van diciendo por ahí que eso de aterrizar con retropropulsores es algo 'nuevo', 'exclusivo', 'guay', 'un progreso', etc. Por cierto, TODO lo 'malo' que veo a Tesla son las baterías. Punto. El resto no es malo. Nisiquera los fallos del piloto automático que no es suyo (por tanto tampoco son culpa suya). Hasta la presunta estafa (que no se llegó a materializar pues al final NO se comercializaron las PowerWall tal y como anunció Elon) es respecto de la vida de las baterías. Respecto de la fotovoltaica, el problema es la fotovoltaica, no Solar City, ni Elon ni historias. Lo que me cae mal es la miopía y falta de rigor tanto en los periodistas (exactamente lo mismo que tu también criticas, con razón), así como de los Musk Fan Boys (y NO es tu caso, como creo que está demostrado). Y Elon, sabedor de ello, se aprovecha como cualquier buen vendedor y conocedor de técnicas de márqueting más o menos estándar. Respecto de VolksWagen, me da grima, hasta asco, que mucha gente diga, en la misma frase, que VW miente (por lo de las emisiones, cosa harto conocida de TODOS los fabricantes por parte de los que sabemos de ello) y luego afirme a pies juntillas que VW da tal autonomía de eléctricos sin siquiera darse cuenta que si mienten en un ciclo de conducción también lo pueden hacer (aseguro que lo hacen TODOS) en el otro. Mientras en USA le ponen una multa a VW por mentir con las emisiones, en Noruega simplemente no permiten que se publiquen autonomías según el ciclo estándar, si no según el suyo mismo (donde la mayoría cae entre un 25 y un 40%, empezando por Tesla). Por la misma razón que se critica a uno, habría que criticar a TODOS, y utilizar el mismo rasero. Insisto, TODOS. Nissan la que más (hasta el 50% de autonomía en condiciones 'noruegas'), pero sin exceptuar a NADIE (que incluya a Musk no es por animadversión contra el, ya que quizás es el que menos autonomía pierda, sólo es un hecho factual).
Beamspot 12/09/16 10:11
Ha comentado en el artículo ¿Atentado contra el Falcon 9 de SpaceX?
Vaya, me tomo unos días de retiro espiritual, lejos de internete, móviles y ordenadores (en mi línea de herejía al cul(t)o de Minerva), y a la vuelta me encuentro el que debe ser el único Fan Boy de SpaceX que sabe lo que es el impulso específico y un punto de Lagrange. Lo normal que ni conozcan a von Braun, Koriolev, Glushko, Rudolf Kalman ni al Dr. Sänger. Menos aún que en los 60 había cohetes que aterrizaban (alunizaban, amartizaban) usando retropropulsión, malgastando unas toneladas de combustible, aunque habiendo atmósfera hay sistemas (algunos ya implementados por universitarios y otras agencias) mucho más económicos y lógicos, seguros, racionales, que con unos pocos Kg hacen la misma labor con ventajas.
Beamspot 02/09/16 08:45
Ha comentado en el artículo Corea del Sur y las renovables
Mantenimiento, gasto energético, y, sobre todo, materias primas. El problema con la electrónica son las materias primas. El mismo principio de Hubbert aplicado a 70 elementos de la tabla periódica, muchos petroquímicos específicos y demás. La electrónica es la piedra angular de nuestra suite tecnológica. Y tiene la entropía más baja de todas. Internet es una superestructura que se basa en ella, que es la segunda en cuanto a entropía y complejidad. A la vez, no hay nada que tenga más mínimos de Liebig que la electrónica, y no sólo de materias primas. ¿Terremoto en Japón? Toda la industria electrónica tiembla, nuestras líneas hacen turnos extras, paradas en las línea de producción de VW, BMW, DB, Seat, Fiat, Opel, GM, Ford... El último caso data de hace pocos meses. Y toda la base es puramente extractiva. Si se arreglase el problema energético (que dudo), entonces otros límites que tenemos cerca serían los que acabarían con la electrónica. Y son muchos (helio, indio, ytrio, tierras raras, que además afectan a las renovables, PMG's, oro y plata, litio, etc). Y no se reciclan (el litio todavía se tiene que empezar a reciclar, que por ahora se va al mar).
Beamspot 01/09/16 09:47
Ha comentado en el artículo Coches autónomos y el lenguaje de la calle: ¿Son seguros?
¿Que consecuencias acarrea aceptar que se ha tirado el dinero en algo que no tiene futuro, y, de paso, decir a la sociedad que no lo hay? ¿Que le pasó a los límites del crecimiento y a la dinámica de sistemas en el 72?¿Y a Jimmy Carter?
Beamspot 01/09/16 09:46
Ha comentado en el artículo Coches autónomos y el lenguaje de la calle: ¿Son seguros?
No juzgo como TRL9 lo que es TRL2. Como ingeniero de I+D que además está metido en industrialización sé lo que hay de camino entre el TRL2 y el 9, y cómo funcionan lo que trabajan con el 2. La mayoría de proyectos que está en 2 muchas veces no llegan al 9. Lo peor, es que esto va cada ves más en aumento. Esa es mi propuesta: las nuevas baterías no van a salir más baratas, si no más caras, y en el conjunto, en el balance, van a peor. Pero pocos estudian el ESOI, y menos con datos reales: el resultado es negativo y puede dar al traste con muchas inversiones de las que dependen. En el fondo, el video del Dr. Cui básicamente está pidiendo dinero invocando a su anterior mecenas y ex secretario de energía, el Dr. Steve Chu (un nóbel de física que hace de ministro? Que vayan tomando notas algunos). Por cierto, una frase del Dr. Chu: para cambiar a todo eléctrico, tendríamos que inaugurar un reactor nuclear como el de chernóbil cada dia del año durante 50 años. ¿Alguien se hace una idea de las dimensiones de lo que estamos hablando? Con esto, y con el hecho que muchas veces se 'olvidan' que esas 'mejoras' requieren más litio que las baterías actuales (junto con valores totalmente erróneos de reservas de Litio), ¿de que sirve que hablen de algo que nunca llegará ser suficiente?. La mejor explicación, que además es la habitual (porque lo he vivido desde dentro), es que siguen tirando del hilo porque si no se van al paro. Es una cuestión de aceptar lo que hay con las consecuencias derivadas (quedarse sin empleo, sin futuro, y de paso, negarlo a la sociedad), o seguir autoengañándose diciendo que se puede conseguir pero que necesito unos eurillos más para ir tirando. http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2015/09/you-call-this-progress/
Beamspot 01/09/16 09:38
Ha comentado en el artículo Coches autónomos y el lenguaje de la calle: ¿Son seguros?
No, el hidrógeno no tiene futuro. ¿De dónde lo sacas y a que coste? A fecha de hoy, el 98% del hidrógeno sale de gas natural, emitiendo mucho CO2 de camino, y es muy ineficiente. Es una via muerta.
Beamspot 01/09/16 09:13
Ha comentado en el artículo Corea del Sur y las renovables
Algo más de información: http://foro-crashoil.2321837.n4.nabble.com/Algunas-reflexiones-sobre-el-Ocaso-de-la-Era-del-Petroleo-Partes-I-II-y-III-tp32816.html;cid=1472713862260-265
Beamspot 01/09/16 08:10
Ha comentado en el artículo Corea del Sur y las renovables
En el pueblo en el que me crié, mi padre tenía un huerto con muchos naranjos. No nos comíamos ni una décima parte de la cosecha, así que regalaba la mayoría de naranjas, que eran buenísimas. Luego, en otro momento, nos hartábamos de hortalizas, frutas y otras cosas (incluyendo gallinas y huevos) que mi padre nunca cultivaba, pero que nos regalaba porque los vecinos a los que habíamos regalado las naranjas, también tenían excedentes de esos productos. Todo natural, sin tanta química ni hormona ni historias varias como hoy en día. Eso es cultura del regalo. Muchos amigos míos han capeado la crisis sin ingresos pero sin pasar hambre precisamente por esta cultura. La cultura empresarial moderna está tomando muchas decisiones numantinas, destinadas al fracaso. En parte, porque saben que no les queda mucho más. Insisto que en la empresa en la que estoy lo tienen claro. Por cierto, he dicho en varias ocasiones que las baterías del Leaf 'viejo' de recambio se vendían por debajo de precio de coste. Como es evidente, eso no les salía a cuenta, pero consideraban las pérdidas de un mercado minoritario como un mal menor para conseguir dos cosas: posicionamiento e información. Pero ahora que tienen ambas, han hecho lo clásico. Han sacado un nuevo modelo muy alabado, con una batería un 25% mayor en capacidad, pero con un precio (que nadie ha preguntado en la prensa de habla hispana, por cierto) 50% más elevado, de tal manera que al menos no tienen pérdidas (ni ganancias). De esta manera cortan el reguero de pérdidas con las baterías, obsoletando de paso los 'modelos viejos'. Y a pesar de ello, se deshacen del negocio de las baterías (justo al revés que Tesla), puesto que no sólo no es su mercado, si no porque así se quitan de encima una división que no es rentable. Insisto en que el mercado de Tesla, los juguetes caros para ricos, es el único válido. Un análisis detallado como el que ya hice en su tiempo me lo dejó clarísimo, sólo que a mí me costó un año y medio el pensar, recopilar datos y calcular para llegar a lo obvio, mientras que Elon seguramente lo vio directamente y mucho antes que yo. Mercedes, y probablemente Toyota, sin embargo, lo tenían clarísimo también, pero no querían, no pueden, jugarse su reputación con algo de este calibre. Por eso apoyaron a Elon Musk al principio. Toyota lo sigue apoyando, Mercedes ya ha decidido que empieza a ser hora se sacar sus competidores en el segmento si quiere sobrevivir. De todas maneras, la electrónica no tiene mucho futuro. Samsung lo sabe, como Apple y como Foxconn, y por eso la primera ha comprado un competidor de mi empresa, Magneti Marelli, mientras que los otros avanzan por otras rutas. El único escenario que les queda a las electrónicas es la fabricación de cochecillos electrónicos. Uber, Google (no sólo el Goggle car, si no que ahora ya tienen una app para competir directamente con Uber), Apple, Foxconn, Samsung (que, por otra parte, fabrica coches en Corea del Sur con el nombre Samsung - Renault) solo tienen un reducto en el que montar su Numancia particular antes del fin de la electrónica. Del mismo modo, a Internete también le doy caducidad. Incluso es probable que yo llegue a ver su fin (sólo tengo 45), aunque ese pasará desapercibido.
Beamspot 01/09/16 07:41
Ha comentado en el artículo Corea del Sur y las renovables
Las renovables son como las medicinas. En poca cantidad puede ser útiles, pero en grandes dosis son mortales. ¿Te has fijado que TODAS las renovables que se promocionan son eléctricas e intermitentes? No se promociona ninguna que de energía de fondo, ni que sea controlable, ni almacenable. Ni una. Menos aún que no sea eléctrica. ¿Te has preguntado porqué? Por otro lado, el 50% de la energía que se consume en el mundo es en forma de calor, mientras que la electricidad es menos del 22%, y una parte importante encima va a usos mecánicos. Menos del 10% es 'estrictamente' eléctrico (Luz y TI's). En mi caso particular, la factura tiene >75% de calor, y eso sin contar la nevera que la pongo como eléctrica. Encima la mayoría es complementaria con el sol, enciendo las luces de noche, enciendo la calefacción en invierno, que es cuando hace frío porque no hace sol. Hablar de renovables olvidándose el donde y, sobre todo el cuando es absurdo, inútil, de ciegos voluntarios, y, en mi opinión, una estupidez. Lo siento, pero después de hacer muchas cuentas, simulaciones, presupuestos, y con la experiencia de mis amigos del pueblo que llevan años viviendo 'off the grid', las renovables eléctricas, cuanto más lejos, mejor. Soy de la opinión que la electricidad, cuanta menos, mejor. Y soy ingeniero electrónico que se pasa el día diseñando circuitos electrónicos en una fábrica de ellos, así que creo que tengo suficientes conocimientos como para poder hablar con una cierta base. ¿Alguien podría decir porqué razón todo tiene que ser eléctrico? Una pequeña y sencilla entrada, recomendable para aquellos que al menos se atrevan a desafiar el paradigma imperante e intenten ser críticos, entender las cosas por sí mismos: https://ourfiniteworld.com/2016/08/31/intermittent-renewables-cant-favorably-transform-grid-electricity/ Algunos otros: http://euanmearns.com/the-coire-glas-pumped-storage-scheme-a-massive-but-puny-beast/ http://euanmearns.com/hinkley-point-c-or-solar-which-is-cheaper/ http://euanmearns.com/the-cost-of-dispatchable-wind-power/ http://euanmearns.com/the-destruction-of-scottish-power/ Algo sobre distribución: https://judithcurry.com/2015/05/07/transmission-planning-wind-and-solar/ https://judithcurry.com/2016/01/06/renewables-and-grid-reliability/ https://judithcurry.com/2014/12/11/all-megawatts-are-not-equal/ https://judithcurry.com/2014/10/22/myths-and-realities-of-renewable-energy/ https://judithcurry.com/2014/11/05/more-renewables-watch-out-for-the-duck-curve/ https://judithcurry.com/2015/07/28/microgrids-and-clean-energy/ Lo siento, pero llevo muchos años investigando, calculando, probando incluso en mi casa temas de renovables, y cuando más leo y más veo, más convencido estoy que esto es una enorme trampa para incautos que sigue la moda religiosa imperante. Lo peor es que estoy viendo que es un camino rápido al suicidio social. Porque el problema NO es de energía (ni de su falta), es de falta de rentabilidad de la misma. Ergo el problema es socioeconómico, y por tanto, para cambiar de paradigma energético, primero debemos cambiar el económico, y para cambiar este último, hay que cambiar la sociedad y la cultura. Y NO QUEREMOS. Pero eso es inevitable. O lo hacemos por las buenas, o será por las malas. De hecho, será por las malas.