Participaciones del usuario Alahispana - Bolsa

Foro:

Bolsa (4) | Club (5) | Fondos (11) | Buscando valor (4)

Alahispana 23/03/26 12:33

Ha respondido al tema Cajón de sastre

@droblo Datos para no dormir tranquilo. Pero lo que más me llama la atención no son los números de los gobiernos, esos ya sabemos que van en una misma dirección, sino el dato de los hogares: 64,6 billones de dólares en deuda, un 7,7% más en un solo año. Porque al final, los gobiernos se endeudan y el costo lo paga el ciudadano: con inflación, con devaluación, con impuestos. Y mientras tanto, el ciudadano también se endeuda más. Es una pinza por los dos lados.Para los que miramos estos datos desde la perspectiva latinoamericana, el hecho de que Brasil y México estén entre los que más incrementaron su deuda soberana debería encender alarmas. Son las dos economías más grandes de la región, juntas representan más de la mitad del PIB latinoamericano, y cuando ellos se endeudan agresivamente, la presión sobre sus monedas y tasas de interés arrastra a toda la región. Más deuda pública en moneda local suele traducirse en más presión sobre el tipo de cambio, lo cual erosiona el poder adquisitivo del ahorro en pesos o reales. Eso es justamente lo que vengo viendo con mis clientes, que la gente siente que gana igual o más, pero cada año compra menos. Y lo de EE.UU. proyectando deuda al 120% del PIB para 2036 tampoco es para tomárselo a la ligera, pero hay una diferencia clave, que el dólar sigue siendo la moneda de reserva mundial y la deuda estadounidense sigue teniendo compradores. No es lo mismo endeudarse en una moneda que el mundo demanda que en una que el mundo evita. Por eso para las familias latinoamericanas, este panorama macro refuerza algo que no me canso de repetir, que tener parte del patrimonio denominado en dólares y en activos con potencial de hacerse más caros con el tiempo no es especulación, sino más bien protección básica. Frente a estos niveles de deuda global, el peor lugar para estar es sentado en efectivo en moneda local esperando a que "las cosas mejoren." ¡Saludos!

Alahispana 23/03/26 05:01

Ha respondido al tema Cajón de sastre

@casisocrates, ¿Optimista yo? ¡Puede ser! Pero es que, ¿cómo no serlo? Si en esto de las finanzas personales nos rendimos al pesimismo, mejor ni empezar. Tu punto sobre sacar un poco para hacerse la vida más dulce me parece fundamental. Totalmente de acuerdo. Para eso es que se invierte, al fin y al cabo. Tu disco duro de 75€ que te da tranquilidad es tan buena decisión financiera como cualquier aporte mensual. Ahora, donde discrepo un poco es en la idea de que planificar a más de 10-20 años es desconocer la vida. Yo lo veo más como una analogía con la salud: nadie te garantiza llegar a los 90, pero eso no es razón para dejar de cuidarte. Lo mismo con las finanzas. No se trata de vivir en modo ahorro permanente sacrificando el presente, sino de que invertir sea parte de tu estilo de vida, como hacer ejercicio o comer bien. Algo que simplemente haces, no algo que te pese. La pregunta que yo siempre le hago a la gente es: ¿y si vives? Porque las dos opciones son esas. Y si llegas a los 85 o 90 sin capital, ¿entonces qué? Lo ideal es que nunca dejes de invertir del todo, que el capital siga trabajando incluso cuando ya estás sacando para vivir. Es como una fuente que no se seca si la cuidas bien. Y lo de la vivienda como barrera... ahí tocas un nervio que me duele. Pero fíjate que yo lo veo desde el otro lado: precisamente porque la vivienda se come el sueldo, precisamente porque ya no basta con "ser austero" para ahorrar como antes, es que aprender a invertir se vuelve más urgente que nunca, no menos. Si el colchón ya no se hace solo, hay que construirlo con más consciencia. Lo que falta no es necesariamente más sueldo. Más bien que la gente entienda que ahorrar e invertir no es un lujo de quien le sobra, sino una necesidad de quien no quiere quedarse sin opciones. Eso sí, requiere conocimientos y disposición, y ahí es donde creo que aún nos queda mucho camino como sociedad. Tu observación del "signo semiótico de distinción" pasando de la marca del coche a tener ahorros es brillante y tristemente certero. Pero que eso no sea motivo para rendirse, sino para tomárselo más en serio. Y sobre mi marido... 🤣 esta noche le pregunto si se le han hecho largos estos 20 años. Aunque algo me dice que mejor no arriesgo. ¡Un saludo!

Alahispana 02/03/26 09:01

Ha respondido al tema Cajón de sastre

¡Hola, @casisocrates ! Gracias por la pregunta. Estoy de acuerdo con lo que dices de que un largo plazo razonable ronda los 20 años. Cierto que podemos empezar a hablar de largo plazo desde los 10 años, pero sabemos que entre más, mejor. Yo me quedaría con los 20 años. Que sí, que pasan y uno ni se da cuenta. Yo ya llevo casi 20 años de casada y me parece que fue ayer)) El análisis que haces de los 10K en 1970 me parece muy agudo y me sorprende de buena manera. Sacando la mano un poco por el analisto, creo que lo habrá hecho más para ilustrar que para sacar números reales. Que sí, cierto que era mucha plata, pero imagino que era para sustentar su intención de demostrar cómo trabajan juntos el largo plazo, el interés compuesto y la paciencia. También estoy de acuerdo contigo, parcialmente, en lo que dices de que vivimos poco. Para una persona del siglo pasado, empezar a disfrutar de su capital a los 75 años era bastante, digamos, tarde. Sin embargo, al día de hoy, cuando la longevidad ya es inminente, no me parece tan descabellada la idea de un largo plazo de 50 años. No tengo una idea clara de cómo era el tema de la educación financiera a finales del siglo pasado, pienso que quizá era peor de lo que podemos ver hoy en ese ámbito. A pesar de todo el camino que falta por recorrer, al menos hoy en día se habla de educación financiera, se fomentan las buenas prácticas con el dinero y eso creo que ya viene siendo la semilla para que un largo plazo real, de 50 años, deje de ser algo impensable para llegar a ser una realidad. De la gran minoría, pero realidad al fin. Pienso que la dificultad de un largo plazo de 50 años no está en el tiempo, sino en la mentalidad. No nos planteamos invertir durante tanto tiempo. No nos planteamos hacer las cosas importantes bien. Lo normal es que las cosas pasen y ya, pero planificar, eso no está en los planes)) Que, poniéndolo en teoría, como lo hace el analítico, una persona que empiece a invertir a los 20 años y mantenga su estrategia a lo largo de 50 años, sabemos que tendría un capital sustancial a los 70. Lo cual sería más que razonable si tomamos en cuenta lo que se viene hablando hoy por hoy, de vivir hasta los 100 años. Incluso si le damos no 100, sino 90 años, disfrutaría de su capital 20 años. Pero el valor de hacerlo no llega hasta ahí, sino que poniendo que esta persona tiene hijos y nietos, además del capital, les estaría dejando lo más valioso, que es el ejemplo de cómo hay que manejar las finanzas personales. Llevando la teoría un poquito más allá, 50 años sería el período ideal para construir un patrimonio, ya que se pueden hacer aportaciones pequeñas a todo lo largo del camino, manteniendo un nivel de riesgo bajo, es decir, optando por una cartera conservativa. Pero eso, incluso hoy por hoy, con todos los analistas, redes sociales, Fintech, finfluencers, fondos, libros, podcasts y pare de contar, sigue siendo la teoría. Lamentablemente. Saludos!

Alahispana 20/02/26 17:53

Ha respondido al tema Cajón de sastre

Interesante debate tienen @casisocrates y @pervius ! Los dos tienen razón! Y me gustaría matizar)El interés compuesto es probablemente la fuerza más poderosa que existe para construir patrimonio a largo plazo, eso no se discute. Pero el artículo comete un error que veo constantemente en mis consultas con clientes latinoamericanos: presenta el crecimiento como si fuera un camino lineal ascendente, cuando la realidad es que ese camino incluye caídas del 30-50% que la mayoría de inversores no soportan emocionalmente. Ese es el meollo del asunto. Como asesora financiera bajo estándares FINRA, lo que más me encuentro no es tanto gente que no entiende el interés compuesto. A veces encuentro gente que lo entiende bastante bien en teoría pero que igual vende en pánico cuando llega la primera corrección seria. Los datos de DALBAR lo confirman año tras año: el inversor promedio obtiene rentabilidades muy por debajo del índice, no por falta de conocimiento, sino por sesgos conductuales (aversión a la pérdida, efecto manada, sesgo de recencia...). El ejemplo del artículo de pasar de 10.000$ a 2 millones en el S&P desde 1970 es real, pero omite que ese inversor tuvo que aguantar sin vender durante el crash del 73-74 (-48%), el lunes negro del 87, la burbuja punto-com, 2008... Ahí es donde el 90% abandona el barco. Dicho esto, lo que sí rescato del artículo es el mensaje de fondo, que empezar lo antes posible importa más que el monto inicial. Esa idea, junto con la automatización de aportes y una estrategia clara, es lo que realmente separa a quienes construyen patrimonio de quienes se quedan en la teoría. Un saludo a todos!