Participaciones del usuario Alahispana - Fondos

Foro:

Bolsa (4) | Club (5) | Fondos (11) | Buscando valor (4)

Alahispana 07/05/26 11:06

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

@jagarhi tu pregunta es muy razonable y los compañeros te han dado buenas respuestas operativas. Solo añado, por si suma: cuando esa preocupación por los seis días aparece con fuerza, a mí me suele indicar que conviene mirar también el tamaño de la posición y el horizonte, no solo el canal de entrada. Si la diferencia de seis días te inquieta mucho, quizá la cantidad sea mayor de la que toca para ese horizonte. Si te inquieta poco, los seis días dejan de importar. Saludos!

Alahispana 07/05/26 10:53

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

@pedro-becerro suscribo! Añadiría una capa que en mi práctica veo mucho. Cuando un cliente me plantea cómo optimizar la entrada tras una caída, la pregunta de fondo casi nunca es operativa, sino que es emocional: hay miedo a "quedarse fuera" de un rebote que aún no ha ocurrido. Y ese miedo, paradójicamente, es señal de que el plan no estaba del todo interiorizado antes de la caída. Un inversor con horizonte real de 10-15 años no debería notar mucha diferencia entre entrar hoy o dentro de seis días. Si la nota, no es el mercado el que está fallando, sino su convicción. Por eso opto por empezar trabajando el "qué hago si el mercado cae un 30%", antes que el "cómo entro más rápido cuando ya cayó". La primera pregunta blinda. La segunda, en el mejor de los casos, optimiza decimales.

Alahispana 30/04/26 12:40

Ha respondido al tema DPIP Declaración de la política de inversión personalizada - Valentín

@valentin , llego a este hilo desde tu respuesta en el mío, y me encanta el hallazgo!Quería dejarte aquí un agradecimiento que excede el simple "gracias". Hay pocos documentos en español que destilen con tanta claridad lo que separa al inversor que mantiene el rumbo, de aquellos que naufragan al primer oleaje. La estructura de los siete puntos es de las cosas más útiles que he leído en Rankia, y sí que hay cosas útiles aquí! La actualización de 2026 con el ejemplo práctico de la hoja de ruta la convierte en algo verdaderamente accionable, no solamente conceptual. Trabajo con profesionales latinoamericanos en su proceso de construcción de patrimonio a largo plazo, y la DPIP es una herramienta que incorporaría de forma estructurada en mis conversaciones con ellos, citándote como fuente, por supuesto. Hay tres puntos de los siete que, en mi experiencia, son los que más se saltan los inversores hispanohablantes, y lo que más caro les sale al final: El punto 5 (Benchmark y Supervisión). "Si tu cartera es global, tu referencia es el mercado mundial, no el IBEX 35." Esta frase debería estar subrayada, en negrita y en mayúsculas. La cantidad de inversores que evalúan una cartera diversificada globalmente comparándola con el índice de su país es enorme, y de ahí salen frustraciones, abandonos y cambios de estrategia injustificados. El punto 7 (Estrategia de Salida / Decumulación). Casi nadie piensa esto. Se piensa en acumular durante 30 años y se asume que la fase de retiro "ya se verá". Y resulta que el riesgo de secuencia de retornos en los primeros años de decumulación puede destruir un patrimonio bien construido. Que lo incluyas como punto explícito de la DPIP me parece un acierto enorme. El punto 2 (Priorización de Metas). En contextos de volatilidad económica regional, esto deja de ser teórico. Tener escrito qué meta es intocable y cuál se puede posponer, antes de que llegue la crisis, es lo que evita liquidaciones en el peor momento posible. Una sola observación, no para discutir, sino para ampliar tu propuesta con un ángulo que mis clientes me plantean a menudo: en jurisdicciones LATAM con monedas más volátiles, la DPIP a veces necesita un punto adicional sobre política de divisa. Es decir, qué porcentaje del patrimonio se mantiene en moneda dura, cuándo se convierte, bajo qué reglas, porque esa decisión, en nuestra región, suele tener mucho impacto sobre el resultado final, incluso casi más que la propia asignación entre renta variable y renta fija. ¿Consideras que cabe dentro del punto 4 de Asset Allocation? Gracias enormes por el documento, @valentin ! Lo guardo, lo comparto y lo cito.

Alahispana 28/04/26 15:27

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

@pelos-sr tal cual, sí que decimos lo mismo! Me gusta tu cierre estoico, porque es justo eso, la inversión termina (y comienza) siendo un ejercicio de autoconocimiento disfrazado de matemática. Sabemos calcular volatilidades con tres decimales pero no sabemos cuánto aguantamos viendo caer la cartera un viernes en el que además discutimos en casa. Y la segunda parte importa muchísimo más que la primera. El cuestionario MIFID mide tolerancia teórica al riesgo, no comportamiento real bajo presión. Son cosas distintas. La tolerancia se contesta tranquilito en una oficina. Mientras que el comportamiento se mide un lunes con la cartera en rojo y una factura inesperada encima de la mesa. Lo de los plazos concretos que mencionas, la entrada del piso, la universidad de los hijos, lo de vivir un año o dos, para mí es el verdadero "perfil de riesgo". El cuestionario del banco no lo capta. La vida sí. Entre preguntarle a un inversor "cuánto aguantarías una caída del 30%" o “qué hiciste en marzo de 2020, o en 2022, o en la última crisis local que te tocó vivir”, la respuesta suele ser abismalmente distinta. Y si eso llevase a que el inversor descubriera que su perfil declarado y su perfil ejecutado son dos personas diferentes, habremos logrado algo realmente valioso. Saludos!

Alahispana 22/04/26 17:26

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

@joaquim exacto, la hoja de cálculo y la realidad se llevan regular. Yo añadiría que el inversor también lo soporta todo... hasta que no. Y ese "hasta que no" suele llegar en el peor momento posible del mercado, que casualmente es también el peor momento de su vida fuera del mercado. He visto demasiadas carteras impecables ejecutadas por personas que no podían sostenerlas. Uno crea el plan y ya la realidad lo va modificando. Eso es inevitable. Pero una cosa es aproximarse a la cartera con un plan y otra muy distinta hacerlo sin él, no?Un placer cruzarse contigo en el hilo!

Alahispana 21/04/26 14:17

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

@pelos-sr suscribo la frase. Un matiz desde mi práctica: lo que define si una cartera te deja dormir no es tanto su composición, como la distancia entre esa cartera y tus obligaciones reales. Un 100% RV puede ser perfectamente dormible para alguien con ingresos estables, colchón sólido y horizonte de 20 años. En cambio una cartera conservadora puede no dejar dormir a quien tiene la nómina en una moneda que se devalúa un 8% al año y sabe que más temprano que tarde tocará rescatar.Por eso insisto tanto con mis clientes latinoamericanos en trabajar primero la estructura vital (colchón, hábitos, plazos reales) y después la cartera. Al revés se diseñan carteras preciosas sobre cimientos que no las aguantan.Saludos!

Alahispana 18/04/26 18:30

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

@csmscz , @fede-rank , @samper62 , gracias a los tres. Respondo en un solo mensaje para no saturar el hilo. @csmscz me alegra que esas dos ideas resonaran. Son precisamente las que más me cuesta transmitir en el día a día, porque chocan con el marketing financiero habitual, que insiste en vender "productos defensivos" cuando lo realmente defensivo es el comportamiento del inversor ante sus propios activos. Si las frases sirven para que alguien se aproxime a su cartera con otra mirada, ya tienen su función cumplida. @fede-rank muy buena la matización del traspaso parcial a monetario. De hecho complementa bien lo que planteaba, ya que permite a @alba61 reducir la exposición al fondo que le genera ruido sin tomar la decisión total de golpe, y darse un plazo de observación con menos carga emocional. En la práctica, traspasar la mitad y respirar, suele ser mejor decisión que liquidar en caliente o aguantar en contra de la convicción. Añadiría solo una cosa, que conviene fijar por escrito el criterio de salida del resto antes de ejecutar el primer traspaso (plazo concreto, umbral de rentabilidad esperado), porque si se deja abierto, la duda vuelve a instalarse y volvemos al punto de partida. @samper62 gracias, me sonroja la comparación. No tuve la suerte de coincidir con esos foreros, pero el que sus nombres sigan vivos en el foro años después ya dice bastante del peso que tuvieron. Me quedo con lo que dices, que el foro se hace grande cuando cada uno aporta desde lo que de verdad conoce, sin adornos. Yo intento traer lo que veo en mi terreno, que es el inversor latinoamericano con ingresos en moneda blanda y cartera en dólares. Hay mucho por escribir sobre esa realidad que todavía se trata poco. Un abrazo a los tres y seguimos leyéndonos!

Alahispana 17/04/26 11:25

Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2025: análisis, opiniones y consultas

Llego tarde al hilo, pero el cruce entre la duda de @alba61 y el comentario de @rokurota me parece uno de los más útiles que he leído aquí en meses, así que aporto desde mi terreno. Trabajo con profesionales latinoamericanos que invierten principalmente en mercado estadounidense, y el tema del Jupiter Merian, o de casi cualquier market neutral, aparece con un patrón recurrente: se incorpora buscando "estabilidad" y se le pide cuentas cuando el entorno macro cambia. El problema rara vez es el fondo. El problema es que confundimos descorrelacionado con defensivo, y son cosas distintas. Un market neutral vive del diferencial entre posiciones largas y cortas del gestor más el rendimiento de la caja. En un régimen de tipos altos con dispersión sectorial puede funcionar razonablemente. Cuando el mercado se vuelve direccional o los tipos bajan y el colchón de liquidez deja de rentar, la promesa se diluye. No es mala gestión necesariamente: es que el producto hace lo que dice el folleto, no lo que nosotros queríamos leer en él. Donde coincido de lleno con @rokurota es en el punto psicológico, y desde mi práctica lo veo aún más agudo en inversores latinoamericanos. La teoría del "comprar cuando hay sangre en las calles" asume un supuesto que el pequeño inversor rara vez tiene cumplido: estabilidad en el resto de su vida financiera. Para un profesional que cobra en pesos mexicanos, colombianos o argentinos y tiene su cartera en dólares, una crisis global suele coincidir con devaluación local, presión sobre el empleo y obligaciones familiares crecientes. La "oportunidad histórica" se convierte en "necesito liquidez ya". Y ahí se vende en el peor momento posible. Por eso insisto en algo anterior a la discusión de qué fondo elegir: sin un fondo de emergencia sólido (entre seis y doce meses de gastos, en cuenta separada y líquida) cualquier cartera es frágil. No porque los activos sean malos, sino porque el inversor no va a poder aguantarlos. El verdadero "defensivo" de una cartera no está dentro de la cartera, sino al lado, en forma de colchón que te permite no tocarla cuando todo alrededor tiembla. Sobre la pregunta concreta de @alba61 , aplicaría la misma vara que usa @rokurota al final: si llevas tiempo dudando del fondo, la decisión ya está tomada, solo falta ejecutarla. Un activo defensivo que te genera ansiedad es, por definición, un fracaso funcional, aunque técnicamente esté cumpliendo su folleto. Es que la convicción no es un lujo decorativo, más bien es la condición necesaria para que cualquier estrategia sobreviva a un ciclo completo. Gracias, se aprende mucho leyéndoos! Saludos!

Alahispana 11/02/26 16:49

Ha respondido al tema Hilos de interés sobre Fondos de inversión

@jmlopezycia , gracias por tus palabras. Tienes toda la razón con la analogía del supermercado, debería ser así de simple. El problema es que la industria de fondos se construyó históricamente sobre un modelo donde la opacidad en costes era una fuente de ingresos, no un bug sino un feature. Las retrocesiones son el ejemplo perfecto: el cliente paga una comisión de gestión sin saber que una parte vuelve al banco que le vendió el fondo. Es como si el supermercado cobrase por "recomendarte" una marca de leche, pero sin decírtelo. La buena noticia es que la presión regulatoria va en la dirección correcta, tanto en Europa con MiFID II como en EE.UU. con Reg BI. Y cuantos más inversores exijáis esos tres documentos que mencioné, más rápido cambiará la cultura. Al final, el dinero más poderoso es el dinero informado.

Alahispana 11/02/26 12:48

Ha respondido al tema Hilos de interés sobre Fondos de inversión

Muy interesante lo que comparte @droblo sobre las deficiencias detectadas por la CNMV. También entiendo perfectamente la frustración de @jmlopezycia Trabajo como asesora financiera bajo estándar FINRA (el regulador de mercados en EE.UU.) y puedo decir que el tema de la transparencia en costes es un campo de batalla regulatorio en todas partes, no solo en Europa. En el mercado estadounidense, la SEC y FINRA han ido endureciendo las exigencias de disclosure progresivamente, sobre todo tras la implementación de Regulation Best Interest en 2020. Y aun así, sigue habiendo zonas grises que confunden al inversor particular.Lo que señala @jmlopezycia sobre el TER es clave: muchos inversores creen que ahí termina la historia de costes, cuando en realidad hay capas adicionales (custodia, spread implícito en renta fija, slippage, costes de cambio de divisa) que pueden sumar fácilmente 30-50 puntos básicos adicionales según la estructura del producto. Y eso sin contar el impacto fiscal, que varía enormemente según la jurisdicción del inversor.Un consejo práctico para armar la foto completa de costes de un fondo. Pedid estos tres documentos a vuestra gestora o comercializadora, están obligados a dároslos bajo MiFID II y PRIIPs:El KID (Key Information Document): incluye costes totales estimados en euros y porcentaje, con escenarios de rentabilidad.El informe anual ex post de costes: el desglose real de lo que habéis pagado el año anterior (gestión, transacción, custodia, retrocesiones). Es precisamente aquí donde la CNMV encontró las deficiencias más graves: entidades que omiten conceptos, que no desglosan retrocesiones, o que aplican criterio de caja en lugar de devengo.El TER desglosado en el folleto/prospecto del fondo: no solo la comisión de gestión, sino todos los gastos corrientes.Con esos tres documentos tenéis el 85-90% de la foto real. El otro 10-15%, el spread bid-ask implícito, el slippage, y el impacto fiscal específico de vuestra situación, lo podéis estimar comparando la rentabilidad neta del fondo vs. su benchmark en un horizonte de 3-5 años. Si la diferencia es consistentemente mayor que el TER publicado, ahí están vuestros costes ocultos.La diferencia entre un fondo con 0,8% de costes reales y otro con 1,6% puede representar decenas de miles de euros en un horizonte de 15-20 años, simplemente por el efecto del interés compuesto erosionando rendimientos. Está bien que la CNMV esté apretando en esta dirección. Cuanto más transparencia, mejores decisiones puede tomar el inversor particular.Un saludo a todos!