Hachazo al incentivo fiscal de los planes de pensiones

13

Después de meses de reuniones en la comisión por el Pacto de Toledo, de publicaciones – como la Spending Review de la AiRef a la que nos referimos en este post-, declaraciones del ministro Escrivá y otros globos sondas, ayer el Gobierno por fin puso las cartas encima de la mesa con un tema capital: el incentivo fiscal al ahorro para la jubilación. Aunque se especulaba con su eliminación total, al final lo que ha trascendido es la intención de reducir la aportación máxima individual, desde los 8.000 euros que se ha permitido desgravar al año vía IRPF a tan solo 2.000 euros. Al mismo tiempo, se ha anunciado el incremento de la desgravación vía planes de empleo, de modo que el límite conjunto de la deducción (aportaciones del partícipe y de su empresa) se eleva de 8.000 a 10.000 euros al año.

En Buy & Hold estamos completamente alineados con la evaluación que han hecho Inverco y Unespa sobre esta medida, que ambas instituciones han transmitido mediante un comunicado que no puede ser más claro. En primer lugar, consideramos que la decisión de rebajar el límite de la aportación anual es contraproducente para el ahorro privado, porque lo desincentiva. Ahorrar para la jubilación requiere al inversor hacer un ejercicio de planificación financiera que no siempre es fácil, pues obliga a ser constante y cuidadoso con las aportaciones durante muchos años en un tipo de productos con atribuciones muy específicas. Recordemos que, a diferencia de un fondo de inversión, en el que el partícipe puede tener liquidez diaria o semanal para poder rescatar su inversión en cualquier momento, en el plan de pensiones solo puede recuperarse el capital invertido bajo una serie de supuestos muy concretos.

A esto hay que añadir que, una vez rescatado el plan de pensiones, el partícipe debe tributar igualmente por los rendimientos de trabajo de las prestaciones. Es decir, que en ningún caso se está hablando de algún tipo de ayuda pública o subvención al ahorro, sino que desde el punto de vista estrictamente fiscal estamos hablando de un diferimiento de la tributación. Hacienda siempre gana.

En este sentido, respaldamos la propuesta de Inverco y Unespa de que se supriman los límites anuales de aportaciones a sistemas de previsión social. Cabe recordar que la deducción por aportaciones, junto con la posibilidad de realizar traspasos entre planes de pensiones sin carga fiscal, son los únicos incentivos de los que goza actualmente el ahorro privado para la jubilación en España. De la misma manera que la revisión de las pensiones va a introducir la posibilidad de que los trabajadores seleccionen los 25 mejores años de su cotización para el cálculo del cómputo de las pensiones, no vemos por qué no puede ser posible cambiar el límite anual por un límite global de las aportaciones que un trabajador haya acumulado durante su vida laboral para que puedan ajustar el ahorro para la jubilación en función de la trayectoria de cada trabajador.

En segundo lugar, también coincidimos con las asociaciones patronales en que la decisión de incrementar la deducción para planes de empleo es discriminatoria, porque vivimos en un país cuyo tejido empresarial está compuesto primordialmente por trabajadores autónomos y PYMES que no pueden acceder a este tipo de instrumentos. Pensamos que todas las medidas que se tomen para reactivar la economía tras el duro golpe que está suponiendo la pandemia tienen que favorecer a estos colectivos y fomentar el emprendimiento y no ponerles palos en las ruedas, pues son los pequeños empresarios los que están sosteniendo el país y muchos ya están sufriendo los efectos perniciosos de esta crisis.  Valga como dato el hecho de que ya se hayan rescatado en lo que va de año 100 millones de euros depositados en planes de pensiones por el nuevo supuesto de Covid, como informó Inverco en el marco del XI Encuentro del Sector Financiero organizado por KPMG y Expansión, y que recoge Europa Press.

En definitiva, pensamos que la rebaja del incentivo fiscal es una medida de corte ideológico. A nuestro modo de ver, el Gobierno ha llegado a la conclusión de que en España solo ahorran en planes de pensiones las clases medias o altas – cuando según datos de Inverco el 40% de todas las familias españolas canaliza parte de su ahorro a través de planes de pensiones-, y como por otro lado tienen una necesidad clara de recaudación, han decidido recortar este incentivo.

Julián Pascual, presidente de Buy & Hold, ha sido especialmente tajante sobre la situación que atraviesa el tercer pilar en España. Pascual declaró recientemente en un webinar sobre el futuro de la gestión de activos que la realidad muestra que el sistema público de pensiones “sin reformas no puede pagar las prestaciones actuales” debido a que España presenta “un problema demográfico de dificilísima solución”, por lo que asevera que el debate actual sobre la propuesta de reforma presenta “una gran demagogia, ya que los ciudadanos no están recibiendo una información suficientemente transparente y veraz sobre este punto por parte de nuestras autoridades”.

Para nosotros, la única conclusión posible para atajar las desigualdades que va a generar este movimiento tiene que pasar necesariamente por la introducción de algún otro tipo de incentivo al ahorro privado o solución radical para el sistema de pensiones. Desde luego, algo se debe de hacer, porque había un único incentivo y con esta maniobra lo van a reducir a su mínima expresión.

  1. en respuesta a Madoz
    #14
    08/01/21 22:57
  2. en respuesta a Filipides
    #13
    08/01/21 22:14
    La libertad de cada uno, termina donde empieza la de los demas.
    Si usted se beneficia de una pension, no es porque haya cotizado, porque con ello no es suficiente  ni por asomo y es necesario aportacion de impuestos para sostener las pensiones.
    Apelamos a la libertad, cuando nos conviene y el individualismo egoista no lleva al beneficio general necesariamente.
    El ahorro tampoco es siempre un favor o beneficio a los demas, sino que paraliza la economia.
    El ahorro no es necesariamente necesaria inversion, es solo acumulacion y por eso los que no arriesgan merecen que les cobren comisiones e intereses negativos, por torpes y perjudicar al resto, y por supuesto querer desgravar por ello, es vicio, no libertad.
    Hay un matematico  Jr. Nash que dijo que hay que hacer lo mejor para uno, pero tambien lo mejor para todos y si mira los mensajes son demasiado antiguos para mi y ademas hay intermediarios con demasiado interes en privatizar todas las pensiones y sacar tajada y mientras se pierda en la mayoria de planes de pensiones privados, las pensiones deberan ser PUBLICAS y sin intereses privados de los listillos intermediarios sanguijuelas que solo cobran comisiones y no saben hacer su trabajo y que viven de la privatizacion del sistema, aunque sea en un uno por ciento.
  3. en respuesta a Madoz
    #12
    08/01/21 15:41
    La libertad es un don muy precioso, solo la echamos en falta cuando la perdemos.
    Dejame libremente escoger dónde poner mi dinero si en fondos, planes, depositos, bolsa o gastarmelo.
    Si la hormiga no acumulara parte del grano en verano no comería en invierno.
    El hecho de que se incentive fiscalmente la aportación de un plan de pensiones "hoy" es bueno a largo plazo por muchos motivos.

    +Es un aliciente para generar ahorro que a su vez genera estabilidad en las épocas de escasez
    + Me ayudará a pagar la residencia o la luz, agua y alimentación ( con la pensión no llegaré). No quiero ser una losa para mis familiares ni para el estado.
    +Es un dinero que tributará (cuando me jubile).

    El único motivo por la que el gobierno reduce de manera drástica la deducción fiscal es para aumentar la recaudación. ¿no sería más fácil contener el gasto?

    Dejemos a las personas decidir su futuro (tanto si quieren ahorrar como sino) y a través de que vehículo hacerlo. Se trata de una responsabilidad personal.




  4. #11
    06/11/20 14:45
    Yo no invierto mas de 2.000 euros en un plan de pensiones al año y como han comentado antes, ¿quién invierte más de 2.000 euros anuales en un P.P.? Que sí, que ahora puede haber mucho soltero con alta capacidad de ahorro y que las familias una vez pagada la casa bla bla bla. 

    Yo si pudiese meter 8.000 euros en un P.P. creo que pasaría por doblarlo entre P.P. y fondos de inversión: diversificación de productos financieros. 

    A la gran mayoría no creo que les afecte este hachazo. ¿A cuántos de los que se quejan les afecta? Creo que es más cuestión de ideales político-económicos que de un afectación real. 

    Y sí, si nos ponemos político-económicos a mi no me parece mal el recorte, el problema es que va acompañado de dos cosas que sí que no gustan nada:

    1) La ocultación al pueblo de que el sistema de pensiones no tiene futuro y que debemos formarnos en diversos instrumentos financieros para poder formar algo con lo que caernos muertos en la jubilación

    2) ¿Aumento del límite de los planes de empresas? Aquí es, cuando no afectándome la reducción a 2.000 euros, me cabreo. Porque hablan de impuestos a grandes fortunas, que si bla bla... Vamos a ver, hay que ser ingenuo para pensar que, por ejemplo, una fortuna como la Sra. Botín tiene un P.P. individual como el resto de la plebe. No, tendrá un plan de empresa junto con los directivos con unas condiciones de 0 comisiones y del que si un activo sale mal, siempre lo pueden vender a un P.P. de la plebe para que se coma el pufo otro. 
  5. en respuesta a Madoz
    #10
    05/11/20 14:30
    Estimado Madoz,

    No considero que tenga un conflicto de interés, principalmente porque menos del 1% de nuestros activos están invertidos en un plan de pensiones. Además el problema seria si yo ocultase donde trabajo.
    Mi interés en el asunto es como futuro pensionista.
  6. #8
    05/11/20 14:12
    Alguien con un interes tan directo en el asunto, no solo se debería de abstener por un conflicto de interes claro, sino que mucho menos apoyarse en el conjunto que quiera actuar en manada, cuando nos venden independencia y hasta nos creemos en que no hay lobbys y entonces ya lo del miedo economico sobre las pensiones publicas, si que es de actuar perdiendose en falacias y acusaciones de la Santa Inquisición, sin probar nada y se pierde más todavía la credibilidad.
    --------------- 

    El alza fiscal sobre los planes de pensiones privados solo afectaría al 8% de sus dueños


     De acuerdo con la última memoria sectorial elaborada por la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), el 68% de los propietarios de planes individuales no hizo ninguna aportación en 2018 (último dato disponible). En los informes de años anteriores, la proporción es similar. De los partícipes de planes, el 26% hizo en 2018 aportaciones de menos de 1.800 euros. Y solo el 7,53% invirtió en su plan por encima de ese límite.

     La propia Airef reconoce que “el beneficio fiscal supone, en la práctica, un mero diferimiento de rentas desde la etapa activa, cuando las aportaciones gozan de una reducción, a la edad de jubilación, cuando las prestaciones tributan como rendimientos del trabajo”, apunta en su informe.
      Con todo, el Gobierno está firmemente decidido a recortar la desgravación en planes individuales para apostar por planes de empresa. Eso sí, su objetivo es ampliar esa figura y que todo tipo de trabajadores (incluidos los empleados de pymes) y autónomos, puedan acceder a la misma. 

    Ska-P - The Lobby Man

    https://youtu.be/RnAOax3kCe0
    ----------------
    Cuando hago una autentica inversión (no ahorro conservador sin beneficio o interes común), pensar solo en el tema fiscal, si es preocupante y hacerselo mirar.

    Yo personalmente vista esa actitud, quitaria lo que queda, porque nadie "quita" nada, sino que deja de dar o regalar deducciones injustificables, que tiene que compensar el resto de contribuyentes.

     
  7. #7
    05/11/20 13:24
    Lo has calcado Antonio.

    ¿Dónde queda la libertad de las personas? 
    No me cabe en la cabeza que se desincentive de está manera el ahorro a largo. El hecho de que sólo permitiera una aportación de 8.000€ o el 30% de los ingresos ya era suficientemente limitante.

    Papa Estado otra vez diciendo cuando, donde y como debemos hacer las cosas.

    La dirección debería ser la contraria, complementar las pensiones con vehículos privados. El sistema público no puede abarcarlo todo. Hoy en día con la pensión media es imposible pagarse una residencia. ¿No sería más lógico promover una cultura de ahorro a largo? que al fin y al cabo fuera garantía de suficiencia económica el día de la jubilación.

    Para mi esa suficiencia económica es garantía de progreso y estabilidad. Con una peso de pago pensiones + funcionarios que se come los presupuestos generales del Estado.. ¿De donde se van a atender gastos de educación, sanidad?. Las sociedades subsidiadas se igualan siempre por abajo. ¿Quién gana con esto? que cada uno haga su análisis.

    Los políticos actúan con "planes" cortoplacista (a golpe de tweet). Necesito más ingresos. ¿Como puedo recaudar más? sin importar para nada los problemas estructurales a largo plazo.

    Falta cultura financiera, visión a largo plazo y lideres que antepongan el interés de los ciudadanos  a su interés personal.

    Lo siento pero sigo siendo un ingenuo. Francamente creo que hace falta una sociedad más despierta. Nos estamos marcando muchos goles en  propia puerta.
  8. en respuesta a Fernan2
    #6
    05/11/20 10:36
    Fernan2, Es que eso mismo pasa en los fondos de inversión ....lo que hay que hacer es mejorar la cultura financiera y que el cliente sepa decidir.
  9. en respuesta a Antonio aspas
    #5
    05/11/20 10:28
    Quizá te falta perspectiva de lo que son los planes de pensiones en España, porque tú gestionas uno bueno, pero sabes perfectamente que el 80%? 90%? del ahorro en planes está metido en productos de muy baja calidad que de ningún modo deberían ser incentivados. Hay que buscar la forma de incentivar el ahorro a largo plazo, en eso estamos de acuerdo... pero no premiando productos malos, ni premiando a las rentas altas; eso no. 
  10. en respuesta a 6......s
    #4
    05/11/20 10:23
    El tufillo paternalista proteccionista es el incentivar unas formas de ahorro sobre otras. Y es especialmente malo cuando la que incentivas es mala para la mayoría de la gente. Lo "no paternalista" es dejar que la gente decida libremente si le interesa ahorrar en bonos, en acciones, en fondos o en planes, dándoles a todos la misma fiscalidad, y este es un paso en esa dirección.
  11. en respuesta a Fernan2
    #3
    05/11/20 09:25
    Fernan2,
    Nuestro interés en el tema es neutro, ya que a mi me da igual que ahorren con planes de pensiones o con fondos de inversión, pero si que creo que si queremos incentivar el ahorro privado para la jubilación (porque si algo tengo claro es que mi pensión y la de todos los que nos jubilemos en 20 años, va a ser sustancialmente inferior a las actuales) empeorando la fiscalidad no es el camino.
  12. en respuesta a Fernan2
    #2
    04/11/20 20:02
    desincentivar los planes para estos colectivos sería bueno para ellos, porque si están ahorrando con planes de pensiones, probablemente no están haciendo lo mejor para ellos.
    Para rentas bajas o medias, muy probablemente , como indicas más adelante, no es necesario desincentivar, ya casi les viene de serie. Pero tu frase destila ese tufillo paternalista proteccionista que nunca me gustó, el 'le voy a proteger a vd. de si  mismo'. No le permito especular en binarias (eso si, casinos y bingo online a cascoporro), no puede invertir en un ETF internacional, solido y solvente, cuyo prospecto esté solo en inglés (ese gran desconocido!!!)...

    cuántas familias ahorran más de 2000 euros anuales vía planes  Seguramente, más de las que le gustaría al recaudador. Si fuera algo tan residual, no haría mayor caso. Pero la 'vida economica' de una familia pasa por muchas fases, y una vez resuelta vivienda e hijos, la capacidad de ahorro se incrementa notablemente. Y no hay que pensar solo en familias 'tradicionales'. Hay mucho 'single' con notable tasa de ahorro, en activo o incluso jubilados. La jubilacion no es más que una de la contingencias en un plan de pensiones, pero sabes que se puede ahorrar en ellos con otras finalidades.
    En definitiva, ansia recaudadora teñida de un toque demagogico populista de darle un 'palo' a los presuntos 'ricos'.

    S2
  13. #1
    04/11/20 18:26

    el Gobierno ha llegado a la conclusión de que en España solo ahorran en planes de pensiones las clases medias o altas – cuando según datos de Inverco el 40% de todas las familias españolas canaliza parte de su ahorro a través de planes de pensiones-
    Esa frase admite muuuchos matices:

    • Para empezar, en España los planes de pensiones no son interesantes (salvo casos muy concretos) para rentas medias, y mucho menos para rentas bajas; desincentivar los planes para estos colectivos sería bueno para ellos, porque si están ahorrando con planes de pensiones, probablemente no están haciendo lo mejor para ellos.
    • Pero además, el dato de "el 40% de las familias ahorra vía planes" no sirve de nada, puesto que los planes siguen ahí; el dato a mirar sería "cuántas familias ahorran más de 2000 euros anuales vía planes", ya que esas son las únicas que se ven afectadas; para quien ahorre 100 euros al mes vía planes no hay cambios.

    Teniendo intereses en el tema, se comprende esta postura; pero la realidad es que una familia de renta media no ahorra 500 euros al mes en un plan de pensiones. Ni debería! si pudiera ahorrar 500 euros al mes, que lo normal es que no, sólo una parte de ese ahorro debería bloquearse en posiciones tan ilíquidas como un plan; con el límite de 2000 euros anuales tienen de sobra.

Blog oficial en Rankia de:
Sitios que sigo

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar