No contrateis seguro de impago con Mapfre

Os cuento mi experiencia con el seguro de impago contratado con Mapfre. Se contrató en Sep 2022. 2 inquilinas con 2 avalistas cada una. Se hace el estudio de solvencia y lo pasan. Se renueva el seguro este año, una de las inquilinas se va y quiere entrar otra inquilina. Me presenta la documentación económica de un avalista que se la paso a Mapfre, un mes para contestar, me indican finalmente que no pasa el estudio de solvencia. Me indican en Mapfre que presente otro avalista. Se presenta otro avalista y me dicen ayer que pasa el estudio de solvencia, despues de varias reclamaciones para que me den respuesta. Hoy me llaman de la oficina de Mapfre diciendo que un inquilino no puede tener 2 avalistas. Le indico que donde dice eso , teniendo en cuenta que el lunes me dieron el visto bueno.Me dicen que Mapfre puede cambiar las condiciones como quiera .Le indico que no se me ha avisado de ningun cambio de condiciones y dicen que Mapfre cambia las condiciones sin avisar. 
Consultado a un abogado, tienen que informar con un minimo de 2 meses , del cambio de condiciones. Segundo no está contemplado en la ley de seguros ni en el código civil que no puedas tener 2 avalistas para un inquilino. De hecho tengo 2 avalistas para uno de los inquilinos que tengo. 
Es decir Mapfre no cumple la ley. 
El responsable de la oficina no da la cara cuando antes, que tenia varias seguros, te contestaba en 2 minutos ante cualquier duda.
Si alguien tiene alguna duda le aconsejo que tome nota de mi experiencia . Sucursal en Zamora . 

Un cachondo ese bogado.

La compañía, no te ha cambiado las condiciones. (1) Probablemente en ningún sitio del contrato diga si acepta avalistas, uno o 21, por tanto no hay un cambio en el contrato.. pero sobre todo (2) porque has sido tu quién ha solicitado la modificación del contrato. (3) Lo que te ha dicho la aseguradora, mal explicado, es que han cambiado su forma de aceptación de riesgos, su normativa interna de suscripción de riesgos. Y sobre eso no tiene que contarte nada. Nunca.

Por Ley, la que conocerá ese abogado pero no entiende, una vez que tu solicitas la modificación (por cambio en el riesgo, un inquilino por otro) la aseguradora tiene un plazo para resolver como quiera esa modificación. Entre las posibilidades es hacer un contrato nuevo, por tanto con nuevo clausulado, aunque este ya te digo que no será el caso.

El problema que tienes ( y estoy inventando, porque no conozco esa aseguradora por dentro, o mejor, lo que conozco no me llama a conocerla en profundidad) puede tener más que ver  con que la compañía no quiera tener distintos inquilinos, o mejor, no quiera el riesgo de alquiler por habitaciones y ahora haya intuido que esa sea la situación. 

Tienes derecho a enfadarte, sentirte engañado, pero aparentemente la aseguradora no ha actuado técnicamente mal.

Gracias por contestar . No alquilo por habitaciones,  es un contrato de alquiler solidario. Desde el principio, septiembre del año pasado, no me habian dicho que hubiera problemas en que un inquilino se fuera y entrara otro. De hecho han entrado un nuevo inquilino y no ha habido problemas estando con 2 avalistas. Si fuera como dices que sentido tiene que me dijera el lunes que habian aprobado al nuevo inquilino con 2 avalistas? Por qué me dicen que con un avalista no les vale y que presente otro para luego aprobarlo y al dia siguiente decir que no se pueden tener 2 avalistas ? Por supuesto que tengo derecho a saber que hace la compañia y que riesgos asume o no, porque yo tambien asumo riesgos si la compañia no me permite que un inquilino pueda tener 2 avalistas cuando eso era conocido desde el principio. Para qué contrato un seguro de impago si , sabiendo cuales van a ser mis necesidades y conocidas y aceptadas por Mapfre, me las cambia cuando quiere? Solamente Mapfre tiene derechos? Yo no? Perdona pero no me puedo creer que funcione asi. Que pasa con los riesgos que ahora asumo yo? Para que se firma un contrato, para saber que riesgos asumimos ambos y estamos de acuerdo y si se cambian se informa. Muchas gracias 

No ha actuado mal? Llevo meses tramitando la solvencia de una inquilina y me dicen que presente uno ,y despues 2 avalistas , tardando semanas en contestar , me llaman el lunes y dicen que lo aprueban con 2 avalistas y el miercoles me dicen que no admiten 2 avalistas y no han actuado mal.... Debe ser que tenemos distinto concepto de lo que significa comportarse mal.... Un saludo

Aunque tengamos diferentes valoraciones de los hechos, agradezco mucho tu respuesta tan amplia . Un saludo

Artículo doce.

El asegurador puede, en un plazo de dos meses a contar del día en que la agravación le ha sido declarada, proponer una modificación del contrato. En tal caso, el tomador dispone de quince días a contar desde la recepción de esta proposición para aceptarla o rechazarla. En caso de rechazo, o de silencio por parte del tomador, el asegurador puede, transcurrido dicho plazo, rescindir el contrato previa advertencia al tomador, dándole para que conteste un nuevo plazo de quince días, transcurridos los cuales y dentro de los ocho siguientes comunicará al tomador la rescisión definitiva.

El asegurador igualmente podrá rescindir el contrato comunicándolo por escrito al asegurado dentro de un mes, a partir del día en que tuvo conocimiento de la agravación del riesgo. En el caso de que el tomador del seguro o el asegurado no haya efectuado su declaración y sobreviniere un siniestro, el asegurador queda liberado de su prestación si el tomador o el asegurado ha actuado con mala fe. En otro caso, la prestación del asegurador se reducirá proporcionalmente a la diferencia entre la prima convenida y la que se hubiera aplicado de haberse conocido la verdadera entidad del riesgo.

------------------------------------------------------

Entiendo que dado que no pasaba el nuevo inquilino el estudio de solvencia pues se considera agravamiento porque ya no es el contrato ordinario que tenias previamente. No son las mismas condiciones.
En el articulo figura los derechos de CIA y del tomador.

Creeis que deberian devolverle la prima no consumida?

Muchas gracias Holynes2.
No es exactamente asi. El estudio de solvencia se paso con 2 avalistas, como se ha hecho con el resto de inquilinos que tengo en el piso que cuentan con varios avalistas cada uno y nunca ha habido problemas en hacerse, no es algo nuevo. No es un contrato de alquiler por habitaciones sino un contrato solidario. No supone ningun agravamiento porque la tercera inquilina con 2 avalistas ya es solvente por si sola para pagar  todo el alquiler y tengo 2 inquilinas mas. Desde hace un año se ha estado haciendo asi sin ningun problema. 
Ahora el seguro dice primero que la tercera inquilina es solvente y al dia siguiente dice que no se aceptan 2 avalistas.  Lo que dicen un dia no vale un dia despues? A lo mejor mañana dicen otra cosa . No hay agravamiento. Por otra parte he pedido explicaciones sobre este cambio de operativa y me dicen que el departamento correspondiente ha contestado que lo han hecho porque han querido y no tienen que dar ninguna explicación por ello y mucho menos por escrito. Lo que antes era válido , tener 2 avalistas, ahora no lo es . La condición que se firmo con el seguro es que tenian que aportar una solvencia que en ningun momento se dijo que estuviera sujeta a un avalista. Ahora lo cambian y no tienen que dar ninguna explicación. 

Seguramente no tengamos criterios distintos sobre lo que es "comportarse mal", pero yo he dicho que, con la información que das, "técnicamente,  no ha actuado mal". Yo no hablo de moral, de entendimiento, de sensaciones... yo hablo de lo que dice la ley y que @holynes2 te ha trascrito de manera literal.

Y con la ley en la mano, la aseguradora aparentemente, no se ha salido de lo que le dicta la ley.

Podemos discutir si la ley es clara, sencilla, o te parece más o menos justa. Pero mientras sea esta, la compañía no la ha saltado.

Y no, repito, no tienes por qué conocer los criterios internos de la aseguradora para aceptar riesgos. No tienes derecho a ello. Claro que no. Como la compañía no tiene derecho a decirte como y a quién alquilas tu vivienda. En su casa cada uno hace lo que le parece.

@Holynes2 plantea también la pregunta del millón, lo que acabaría sucediendo en otro tipo de seguro es la anulación de la póliza. En este caso, como la póliza si que está asegurando a un inquilino... tengo mis dudas que la aseguradora resuelva el contrato. Y sobre la devolución de la prima, por la desaparición del riesgo se me hace complicado. Desde luego habría que intentarlo.
 
El lío es de los buenos.

Pero no porque la aseguradora se salte la ley. Que hasta dónde sabemos no parece que lo haya hecho. Porque tu has tomado la decisión de alquilar tu vivienda de una manera determinada, y que, por lo que sea, no tiene un acomodo sencillo en las aseguradoras. Y por tanto como las aseguradoras no te van a dar una respuesta eficaz, es un riesgo que asumes.

Porque el problema no es con esta compañía o con este inquilino. Es un problema que tendrás siempre cada vez que cambies de inquilino, estarás a expensas de encontrar la cobertura, y puedes no encontrarla. Por el motivo que te han dado, o sin motivo.

Todo el tema de la justificación de la aseguradora es accesorio. Porque no te resuelve el problema que te expliquen con detalle o sin el. El caso es que no te ofrecen cobertura para la situación... y recordemos, que no tienen obligación de hacerlo.

Muchas gracias Insurence.