A la espera de peritación... duda!

Si bien entiendo el disgusto, es lo que te han dicho mas arriba. Las compañías tienen derecho de hacer las averiguaciones que consideren pertinentes para saber si cubren o no un siniestro. 

Mientras no excedan el plazo legal..

Es correcto lo que te dicen Holynes y Muros.
También hay que saber si el perito ha llegado a acuerdo con el taller, ya que si no es "taller colaborador", a veces Mapfre poner algún problema a la hora de valorar la mano de obra.

Hay algo que se llama: "Derecho de Repetición", reparas y si no tiene la compañía obligación de reparar pues "repites" el importe al asegurado.
40 días me parece exagerado, desproporcionado para "dar orden de reparación" a un asegurado a todo riesgo que contrata este seguro para reparar los daños propios y causados por ajenos, pero YA. 
Es una práctica habitual por quien necesita el vehículo como herramienta indispensable para su trabajo, esa traba temporal desvitúa su segundo significado.

Claro que existe ese derecho. Pero tambien es mucho mas complicado. Luego el asegurado a lo mejor no lo acepta, le tienes que demandar y a lo mejor cobras o no. O se declara insolvente... 

Para la compañía es mas facil esperar y si resulta que es correcto pues paga y si no, pues dice una carta ambble que los hechos no estan amparados por la poliza y bla bla bla. 

Por supuesto que es más fácil para la compañía, donde tengo dudas es si al asegurado afectado le parecerá correcto lo fácil que le resulta a la compañía demorar su arreglo ese tiempo.

Contractualmente el Derecho de Repetición es de la compañía y no del asegurado. En el caso de la aseguradora no lo puede aplicar cuando le da la gana. Sólo ante determinados hechos o circunstancias.... existencia de alcoholemia, mala fe, etc.

Una vez peritado, el asegurado tambien puede reparar por su cuenta y reclamar la factura. 
Pero aplicar derecho de repeticion aunque sea por causa justificada, implicaria desembolsos adelantados y luego dificultad en recuperarlos en bastantes casos. 

No creo que ninguna compañía haga eso

Que circunstancias tendrían que figurar en el atestado o informe para que a Kimsak con seguro a todo riesgo no pudiera tener esa cobertura?

Pues por ejemplo lo que ha dico Emmamani. Existencia de alcoholemia. Entre otras. 

Pues como dice Enmamani , esta es una causa en la que se contempla el derecho de repetición de la aseguradora, claro. De ahí mi pregunta.
Derecho que están hartos las aseguradoras de aplicar, por desgracia, por este mismo supuesto, accidentes con conductores ebrios y daños a terceros.
Así que ya ves que no es nada nuevo y la complicación de aplicarlo es ....cero.
Claro que para su bolsillo, como dices supone un ahorro de gastos legales y posibles incobros, pero es que es una aseguradora, es su pan de cada día, a mi como asegurado no me tienen que contar sus problemas, que yo no le cuento los míos, pago y punto.
Y quiero que me arreglen el problema YA porque he pagado por ello.

Si tienes toda la razon del mundo, pero aun asi la ley les da un margen, en tanto no se incumpla, la aseguradora no hace nada malo. 

A menos que en la poliza, la aseguradora se haya comprometido a la reperacion en unos plazos determinados, no esta haciendo nada malo. Y no nos engañemos, las aseguradoras son entidades con animo de lucro, si no hacen nada fuera de ley y les ahorra dinero pues blanco y en botella. 

He oido como digo, alguna poliza que garantiza la peritacion en 24 horas pero ninguna la reparacion.

Un ejemplo, yo trabajo en apertura de siniestros, hoy he abierto un siniestro a un señor con todo riesgo y franquicia y he avisado a la compañía de que tengo sospechas. La version que me da cuadra con una de 2 meses atras, los daños estan en el mismo lado, no ha llevado el coche a peritar en varios meses... 

Cada siniestro es un mundo.