Exclusiones seguros

Hola, revisando las condiciones generales de diferentes polizas de seguros comunitarios me surgen alguna duda que os queria comentar...

                   Una de las cosas que mas importantes, a mi entender, es tener cubiertas es la responsabilidad civil frente a terceros. El ejemplo típico y más simple que te ponen siempre todos los seguros sobre lo conveniente de tener un seguro con responsabilidad civil es el del trozo de fachada o  teja que cae causando daños a terceros.. sin embargo siempre hay claúsulas que hacen referencia a que no se cubren en ninguna de las coberturas (supongo que también aplica a la responsabilidad civil) siniestros que provengan de falta de mantenimiento o vicios de construcción...

         Y es aquí donde no lo veo claro... Si un pedazo de fachada cae, la compañia seguramente dirá que era un vicio de construcción, lógicamente no se caería si estuviera bien construída..y si se cae una teja podría decir que no se ha hecho un correcto mantenimiento del tejado que lo hubiera evitado.. ¿Es realmente así de  fácil para que se quiten de en medio?

Yo entenderia que la compañia no repare la fachada ni el tejado si ha habido vicio de construcción o mal mantenimiento respectivamente, pero creo que lo lógico sería que cubriera los daños a terceros.

¿Cómo funcionan las exclusiones más comunes en lo que responsabilidad civil se refiere?

Gracias y un saludo.

No, no es así, cada garantía tiene sus exclusiones y no se pueden aplicar unas a otras, es cierto que existen algunas genericas, pero en ningún caso la que comentas afectaría a la responsabilidad civil, salvo que existiese dolo, y diría yo que se reconociese de forma fehaciente, caso contrario ni así.

Ademas, la propia ley de contrato de seguro regula la r civil, y la oposición en perjuicio de terceros es complicado siendo el mismo riesgo, y el derecho de repetición, en ese caso, aun en el difícil caso de existir exclusión específica, sería al menos complicado de ganar por la aseguradora.

Saludos.

En comunidades, ya que es de lo que hablamos, y en mi experiencia personal con la cia para la cual soy mediador,:

Caida de trozo de fachada, por suerte sobre un coche, se abona el daño causado al coche.

Filtraciones por tejados, fachadas, terrazas, ... , una vez reparada la causa se arreglan los daños, aquí ya la resolución del siniestro ya depende de la celeridad de la comunidad en arreglar la causa.

Con otras compañías si que he visto como exclusión, y aplicarla, la mala conservación, e incluso estar directamente excluidas las filtraciones en cualquier caso. Como también hay cias que no cubren los ascensores, montacargas,... por daños eléctricos,... todo depende de la cia, del producto y al final, de la prima pagada. Ya que diferencias muy grandes en primas suelen ir aparejadas menos coberturas o infraseguros (según mi experiencia)

Saludos

Con respecto a la responsabilidad civil, más que las exclusiones en sí mira quién es considerado tercero pues ahí puedes encontrar diferencias entre unas cías u otras. Ten en cuenta que la RC es para daños ocasionados a un tercero  y, en consecuencia, si alguien no es considerado como tercero por tu seguro no tendría derecho a indemnización alguna por daños que pudiese haber sufrido.

Muchas gracias por tu respuesta Certamente.

Verás, me refiero al típico apartado que dice "Exclusiones generales a todas las garantías de la póliza" (no específicas, dice generales) y si  uno se para a leerlas con detalle aparecen  como exclusiones cosas tales como "omisión de reparaciones necesarias para la conservación del inmueble" (es decir falta de mantenimiento) ,"vicios de construcción" o "negligencia que sea inexcusable"

Yo leo eso y entiendo que si es una exclusión general a todas las garantías de la póliza aplica también a la responsabilidad civil que es otra garantía más..

Podrías por favor aclarame que quieres decir con: 

"...y la oposición en perjuicio de terceros es complicado siendo el mismo riesgo, y el derecho de repetición, en ese caso, aun en el difícil caso de existir exclusión específica, sería al menos complicado de ganar por la aseguradora. " 

¿Qué es el "mismo riesgo"?

Gracias de nuevo!!!!

Hola Emmamani,

            En las pólizas que he visto generalmente se considera como tercero también a los miembros de la comunidad, además de las personas ajenas a la comunidad (como es lógico).

            Mi pregunta va más bien en la línea de que una caída de una teja o un trozo de fachada que ocurra que implique daños a terceros sería muy fácil achacarlo por parte de la compañia a un vicio constructivo (porque nada que esté bien construido debe caerse) o mal mantenimiento (ningún tejado bien mantenido debería desprender ninguna teja)

Ambos conceptos suelen aparecer como exclusiones generales a todas las coberturas de cualquier póliza.

Saludos

Hola Legalnow,

Pues ahora que planteas este tema, me parece interesante, a ver si nos lo aclaran porque a mi también me persigue esa duda.

Es cierto que en las pólizas figuran esas exclusiones y sería fácil decir que por falta de mantenimiento se ha desprendido una teja y no cubrirlo.

Espero nos aclaren el tema los profesionales del sector.

Un saludo

Buenas,

Estás confundiendo la exclusión de reparación por "daños própios" con los de "a terceros" que son los reclamables por responsabilidad civil y general a la comunidad.

Saludos

La definición esta clara y es lógica, una comunidad, o cualquier otro tipo de seguro, no puede no mantener su edificio solo por tener un seguro que cubra su responsabilidad, lógicamente los seguros cubren con las limitaciones lógicas que todos entendemos.

Si la comunidad es conocedora del deterioro, y no repara por tener un seguro, esta incumpliendo una de las condiciones que firma en el contrato y por tanto podría entrar la exclusión en el siniestro.

¿por que os parece raro y no lo veis normal? ¿no mantenéis vuestros vienes para que no se deterioren? Eso de que por esa exclusión la asegurador nunca pagaría tampoco es cierto, si no es cierta esa falta de mantenimiento, o conocimiento del echo por la comunidad no existirá problema para la cobertura.

No veáis cosas donde no están, tranquilos que los seguros no son los malos de la película siempre.

Te entiendo Asesor,

Es lógico lo que planteas, si una comunidad tiene la fachada hecha pedazos y daña algún elemento entiendo que no se cubra o si nadie se responsabiliza de tener en buen estado los elementos de la comunidad pues lo mismo.

Lo que a mi me plantea dudas, es si por ejemplo, la fachada de una comunidad antigua sin a simple vista ver ningún defecto y que los propietarios  no viesen indicios de necesidad de reparación y que su única contra simplemente es la vejez por el mero hecho del paso del tiempo.

Si surge un daño de un desprendimiento por ejemplo a un coche sería fácil para la compañía aseguradora decir que por el no mantenimiento o la falta de éste no es posible cubrirlo.

Vosotros que tenéis experiencia y seguro os ocurrió algún caso con vuestros clientes, quizás nos podáis aportar luz.

Gracias

Que no, que para eso tiene que verse que la fachada esta echa polvo y no la mantenéis, y aun así lo que diga la aseguradora no va a misa, el asegurado puede presentar otros informes que contradigan los de la aseguradora, no es tan sencillo que apliquen esas exclusiones para casos no conocidos ni que a simple vista se detecten como un deterioro en el tiempo, son exclusiones que tienen que estar ahí, pero que no son tan genéricas, estas que comentáis yo no recuerdo que en nuestros clientes se hayan aplicado.

Si es mas común, ahora, en algunas aseguradoras, de estas que dicen que son las mas baratas, que con la corrosión de las tuberías se pongan bravas y no quieran cubrir las reparaciones e incluso los daños, se valen de que como son directas y no tienen los asegurados mediadores que les defiendan pues...

Cuando pasas lo que comentas, no hay necesidad aparente de arreglo de fachada, por ejemplo, lo que se suele hacer (lo que he visto hasta ahora) es pagar el siniestro sin problemas, si vuelve a suceder, se paga el siniestro y se manda aviso fehaciente a la comunidad que en tanto no arreglen la fachada, ahora si ya se sabe claramente que se necesita arreglo, no se cubriran más siniestros.

Saludos

Ok entiendo,

Me queda mas claro.

Es que el tema ese de las tuberías si que puede dar juego también jeje. Me explico, es otra duda que me surge con respecto a la responsabilidad civil.

Si por ejemplo, una comunidad de propietarios de hace años (40 años) y que aparentemente esté bien, el tema de las tuberías es una cosa que no se cambia si no surge un problema gordo, si rompe una tubería pueden achacarlo a la vetustez de las instalaciones y no cubrirlo.

Ejemplo: Comunidad de 40 años rompe una tubería comunitaria de la bajante e inunda el piso de un vecino, la compañía puede decir: "con 40 años las tuberías están oxidadas y en mal estado, no cubrimos el daño al vecino, está en nuestras condiciones generales en el apartado exclusiones" 

Y puedo entenderlo.

Gracias por vuestras respuestas,

Gracias por tu respuesta muros,

Entiendo, ¿pero esto será como todo no? algunas se excudaran en sus exclusiones y otras lo resolveran.

Supongo que como todo en esta vida, los seguros baratos y low cost pues serán mas propensos a echar balones fuera y las compañías mas potentes intentarán resolverlo, aunque quizás algunas también echen balones fuera.

Gracias

Eso no lo dudes, diferencias significativas de precio suelen ir ligadas a distintas prestaciones, capitales, indemnizaciones, servicios, etc..... Un buen profesional os asesorará de forma conveniente..... lo mismo que vas al médico cuanto te encuentras mal, busca un profesional que te asesore personalmente en seguros.