Esome gustaria ami saver, la diferencia entre esas dos siglas o entidads en la foleto presentado ante la gran CNMV,(hace poco me he enterado de que existe) dice que hay una garantia y un garante , eso con Caja Madrid, en este momento ,¿Quien conoce como quedó ese apartado de Emisor y Garante?¿quien es el garantte en este momento?
En plan de andar por casa para que se entienda. La fusion de todas las cajas dio lugar a BFA aunque la gente se cree que el resultado es Bankia. Este ultimo solo es una parte del negocio que se coloco aparte, se le llamo de otra manera y se vendio una porcion en la salida a bolsa. Es algo asi como un edificio en el cual vendes un piso. Las cajas eran el edificio (BFA) y el piso que se vendio era Bankia. Como las preferentes eran de Cajamadrid pasaron a depender de BFA. Cuando posteriormente segregaron Bankia la mierda (preferentes incluidas) las dejaron en BFA. Bankia se llevo lo bueno y aun asi necesito tropecientosmil millones para rular por lo que te puedes imaginar el estado de BFA, que se quedo con la mierda. Normal que haya que meterle un chute de millones casi cada semana para que no se caiga el chiringuito.
Sasha:
Un banco es mal gestionado, entra en fondos propios negativos y se convierte en insolvente, por lo que si no se hace nada los depositantes saldrían despavoridos y tendría que liquidarse con pérdidas para todos, por eso se reestructura y se convierte, al cabo de unos cuantos años, en un negocio normal donde la gente vuelve a meter dinero. Como depositantes y como accionistas.
No apuestes porque no se regularizará la situación dentro de tres o cuatro años porque perderías.
Peor ha sido Rumasa y la gente ha dado tropezado dos veces en la misma piedra.
Y en cuanto a la inconstitucionalidad ¿por qué? Por que es un R.D.L. en lugar de una ley? Eso no prospera porque aquí no se está legislando sobre ningún derecho fundamental. El resto de motivos? A lo mejor alguien los ve, pero yo por el momento no. Llegar al Constitucional no está al alcance de un abogado, los motivos de los recursos están limitados y o llegan las instituciones o los particulares pueden llegar solo si se han vulnerado derechos fundamentales. Pienso que no se deben crear falsas expectativas a las personas que después se marean y no saben qué hacer.
Y desde luego, sobre el primer post del hilo está equivocado. Las medidas de gestión en los casos de las entidades apoyadas por el FROB son voluntarios en unos casos y obligatorios en otros. Si toman alguna medida que sea voluntaria (conversión) entiendo que para el resto se aplicará alguna obligatoria (por ejemplo no pago de intereses o quita) porque entiendo que no van a tratar mejor a quien no acepta que a quien acepta.
Nota.: No tengo inconveniente de participar contigo o con otros muchos "afectados" en cualquier foro, pero si aparece por aquí alguien que se dedique a temas personales y a insultar en lugar de debatir, lo abandonaré.
Yo esque soy muy torpe y no lo entiendo en el folleto de las preferentes, creo que dice que son responsables tanto la matrid como las filiales , eso es lo que yo entiendo , a parte tambien como son las responsabilñidades en casode venta, deben cubrir la garantia la principal y la filiales, bajomi umildeopinion, yni pajolera decomo se llevaria adelante.
me tropece con el folleto en esta pagina de la recientemente conocida por mi "AIAF". http://www.aiaf.es/esp/aspx/Comun/FichaEmision.aspx?i=ES0115373021
"Español aprende tarde y a palos"
Correcto, Asdebastos. Es lo que se hizo en Irlanda. En primer lugar se lanza una propuesta de canje "voluntario": "El FROB dispone que de tal fecha a tal fecha se abrirá una ventana de liquidez para la serie tal de PPs de tal institución, procediéndose a canjear 1000 euros de nominal por 300 euros en bonos convertibles bla bla bla. A quienes decidan libérrimamente no acogerse a esa propuesta de canje, el FROB les recuerda que el RD bla bla bla de Agosto de 2012 le faculta para alterar el valor nominal, la fecha de vencimiento, el pago de cupón ... si considera que no se ha alcanzado el valor mínimo exigible de reparto de la carga".
Pasado el plazo "voluntario", un nuevo "comunicado" del FROB: "En virtud de lo establecido en el RD bla bla bla y al no haberse alcanzado la participación esperada en el reparto de la carga tras el canje voluntario referido a la Serie tal de PPs de tal entidad, el FROB dispone que en fecha tal se amortizará esa Serie a 0.01 euros por cada 1.000 euros de nominal". Eso es lo que se conoce como "fase obligatoria" del reparto de la carga.
En Irlanda así se hizo: Primera propuesta "voluntaria" para canjear al X% en convertibles ... Y a quienes no aceptaron ... "crujimiento" obligatorio, cancelación de las preferentes y a otra cosa mariposa.
Renunciar al canje que se proponga puede salir bien (remotas posibilidades cuando el FROB se ha arrogado el derecho a hacer lo que le plazca) o puede salir muy muy mal (altamente probable).
En Irlanda si no recuerdo mal eran inversores institucionales. No recuperaron el dinero los ahorradores al tiempo?.Saludos.
El problema es que tu no eres un "ahorrador". A ti mismo puedes definirte como quieras pero (por mucha razon que tengas, y no lo dudo) a no ser que un tribunal decrete lo contrario a efectos legales eres un preferentista, acreedor, inversor o como quieras llamarlo. Y como tal te trataran. Sea moralmente correcto o no. Es lo que hay.
Hay que esperar para ver en montante total que va a necesitar Bankia y en que términos funcionará en Banco Malo estatal... De todas maneras el pensar que de aquí a unos meses volverá a generar beneficios, es ser extremadamente optimista por no decir una completa quimera (como diría el Rey).