Yo mis REP las solté a 70% en el segundo metesaca y estoy esperando a ver si bajan para "repostar" de nuevo. Por ahora me han dado un 64-72 y un 63-70 que ya está bien.
Lo de UK y Francia me queda algo grande y tp ando bien de tiempo, así que iremos a remolque como siempre. También me parece muy interesante lo del INCOME. A ver si tras esta operación asimilo cierto conceptos y puedo avanzar un poco más.
Saludos.
Bueno yo los valores los he metido según una fórmula en la que si te fijas, además del Strike y precio del subyacente, está la volatilidad, el tiempo a vto, la rentabilidad y los dividendos. Es decir que si varía la volatilidad, rentabilidad o cualquier otra cosa, pues ya el valor teórico varía.
Luego los emisores juegan a su antojo. Normalmente cuando queda mucho tiempo para el vencimiento suelen poner valores "parecidos" al teórico para que compres. Es importante fijarte en varios emisores para comprar el más barato.
El problema es que cuando han vendido muchos warrants y se acerca el vto lo que les interesa es pagarte poco cuando los sueltes y pueden bajar el precio anormalmente con respecto al valor teórico. En los foros se escuchan verdaderas marranadas.
Una forma de cubrirte contra eso sería comprando de vtos más lejanos pero se encarece el asunto. Lamentablemente tenemos que tragar con lo que venga porque no tenemos otra alternativa.
Así que resumiento, los valores que he puesto coinciden sensiblemente con precios actuales de compra en las condiciones actuales pero cuando tengamos que venderlos, pues veremos a ver.
Claro es que la ventaja de los puts, es que una vez que palmas la prima, solo puedes ganar. Con los CFDs si compras CFDs de más y la acción sube estás jodido. Pero con los puts no, habrás tirado más prima y la prima se depreciará más pero no es lo mismo. Por eso es importante la ASIMETRÍA de la cobertura. Hay buscar lo más barato, que te cubra en las bajadas y que recupere lo máximo en las subidas y creo que eso se puede sacar probando con la fórmula teórica, dentro claro está, de lo que exista en ese momento en el mercado.
Aunque sea la primera vez has hecho casi más que un master... tendré que estudiarme todo eso... si no te importa enviame por mail la ultima versión que tengas del Excell, seguro que luego me ayuda también con el tema opciones que quiero trabajarlo bien en excell pero antes tengo que encontrar un sitio con buenos datos fiables para las descargas automáticas, la verdad que curro tengo un montón entre una y otra cosa y ahora a esto le puedo dar media jornada que es más que lo de antes pero a ver si esta semana tras la llegada de las vacaciones me recoloco un poco y me vuelvo a poner a este y a mi otro lio.
Que vá, si lo único que hay que hacer es tener la fórmula del cálculo de primas y traginar un poco en varios escenarios.
En cuanto tenga un rato voy a hacer una tabla con gráficos para la segunda cobertura. La idea es que fijando para todos los casos volatilidad, interés y dividendos, puedas seleccionar diferentes strikes y nº de puts y te dibuje una curva en función del precio de entrega para cada combinación STRIKE-NºPUTS.
Con eso podemos salir de la duda de qué es mejor teóricamente. Luego hay que cotejar el precio real de los W con su valor teórico para ver si en la compra nos están engañando mucho y sacar el más barato.
Finalmente implementar el efecto horquilla que será más grande en los de STRIKE menor por tener una prima menor. Por ejemplo si tenemos horquilla 0.12-0.13 una operación completa de 1000 puts nos costaría comprarlos 130 y sacaríamos por la venta 120 por lo que perderíamos 10 de 130 por lo que simplificando podemos decir que este efecto es es 0,01/PRIMA.
Bueno, cuando esté todo eso, que no es difícil, salimos de dudas.
Buenos días a todos. No hay mal que por bien no venga, el hecho de habernos secado los CFDs nos va a posibilitar a todos afinar y practicar los conocimientos que teníamos sobre opciones. Algunos apuntes.
-Ya sabemos que trabajamos con W, de modo que partimos de la base que estamos en manos del emisor para lo 1que quiera, de modo que sólo podemos teorizar, el W hará lo que quiera el emisor.
-Cobertura antes de saber el precio de conversión: cada uno hace la que mejor le ha convenido en función del riesgo que está dispuesto a cubrir, sólo queremos tranquilidad por no sufrir con el mínimo. Unos no han pagado nada por esa tranquiidad y sacarán más rentabilidad a la operación, y otros hemos pagado un seguro, no completo, pero sí hasta el límite de tranquilidad que hemos querido cada uno. Nos hemos hecho un traje a la medida. Yo por ejemplo he invertido un 8% del nominal del bono en dicho seguro, eso sí, de ese 8% que he invertido recuperaré gran parte espero, porque dicha cobertura desaparecerá en cuanto estime que no hay riesgo de que el precio medio de canje se vaya por debajo de 1,48, o... esta cobertura no desparecerá y se sumará a la cobertura definitiva.
-Cobertura después del precio de conversión: aquí ya tenemos una certeza que antes no teníamos, y es que sabemos cuántas POP nos van a dar. Mi opinión: cobertura delta neutral total como ya explicamos ayer. pero... ese delta positivo de las POP lo tienes que neutralizar con deltas negativos de los puts comprados, y aquí es donde se abre el debate. Mi opinión y la fundamento: warrants lo más ITM posible. Tres ventajas:
-Te sablean menos en la horquilla, buscar prima alta con horquilla de un céntimo.
-Tienen menos valor temporal, todo o casi todo es intrínseco. Yo suelo sacar el % de temporal que lleva la prima implícito y suelo tomar ese W.
- Tienen un gamma más bajo, o dicho en cristiano, el delta se va a mover menos cuando varíe el subyacente POP, con lo cual si estamos delta neutral desde el inicio, mucho se va a tener que mover POP para que se desequilibre el delta = 0, que siempre se va a desequilibrar, porque POP tiene delta=1 y el delta del W irá cambiando, pero insisto en que el W muy ITM va a tener menos movimiento de delta. Si todos partimos de la base de que queremos recuperar vía W lo que pierda la acción POP y "añoramos" el CFD, entonces, a un nivel teórico no hay dudas, el W más ITM es el que mejor replica un corto directo, incluso lo replica en gamma, es decir..., un CFD vendido tiene delta=-1 fijo y un W muy ITM tiene un delta cercano a -1 y además al tener un bajo gamma, dicho delta se mueve muy poco.
Podemos "juntar" tanto delta negativo como queramos en los puts comprados, la clave está en qué W elegimos para llegar al delta cero del total acción POP+warrants puts. De momento mi idea es esta que he expresado, pero susceptible de modificación de aquí a la conversión si se hacen mejoras.
Un saludo.
¿Que quieres decir con ..."Podemos "juntar" tanto delta negativo como queramos en los puts comprados"... ?
El delta es el comportamiento respecto a la acción, a más puts más delta negativo.... como mucho el delta total debería ser cero para no saltarnos la prohibición de cortos pero claro está lo podemos ajustar a lo que queramos, como dice un CFD tiene un delta -1, un warrant siempre será inferior, un put, siempre irá de -1 a 0, cuanto más ITM más cercano a -1, cuanto más OTM más cercano a 0 (pero siempre negativo).
No se si te he explicado lo que querías o no......
Bueno a ver si pesco que aún hay muchos pescadores, a ver si me voy a tener que tirar a cazar, al menos todos vosotros ya estáis servidos o casi.....